|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
23-10-2007, 15:46 | #1 |
|
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi
Merhaba,yaklaşık altı yıldır devam eden bir davamız var.Müvekkillerimiz bir mütahitle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıyorlar.anne ve dört çocuk.Mütahit anne ve çocuklarına üc daireyi anahtar teslimi olarak yaptırıp teslim edecektir.Ancak inşaat bitmeden anneye üç daireyi teslim ediyor,sözleşmenin tarafı olan dört çocuğa ise hiçbir şey vermiyor.Bu arada anneleri ile çocuklarının arası da bozuktur ve halen de görüşmüyorlar.Anneleri daireleri çok ucuz bedelle satıyor ve müvekkillerime de dairelerin paralarından vermiyor.Biz mütahite karşı dava açarak dairelerin dört çocuğa düşecek olan bedellerini istedik.Keşif yapıldı ve dairelerin değerleri belirlenerek,müvekkillerimin talep edebileceği miktar konusunda bilirkişi raporu alındı.Ancak karşı tarafın rapora itiraz etmesi sonucu dosya Ankara'ya bilirkişi incelemesi yapılmak üzere gönderildi.Ankara'daki aralarında bir de avukat bilirkişinin bulunduğu bilirkişiler mütahidin anneye daireleri vermesi ile edimini yerine getirdiği yönünde rapor verdiler.Bu raporu kabul etmedik ve ek rapor alınmak üzere dosya tekrar gönderildiği halde,bilirkişiler raporlarında ısrar ettiklerini bildirmişler.Hukukçu bilirkişinin böyle bir rapor vermesi bizi şaşırttı.Müvekkillerimizin mütahide herhangi bir yazılı veya sözlü talimatı da yok,annelerine dairelerin verilmesine muvafakat ettiklerine dair.Sizler bu konuda ne düşünüyorsunuz?
|
23-10-2007, 22:19 | #2 |
|
Bu konuda bir şey düşünebilmemiz için sözleşmediki müteahhitin edimini nasıl ifa edeceğine ilişkin şartın nasıl yazıldığını da bilmemiz gerekiyor. Yani 3 daire ve 4 kişi olduğuna göre hangi daire kime nasıl teslim edilecekmiş. Arsa üzerinde çocukların hakkı var mı? Dahası sözleşmede çocukların imzası var mı?
|
24-10-2007, 11:36 | #3 |
|
Arsa üzerinde çocukların da hakkı var.Ölü babalarından kalmış.Sözleşmede çocukların da imzası var.Hangi daire kime ait olacak şeklinde bir hüküm yok.Dairelerin üçünü de dört çocuk ve anneye teslim ve tapuda devir yapması gerekiyor.Yani her dairede her birinin 1/5 oranında hakkı var.
|
25-10-2007, 13:44 | #4 |
|
Sayyın atalay;
Yüklenici, SÖZLEŞME ŞARTLARINDA eseri imal edip, eser üzerinde iş sahibinin iradesi ile fiili hakimiyetini tesis etmekle edim borcunu yerine getirmiş olur.Teslim olgusuna ilişkin sözleşme şartları saklıdır. Olayınıza gelince; 1-Yapılan sözleşmede iş sahibi olarak anne ve 4 çocuğu vardır..Gerek tapunun hepsinin üzerine olması vede sözleşme tarafı olması bakımından sabit bir husus.Dolayısı ile anneye yapılan ifa çocuklar yönünden sonuç doğurmaz. 2-Müteahhidin "inşaat bitmeden" tesliminden söz etmişsiniz."Anahtar teslimi yapılması" kararlaştırılan bir eserde, bu şekilde teslim "hukuki teslim" anlamına gelmez. 3-Yine "tapuda devir yükümlülüğü" müteahhidin sözleşme şartlarınca "teslim olgusunun şekli" olarak düzenlenmiş görünmektedir.Çocuklar üzerine tapu kaydı tesis edilmediği için, onlar açısından teslimin gerçekleştiği söylenemez. Kanaatimce olaydaki bilirkişiler "hakimin yerine geçerek" hukuki mesele hakkında görüş bildirmişlerdir.Toplanan deliller çerçevesinde yasaları olaya uygulamak ve hukuki değerlendirme yapmak hakimin sorumluluğu ve görevi dahilindedir.Teslim olgusunun değerlendirmesini de hakim yapmak zorundadır. Saygılarımla. |
26-10-2007, 12:58 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
SAYIN sEVİM. Bildiğim kadarı ile bu tür sözleşmelerde müteahhide yapıp teslim edeceği daireler karşılığında arsa sahipleri arsa paylarının bir kısmını yada tamamını işe başlarken devir yapmaktadırlar. kalan arsa babadan kadı demişsiniz. bu durumda arsanın intikalinin çocuklar ve anne üzerine yapılmış olması gerekir. dolayısıyla müteahhide yalnızca anne değil çocuklar da arsa devri yapmış olmalılar. bu durum sizin -elinizde yazılı sözleşme olmada da-hak sahibi olduğunuzu, müteahhidin edimini sözleşme taraflarından sadece bir kişiye ifası ile kurtulamayacağını, müteahhidin eksik ifasından dolayı ifa isteyebileceğinizi gösterir. sözleşme altında çocuklarında imzasının olması ve kimin ne alacağının belli olmaması tarafların hepsini müşterek malik kılar. verilen bilirkişi raporunun hukuk mantığı ile alakası yoktur. Konuya ilişkşn yargıtay kararı bulmanız faydanıza olur. kolaylıklar |
26-10-2007, 13:09 | #6 |
|
Kat karşılığı inşaat
Sayın Atalay kolay gelsin.
Anneye adıma alacağımı teslim alabilir diye bir vekaletname verilmemiş ise mütahidin sorumluluğu kalkmaz. Çocuğun velayet altında olup olmadığı burada önem arzetmektedir. Eğer çocuk hak ehliyetine sahip ise mütahit müvekkilinize hakkını ödemek ve akabinde sebepsiz zenginleşme ile diğer anne ve çocuklardan zararını istemek durumundadır. Bilirkişilerin hepsi değil ama bazılarının ne raporlar verdiği uygulamada hepimizce bilinan acı bir gerçektir. Kolaylıklar dilerim. |
26-10-2007, 20:45 | #7 |
|
dava anneye karşı da açılmalıydı.
Belirttiğiniz koşullarda dairelerin çocuklara aynen teslim edilmesi imkanı kalmamıştır. Aslında çocuklara ayrı ayrı daire verilmesi taahüdü de olayınızda yok gibi. Böylesi bir durumda müteahit daireleri verirken tüm paydaşlara birlikte vermesiydi. Ancak burada müteahit kötü niyetli olmayıp yükümlülüğünü yerine getirmiş görünüyor. Çocuklarda müteahit yerine annelerine karşı dava açıp haklarını elde etmeye çalışmalıydı, kanısındayım. Bu nedenle bilirkişilere katıldığımı ve sonuç olarak müteahidin edimlerini yerine getirmiş olduğunu düşünüyorum. Bunun için ayrıca bir bilirkişi özellikle de hukukçu bilirkişi incelemesine gerek olmadığı, hakimin kendisinin de aynı sonuca ulaşması ise daha uygun görülüyor.
|
27-10-2007, 10:18 | #8 |
|
Kat karşılığı inşaat
Sayın Filorinalı 1, burada iyi niyet karinesini mütahidin öne sürmesi bence mümkün değildir. Zira T.T.K. basiretli tacir müessesesi vardır ve kendi işiyle ilgili yaptığı bir sözleşmenin koşullarında iyi niyet iddiasında bulunamaz. Ancak öncede belirttiğim gibi sebepsiz zenginleşme ile fazladan verdiği haklarını isteyebilir. Saygılarımla
|
27-10-2007, 11:15 | #9 |
|
Burada müteahhit anneye teslim yaparak edimini ifa etmiş sayılmamalı.Çünkü kat karşılığı verilen arsa anne ve çocukların paylı mülkiyetinde.Yani çocuklar paylarını vermeselerdi bu yer üzerinde inşaat yapılması mümkün olmayacaktı. Kaldı ki sözleşme çocuklar-anne-müteahhit arasında imza edilmiş.Yani müteahhit sözleşme konusu edimlerini sözleşmenin taraflarından birine yapmakla yükümlülükten kurtulmuş sayılamaz. Dairelerden her birinin anne ve çocukları adına hisseleri oranında tapuya tescil edilmesi gerekirdi. Rapora itirazınızdan sonuç alırsınız umarım..Neticeden bizleri de bilgilendirirseniz yararlı olur.
Saygılarımla |
30-10-2007, 09:46 | #10 |
|
Sayın Filorinalı burada müteahhidin iyiniyetli olduğundan söz etmemiz mümkün değildir.Üstelik bizim anneyi davalı göstermemiz de doğru olmazdı.Çünkü sözleşmenin tarafı anne değil ve annenin bize karşı bir yükümlülüğü de yok.Ancak dava bizim lehimize biterse müteahhit anneye dava açabilir.Müteahhidin basiretli tacir gibi hareket etmesi gerekirdi.Bugün duruşması var,bakalım hakim ne yapacak
|
01-11-2007, 21:56 | #11 |
|
Basiretli bir tacir olmanın unsurlarından biri de iyiniyetli olmaktır. Değilse hukuksal her türlü tedbirin alındığı,haksız çıkar elde edilen durumlarda basiretli tacir olunmayacağı açık bir durumdur. Yapılan sözleşmede teslim için özel koşullar bulunup- bulunmadığı önemli olup, ayrıca teslim tarihi ile işlem tarihiniz arasında geçen süre de ayrıntı olmayacaktır.Teslim tamamlanmış olan inşaatın, arsa sahibinin fiil ve iradesi ile hakimiyetine geçmesidir.Teslim olgusunun bir fiil olarak şahitle isbatı mümkündür. Teslim olgusu, müteahidi borcundan kurtarır. Bu konuda BK 362.mad."yapılan şeyin sarahaten veya ZIMMEN kabulünü müteakip müteahit, her türlü mesuliyetten kurtulur." hükmünü kurmuştur. Müvekkilleriniz ZIMMEN bile olsa teslim şeklini kabul ettikten sonra anneleri ile aralarının bozulmasından sonra ve özellikle BK.101/1 gereğince teslim için çekilecek ihtar ile müteahidi temerrüde düşürmeden dava yoluna gitmişlerse; öncelikle iyiniyetin müvekkilleriniz açısından aranması ile hukuken korunmaya değer hakları üzerinde araştırma yapılmalıdır.
|
13-11-2007, 12:08 | #12 |
|
Davamız reddedildi,bakalım yargıtay ne diyecek
|
13-11-2007, 16:24 | #13 |
|
yargıtay'da aynı görüşü paylaşacaktır.
Sayın ATALAY; sizin adınıza üzüldüm. Verilen kararı hakim nasıl gerekçelendirir bilemem ama, ben de sonuç konusunda hakime katılıyorum. Saygılarımla.
|
13-11-2007, 17:19 | #14 |
|
SonuÇ
Geçmiş olsun. Mahkemeler bilirkişi raporlarından kararlarında yararlanırlar. Sizin dosyanızı tam bilmemekle beraber T.T.K. düzenlenen basiretli tacir kavramı için bence bilirkişi incelemesi gerekmez. Hukuki konularda hakimin kendisinin araştırması ve değerlendirmesi gerekir. Umarım Yargıtay' daki hakimler bu hususu değerlendirir. Ayrıca Filorinalı 1 meslektaşımız hakimle aynı fikirde olmasının nedenini gerekçelendirirse sevinirim.
|
13-11-2007, 17:54 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
Dosya karara çıkmış. Geçmiş olsun. Umarım temyizde sonuç lehinize olur. Merak ettiğim bir hususu sormadan geçemeyeceğim. Yardımınızı istediğim husus şu yani. Doğru anladım ise olay: Muris adına (ya da mirasçılar adına iştirak halinde) kayıtlı arsa üzerinde inşa edilen binada, mirasçılar (iştirak halinde malik olanlar) müteaahitle sözleşme imzalıyorlar. Bina bitiyor ve müteahhit arsa sahiplerine düşen bağımsız bölümleri arsa sahiplerinden sadece birine (anneye) teslim etmiştir (Ve teslim, doğal olarak bağımsız bölümlerin tapusunun anne adına yapılmasıdır.) Anladığım buraya kadar doğru ise sorum da şu; Ortaklar arsayı , inşaat bitmeden müteahhide mi devrettiler? (Müteahhitle yapılan sözleşmenin bu yolda düzenlenmiş olmasının sebebini nedir ki?) Ya da bu devir için vekil mi tayin ettiler? Evlatlar, bağımsız bölümlerin tapuları tesis edilirken nasıl devre dışı bırakılmışlardır? Vakit ayırırıp bilgi verirseniz.... Selam ve saygılarımla |
13-11-2007, 19:06 | #16 |
|
Sayın MUTLU herhalde bilirkişi incelemesi ile ilgili 26.10.2007 tarihli mesajım ve dava sonucu ile ilgili 1.11.2007 tarihli mesajlarımı dikkatle okumadı. Ben de ilk mesajda bu konuda bilirkişi incelemesine gerek olmadığını belirtmiş ve davanın REDDİ nedenleri olabilecek hususları ise 2. mesajımda belirtmiştim.
Sanırım Sayın Mutlu davanın davacı lehine bitmesi gerektiği kanısında. Acaba davanın kabulünü gerektiren sizin HUKUKİ gerekçeleriniz nelerdir? |
14-11-2007, 13:54 | #17 |
|
T.t.k.
Sayın Filorinalı tarafların ikiside tacir değil. Ancak mütahit tacirdir ve sürekli yaptığı işte gerekli özeni göstermemiştir. Bu kararı kabul edecek olursak bütün kardeşler birbirinin kazanımlarına el atabilir. Bence hukuk mantığına uymayan bir karar. Herneyse bitmiş bir davada daha fazla polemiğe girmek istemiyorum. Malum kendi işlerimizlede ilgilenmemiz lazım sanırım sizin içinde öyledir. Çalışmalarınızda başarılar dilerim.
|
18-05-2009, 11:51 | #18 |
|
Yerel mahkeme kararını yargıtay lehimize bozdu.Sözleşme kapsamında davacıların paylarına isabet edecek bağımsız bölümlerin iskan ruhsatının alındığı tarihteki mahalli rayiçlerinden bedelinin bilirkişi marifetiyle saptanarak bulunacak miktarın davalıdan alınıp payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmelidir,bu nedenle davanın reddi doğru olmamış,kararın bozulması uygun görülmüştür denmektedir,yargıtay kararında.
|
12-02-2010, 14:06 | #19 |
|
Sayın Av. Sevim ATALAY davanızla ilgili Yargıtay kararına ihtiyacım var. Benzer bir sorunla karşılaştım. Müteahhit müvekkile teslim etmesi gereken 2 daireyi müşterek hisseli diğer mal sahibine fiilen teslim etmiş ve müvekkile arsanın devri için dava açmış.Zaman ayırıp gönderirseniz sevinirim.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
geçersiz kat karşılığı inşaat sözleşmesi | avnozaydın | Meslektaşların Soruları | 4 | 30-05-2011 22:07 |
kat karşılığı inşaat sözleşmesi | hırs | Meslektaşların Soruları | 3 | 28-03-2011 12:20 |
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi | Fevzi Yavuz | Borçlar Hukuku Çalışma Grubu | 8 | 07-06-2008 11:29 |
Şufa hakkı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi | avhchngr | Meslektaşların Soruları | 5 | 27-04-2007 13:49 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |