UYAP üzerinden gönderilen vekaletin ceza mahkemesi tarafından aslı gelene kadar bekletilmesi?

UYAP üzerinden İl dışında bir asliye ceza mahkemesine müşteki vekili olarak gönderdiğim vekalet UYAP ta askıda bekletilmekte ,kalemle yaptığım görüşmede hakimin aslı gelmeden işleme alınmaması yönünde talimat verildiği söylendi , kalem yönetmeliğine çok açık aykırı sizce kalem müdür mü yoksa hakim mi? sorumludur.

Alıntı: Yazan sailor1981 UYAP üzerinden İl dışında bir asliye ceza mahkemesine müşteki vekili olarak gönderdiğim vekalet UYAP ta askıda bekletilmekte ,kalemle yaptığım görüşmede hakimin aslı gelmeden işleme alınmaması yönünde talimat verildiği söylendi , kalem yönetmeliğine çok açık aykırı sizce kalem müdür mü yoksa hakim mi? sorumludur.

Yönetmeliğe göre kalemin işleyişi ve denetlenmesi ve müzaheretinden hakim sorumlu olduğuna göre, ayrıca onay mercii hakim olduğundan sorunuzun cevabı: evet hakim sorumludur.

Vekalet aslı (ıslak imzalı ve aslı gibidir )fiziki olarak dosyaya ulaşmadan işlem yapılmaması doğru bir uygulamadır.

Alıntı: Yazan petroçelli Vekalet aslı fiziki olarak dosyaya ulaşmadan işlem yapılmaması doğru bir uygulamadır.

Ceza Yargılamasında yazılı vekalet şartı var mıdır? HMK yazılı noter vekaletnamesinden bahsederken, CMK da vekalet ilişkisinin kurulması için yazılılık aranmamaktadır.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 2014/9218 Esas, 2014/32172 Karar 01.10.2014 Tarih sayılı kararı ile ceza davalarında sanığın avukatla temsili için Avukatla vekalet sözleşmesinin yazılı olması gerekmez hükmünü vermiştir.

Hal böyle iken vekalet aslını beklemeyi nasıl değerlendirmeliyiz?

uygulamada yazılı vekalet ve ayrıca vekaletin aslının dosyaya girmesi durumunda uyap kaydı yapılmakta ve avukat bundan sonra yetkilerini kullanmaktadır. Uygulama doğrudur. O sizin dediğiniz sorgu hakimliğinde yada ceza yargılamasında sanık da hazır ise olabilir. .
saygılarımla.

Alıntı: Vekalet aslı fiziki olarak dosyaya ulaşmadan işlem yapılmaması doğru bir uygulamadır.

Alıntı: uygulamada yazılı vekalet ve ayrıca vekaletin aslının dosyaya girmesi durumunda uyap kaydı yapılmakta ve avukat bundan sonra yetkilerini kullanmaktadır. Uygulama doğrudur. O sizin dediğiniz sorgu hakimliğinde yada ceza yargılamasında sanık da hazır ise olabilir. . saygılarımla.

Sayın petroçelli;

Vekalet aslı dosyaya sunulmaksızın suretinin sunulabileceği gerçeğini de göz ardı etmemek gerelir ki uygulamada ağırlıklı olarak yapılmakta olan da budur.

Saygılarımla..

Nasıl yani ?avukat fotokopi vekaleti aslına uygundur yaparak dosyaya dahil olamız mı?Hukuk yargısında olan ceza yargısında neden olmaz ?

vekalete aslı gibidir ve ıslak imza olan vekalet dosyaya girmeden işlem yapmazlar.
saygılarımla.

Bu konu ile alakalı Hukuk Muhakemesi Kanunun uygulanmasına ilişkin bir yönetmelik okudum, sanırım görüş belirtenler bu yönetmeliği kastediyor.

Bu yönetmeliğe göre net bir sonuç çıkartamadım.

Petroçelli ve karşı görüşte olanlar net bir cevap vermiş ancak dayanaklarını anlayamadım.

Ben asliye ceza hakiminin yerinde olsam, müşteki vekilinin vekaletini kabul ederdim.

"Aslı gelse ne olur, gelmese ne olur..."

Vekaletten kasıt (aslı gibidir ve ıslak imzalı) dosyaya fiziki olarak girmesi gerekir.Dayanak çok açık aslı gibidir ve ıslak imza olmadan işlem yapılırsa ileride bir problem olursa fotokopi üzerinden işlem yapan mahkeme sorumlu olur.Avukat sorumlu olmaz çünkü vekalet fotokopidir ve ıslak imza yoktur.
saygılarımla.

"Vekalet aslı" ile "aslı gibidir"in, hukuki sonuçları itibariyle aynı etkide olsa da kavramsal olarak birbirinden farklı olduğu hususuna dikkat çekmek istemiştim.

Sayın soru sahibinin aktardığı durumda, UYAP üzerinden gönderilen vekaletnamenin kabul edilmemesinin ve aslının beklenmesine ilişkin hakim talimatının doğru olmadığı yönündeki düşüncelere katılıyorum.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan petroçelli Vekaletten kasıt (aslı gibidir ve ıslak imzalı) dosyaya fiziki olarak girmesi gerekir.Dayanak çok açık aslı gibidir ve ıslak imza olmadan işlem yapılırsa ileride bir problem olursa fotokopi üzerinden işlem yapan mahkeme sorumlu olur.Avukat sorumlu olmaz çünkü vekalet fotokopidir ve ıslak imza yoktur. saygılarımla.

Konuyu başlatan arkadaş UYAP sistemi üzerinden gönderdim diyor. Belgelerin aslı istenecekse UYAP sistemi üzerinden gönderdiğimiz tüm dilekçeler geçersiz olacaktır. Bu mantığa göre UYAP sistemini çöpe atalım mı ne dersiniz?

Önceden UYAP'tan sadece hukuk ve icra dosyalarına vekalet sunulabiliyordu(madde 3). Artık ceza dosyalarına da sunulabiliyor. UYAP'tan, vekaletnamenin aslını ya da e-imzalı halini gönderemeyeceğimize göre, mecburen taranmış hali gönderilecek.

Hakimin talimatının sebebi, artık ceza dosyalarına da vekalet sunulabildiğini hatırlamamış olabilir, taranmış dosya okunaklı olmayabilir ya da evrakta sahtecilik şüphesi mevcuttur. Ki son halde, suç duyurusunda bulunulmalıdır.

Avukatlık Kanunu md. 56/2, "Asıllarının verilmesi kanunda açıkça gösterilmiyen hallerde avukatlar, takibettikleri işlerde, aslı kendilerinde bulunan her türlü kağıt ve belgelerin örneklerini kendileri onaylıyarak yargı mercileri ile diğer adalet dairelerine verebilirler.".

Son olarak, e-imzası bulunan sanığın, vatandaş portaldan dosyasına, "şu avukat müdafiimdir" diye beyanda bulunması halinde de, ayrıca vekaletname sunulması gerekmeyecektir. Avukatın UYAP dosya kaydı yapılmalıdır.

CMK 38/A maddesine göre, her türlü belgenin elektronik imza ile imzalanıp UYAP üzerinden gönderilmesi mümkün ve yeterlidir.

sayın meslektaşlarım uyap üzerinden gönderilen evrakların tümü elektronik imzalıdır ve bizzat sunmanızdan bir farkı yoktur. hakimin yaptığı safi işgüzarlıktır.

Mahkemeye yeni bir dilekçe yazarak, Avukatlık Kanunu m 56'ya göre, vekaletname suretini onaylama yetkinizin olduğunu söyleyeniz ve UYAP üzerinden gönderiniz. Bu durumda Hakim Beyin kararından döneceğini düşünüyorum.

Alıntı: Yazan petroçelli Vekaletten kasıt (aslı gibidir ve ıslak imzalı) dosyaya fiziki olarak girmesi gerekir.Dayanak çok açık aslı gibidir ve ıslak imza olmadan işlem yapılırsa ileride bir problem olursa fotokopi üzerinden işlem yapan mahkeme sorumlu olur.Avukat sorumlu olmaz çünkü vekalet fotokopidir ve ıslak imza yoktur. saygılarımla.

Sayın Meslektaşım. Avukatlık Kanunu'nda özel hüküm vardır (m 56). Bu nedenle mahkemenin vekaletnamenin aslını görmesi gerekmez. Mahkemenin harç kesmiş olması, vekaletnamenin aslını görmesi gerektiği anlamına gelmez. Mahkemenin bu konuda hiç bir sorumluluğu yoktur. Bu sorumluluk, aynen noterlerin sorumluluğu gibi tamamen avukata aittir. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Nadir GÜLGEÇ Sayın Meslektaşım. Avukatlık Kanunu'nda özel hüküm vardır (m 56). Bu nedenle mahkemenin vekaletnamenin aslını görmesi gerekmez. Mahkemenin harç kesmiş olması, vekaletnamenin aslını görmesi gerektiği anlamına gelmez. Mahkemenin bu konuda hiç bir sorumluluğu yoktur. Bu sorumluluk, aynen noterlerin sorumluluğu gibi tamamen avukata aittir. Saygılarımla.

Vekalet fotokopidir, ıslak imza yoktur ama avukatın elektronik imzası vardır. Taratmış olduğu vekaletname fotokopisinde avukatın imzasının olması yeterlidir. Elektronik imza ile bu fotokopiyi gönderince, elektronik imza, ıslak imzanın tüm sonuçlarını doğurur. Ancak, avukatın taratarak göndermiş olduğu vekaletname fotokopisinde avukatın aslı gibidir şeklinde imzalı onayı yoksa bu durumda hakim haklı olabilir.