yeni kiracı bulunmasına kadar geçen sürenin tazmini

Merhaba, müvekkil evini kiraya vermiş, kiracı evi anahtar teslimi yapmadan ve çıkacağını bildirmeden tahliye etmiştir. Müvekkil evini ancak 1 sene sonra kiraya verebilmiştir. 1 yıllık kira bedelinin tazminatı için zamanaşımı süre ne kadardır? Müvekkil evini geçen ay kiraya vermiştir. Kiracı evi geçen kasım ayında terketmiştir.

Öncelikle taraflar arasında bir kira sözleşmesi var mı? Eğer sözleşme varsa pratik olarak kira bedelinin tamamını sözleşmenin sonuna kadar isteyecebilecektir. Zamanaşımı hususu ise Yeni Borçlar Kanunumuzun 147. maddesinde açık olarak belirtilmiştir. Ayrıca müvekkilinizin kiralananı 1 yıl sonra kiraya vermesinin olağan kabul edilmesi mümkün görünmüyor. Pratikte 2 ay gibi bir süre mevcut.
II. Beş yıllık zamanaşımı

MADDE 147- Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır:
1. Kira bedelleri, anapara faizleri ve ücret gibi diğer dönemsel edimler.
2. Otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi yerlerdeki konaklama bedelleri ile lokanta ve benzeri yerlerdeki yeme içme bedelleri.
3. Küçük sanat işlerinden ve küçük çapta perakende satışlardan doğan alacaklar.
4. Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar.
5. Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar.
6. Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleş

T.C.
Y A R G I T A Y
13.HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI

E. 2001/10667
K. 2001/12117
T. 25.12.2001



Davacılar, maliki oldukları binadaki 1 ve 2. katların
1.4.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıl süre ile
davalıya kiralandığını, davalının 1.9.1999 tarihli ihtarı ile
deprem nedeniyle kiralanın üretim yapmaya hazır işyeri
sıfatını kaybettiğini ve oturulamaz raporu verildiğini, ileri
sürerek sözleşmeyi feshettiğini bildirip anahtarı teslim
etmeden kiralananı terk ettiğini, ancak kiralanan hakkında
oturulamaz raporu bulunmadığını, davalının kira sözleşmesi
sonu olan 1.4.2003 kadar kira bedelini ödemek zorunda
olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.9.1999- 1.4.2000 dönemine
ait aylık 850.000.000 Tl.dan 5.950.000.000 Tl. kira bedelinin
davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini
istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2 aylık kira bedeli
olan 1.700.000.000 Tl.nın dava tarihinden itibaren faiziyle
birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca
temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle
yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm
temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasında düzenlenen 1.4.1998 tarihli ve 5 yıl
süreli kira sözleşmesinin varlığı uyuşmazlık konusu değildir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mecurun kira süresi dolmadan
davalı tarafından boşaltılması üzerine geleceğe yönelik kira
bedellerinin ödenip ödenmiyeceğine ilişkin davacı, davalının
mecuru kira akdini haksız surette feshederek boşaltmasına
rağmen anahtarı teslim etmediğini bildirerek, fazlaya ilişkin
hakları saklı kalmak koşuluyla 1.4.2000 tarihine kadar
oluşacak kira bedellerinin tahsiline karar verilmesini
istemiştir. Davalı ise 17.8.1999 tarihli depremde mecurun
hasar gördüğünü bu nedenle kullanma amacına uygun biçimde
kiracılığın sürdürülmesinin mümkün bulunmadığını bildirerek
haklı nedene dayanarak 1.9.1999 tarihinde sözleşmeyi
feshedeceğini bildirdiğini ileri sürerek davanın reddini
dilemiştir. BK.249 maddesi ile kiralayana kiralananı akitten
maksut olan kullanmaya yararlı bir halde kiracıya teslim etmek
ve kira süresi boyunca bu halde bulundurmak mükellefiyeti
getirilmiştir. BK. 250 maddesinde ise "kiralanan kira müddeti
boyunca kiracının bir kusuru olmaksızın akitten maksut olan
kullanmanın mümkün olmayacak veya emniyetli surette azalacak
hale düştüğü takdirde kiracının ücretten mütenasip bir
miktarın tenzilini isteyebileceği gibi ayıp münasip bir sürede
giderilmezse akdi dahi feshedebilir" hükmü getirilmiştir.
Gerçekten 17.8.1999 tarihli deprem kira sözleşmesinden sonra
meydana gelmiş olup, binada zemin katın kolonlarının hasar
gördüğü dosyada yer alan 23.8.1999-1.9.1999 tarihli
belgelerden anlaşılmaktadır. Mücbir sebepten dolayı akdi
feshetmek isteyen davalının öncelikle münasip bir müddet tayin
ederek ayıbın bu zaman zarfında bertaraf edilmesini istemesi
ve bunun gerçekleşmemesi halinde akdi fesihte haklı olduğunu
kanıtlaması gerekir. Oysa dosyada davalının böyle bir ihtarda
bulunduğuna ilişkin herhangi bir kaydın yer almadığı da
gözlenmiştir. Dosyada yer alan davacı ihtarından anahtarın
kendisine teslim edilmediği bildirildiği halde davalı buna
karşı herhangi bir cevap vermemiş ve mecuru boşalttıktan sonra
anahtarı teslim ettiğini de ileri sürmemiştir. Mahkemece
öncelikle bu yönün üzerinde durulup mecurun hangi tarihte
tahliye edildiği, anahtarı yöntemine uygun şekilde kiralayan
davacılara teslim edilip edilmediği sorulup bunun kiracı
davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanması gerektiği
üzerinde durulmalı, anahtarın teslim edilmemesi halinde teslim
tarihine kadar tahakkuk edecek kiralardan davalının sorumlu
olduğu düşünülerek hasıl olacak sonucu göre bir karar
verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve
yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle
davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte
açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın temyiz eden
davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde
iadesine, 25.12.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

degerli meslektaşlarım, çok teşekkürler. Arada bir sözleşme var, kiracı kira bedellerini banka hesabına yatırarak ödemiştir. kontrat temmuz ayında sona ermiş, kiracı ise ekim ayında evi terketmiş ve bu aya ilişkin bedeli de ödememiştir. yani dekontlarda agustos ve eylül ayları kira bedellerinin ödendiği görülmektedir. bu nedenle kira sözleşmesinin 1 yıl daha uzatılmış olduğu kanıtlanmış durumdadır değil mi ? ayrıca cidden ev 1 sene kiraya verilememiştir hatta tam 6 emlakçıya verilmiştir. Buna ilişkin emkalçılardan alınan belgeler de mevcuttur. O zaman bu durumda hem kira dönemi sonu olan temmuz ayına kadar kira bedelini hem de evin boş kaldığı döneme ilişkin bedelleri talep edebilirim dogru mudur, teşekkür ediyorum

Evet kira sözleşmesi, tarafların herhangi bir bildirimde bulunmaması (zımnen) sonucu kira sözleşmesi 1 yıl yenilenmiş görünüyor. Eğer gerçekten 1 yıl boyunca kiralanana talip çıkmamışsa ve dediğiniz gibi emlakçı dahilinde de olay vuku bulmuşsa talep edilebileceğinin kabulu gerekir. Ancak ben yinede sözleşme muacceliyet şartının olmasının zorunlu olduğunu düşünüyorum bakiye alacak yönünden..