Yeni HMK ile davalar 'Formula 1' hızı ile yapılacak

Özel Hukuk davalarındaki yargılamaların hızla sonuçlandırılmasını amaçlayan Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girecek. Yasanın yürürlüğe girmesiyle uzun süren yargılama süreci yerine daha hızlı yargılama yapılacak. Bankalar ve GSM Şirketleri tüketicinin ikametgahında dava açabilecek.

12.01.2010 tarihinde kabul edilen 6100 Sayılı Yasa 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girecek. İstinaf yolu hariç olmak üzere özel hukuk davalarında yeni yasa hükümleri uygulanacak.

Düzce Barosu Ticaret Hukuku avukatlarından Yıldıray Sayar, vatandaşlara yeni yasa ile ilgili uyarılarda bulundu. Avukat Sayar, "Özel hukuk davalarındaki yargılamaların hızla sonuçlandırılmasını amaçlayan Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girecek. Bu yasanın yürürlüğe girmesi ile uzun süren yargılama süreci yerine adete davalar “Formula 1” hızı ile yapılacak. Bu yasada bir çok önemli madde bulunmasına rağmen en önemli madde bankaların ve GSM şirketleri ile finans kuruluşlarının artık kendi karşılarında ekonomik açıdan güçsüz olan insanların ikametgahlarında, yani ayaklarında icra takibi yapmaları ya da dava açmalarının bir zorunluluk haline gelmsi ve şirket merkezini yetkili kılan sözleşmelerin geçersiz sayılmasıdır. Yetki sözleşmeleri artık sadece tacir kişiler ya da kamu tüzel kişileri arasında yapılabilecektir. Hakim konumda olan bankalar ve şirketler yurttaşları adeta kendi ayaklarına getiren yetki sözleşmeleri yapamayacaklardır." dedi.

Özellikle banka borçluları açısından Hakkari’deki bir borçlu için bile şirket ya da bankanın idare merkezi olan İstanbul’da dava açabildiğine dikkat çeken Sayar, yeni yasa ile bu duruma son verileceğini söyledi. Sayar, "Vatandaşın ikametgahında dava görülecektir ve ekonomik açıdan güçsüz olan insanlar artık yasa önünde korunacaktır. Böylece yıllardan beri ihmal edilen yargılamanın en az masraf ile yapılması ilkesi yerine gelecektir. Ancak hakim konumda olan bankalar ya da şirketler yasaları çiğneyerek imzalattıkları sözleşmedi yerde dava açarlar ise bu hususa esasa cevap süresi içerisinde muhakkak surette itiraz edilmelidir. İtiraz edilmediği taktirde hakim bu durumu kendiliğinden göz önüne alamayacaktır. Ayrıca Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) ile yargılamanın hızlı ve adil bir biçimde yapılabilmesi için en önemli görevi hakimlere yüklemektedir ve bu yükümlülüğün ihlali halinde devlet aleyhine tazminat davası açılabilmesinin yolu açılmıştır.” şeklinde konuştu.

Kaynak : HukukiHaber

Alıntı: Yazan tiryakim [ozet] Düzce Barosu Ticaret Hukuku avukatlarından Yıldıray Sayar,

Yeni unvanlar mı ihdas edildi?

Yeni TCK-CMK çıktığında da aynı söylemler vardı. Açıkçası yasalar değişse bile uygulama yerinde kalıyor. Ayrıca yetersiz sayıda hakim, mahkeme sayısı, kalem personeli eksikliği vs nedenlerle dosyaların hızlı ilerleyeceğini düşünmüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Barış Yeni TCK-CMK çıktığında da aynı söylemler vardı. Açıkçası yasalar değişse bile uygulama yerinde kalıyor. Ayrıca yetersiz sayıda hakim, mahkeme sayısı, kalem personeli eksikliği vs nedenlerle dosyaların hızlı ilerleyeceğini düşünmüyorum.

Aynı düşüncedeyim. Tas ve hamam aynıyken, tellak da aynı hızda keseler.

Alıntı: Yazan Av. M. Yasir Bağce Yeni unvanlar mı ihdas edildi?

Gazeteciler icat ederler.

Duruşmalara girerken kask taksak mı acaba ne de olsa formula-1 hızında duruşmalar olacakmış

Bu düzenleme bence çok önemli ve yerindedir.
Banka ve diğer şirketler bu düzenleme karşısında davalarının veya takiplerini davalıların ikametgahlarında açacaklardır.
Bu durum hem de davalının davayı takip etmesini sağlayacak hem de özellikle anadolu da çalışan avukatların dava/takip alma ihtimalini artıracaktır.)

Yeni HMK'nın eski HUMK'a göre daha süratli olduğu kesin. Ancak HMK'nın kimlere hız sağlayacağı, daha doğrusu sağlayıp sağlamayacağı, hız kurallarına uyulup uyulmayacağı, hız kurallarına uyulmazsa cezaların uygulanıp uygulanmayacağı uygulamada belli yavaş yavaş ortaya çıkacak sanırım.
Saygılarımla...

Alıntı: Avukat Sayar, "Özel hukuk davalarındaki yargılamaların hızla sonuçlandırılmasını amaçlayan Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girecek. Bu yasanın yürürlüğe girmesi ile uzun süren yargılama süreci yerine adete davalar “Formula 1” hızı ile yapılacak. Bu yasada bir çok önemli madde bulunmasına rağmen en önemli madde bankaların ve GSM şirketleri ile finans kuruluşlarının artık kendi karşılarında ekonomik açıdan güçsüz olan insanların ikametgahlarında, yani ayaklarında icra takibi yapmaları ya da dava açmalarının bir zorunluluk haline gelmsi ve şirket merkezini yetkili kılan sözleşmelerin geçersiz sayılmasıdır. Yetki sözleşmeleri artık sadece tacir kişiler ya da kamu tüzel kişileri arasında yapılabilecektir. Hakim konumda olan bankalar ve şirketler yurttaşları adeta kendi ayaklarına getiren yetki sözleşmeleri yapamayacaklardır." dedi.

Yapılan bu açıklamaya katılmıyorum:

1)HMK ile getirilen en önemli değişiklik bu değil kanaatimce.

2)Bahse konu değişiklik pratikte çok işe yaramayacaktır.Zira banka ve Gsm şirketleri zaten takiplerini borçlunun ikametinde açmaktaydılar.En azından büyük bir çoğunluğu böyle yapmaktaydı.Hepimizin malumudur ki Banka ve Gsm şirketlerinin hemen her ilde avukatları bulunmaktadır.Bu anlamda bu değişikliğin hız, itiraz ve savunma anlamında fazla bir şey getirceğine inanmıyorum.

Takibi veya davayı borçlunun bulunduğu ilde açmak borçlunun isteği olduğu kadar yargılamanın hızı ve takibin sonuç vermesi açısından uzun zamandan bu yana banka ve gsm şirketlerinin de tercihi olmuştur diye düşünüyorum.

Hızdan öte mahkeme kapılarında avukatların daha az bekleyeceği çünkü duruşma sayısını sınırlandırıldığı görülüyor. En azından artık duruşmada delil toplama ortadan kalkacak,deliller toplanmadan tahkikat başlamayacak sanıyorum.Sırf "dava dilekçemizi tekrar ederiz,delillerimizi sunmak için süre istiyoruz " demek için gittiğimiz o gereksiz duruşmaların olmaması bile büyük bir adım bence.

Alıntı: Yazan Av.Barış Yeni TCK-CMK çıktığında da aynı söylemler vardı. Açıkçası yasalar değişse bile uygulama yerinde kalıyor. Ayrıca yetersiz sayıda hakim, mahkeme sayısı, kalem personeli eksikliği vs nedenlerle dosyaların hızlı ilerleyeceğini düşünmüyorum.

HMK gider avansı tarifesi yayınlandıktan sonra , bu söyleminize katılamıyorum..Çünkü parası olmayan ama hakkını aramak isteyen kimse kalmayacak... Mesela İzalei Şuyu açıcaksınız.. ve ola ki dava konusu taşınmazlar dip muristen geliyorsa ve davalı sayısı varsaydım 49 ise , davacı ile 50 yapar. Keşif ve bilirkişi kısımlarını katmıyorum sadece tebligat gideri olarak md4-a'ya göre taraf sayısının 5 katı kadar tebligat gideri alınacağına göre. 50*5*6=1500TL tebligat gideri yatırmak zorundayım.

bundan da şu sonuç çıkıyor parası olmayan ama haklı olduğunu düşünen kişi dava açmaktan kaçınacak . Dolayısıyla Mahkemelerin iş yükü azalacak ve davalar daha hızlı karara çıkacak diye düşünüyorum.
Nedersiniz ?

Bugün görüşmeye gelen ve dava açmak isteyen bir kişi, dava avans giderlerinin baştan peşin yatırılacağını öğrenince davayı vekil aracılığıyla yürütmekten vazgeçti...Cebinde bulunan ve muhtemelen bana vekalet ücreti olarak ödemeyi planladığı meblağı dava avans gideri olarak mahkeme veznesine yatırdı.Bense dava dilekçesi ücreti ile yetinmek durumunda kaldım...
Yeni HMK Yasası, pek çok yenilikler getirmiş olabilir,aksayan pek çok kuruma yeni bir bakış açısı getirmiş olabilir ancak meslek açısından bakıldığında yaşatacağı kayıplar oldukça fazla.Bol bol boş vaktimiz olacağı kesin.Kış da geldi.Diyorum örgüye mi başlasam?Haroşa bir ters bi düz müydü?

Alıntı: Yazan jeny3435 Bugün görüşmeye gelen ve dava açmak isteyen bir kişi, dava avans giderlerinin baştan peşin yatırılacağını öğrenince davayı vekil aracılığıyla yürütmekten vazgeçti...Cebinde bulunan ve muhtemelen bana vekalet ücreti olarak ödemeyi planladığı meblağı dava avans gideri olarak mahkeme veznesine yatırdı.Bense dava dilekçesi ücreti ile yetinmek durumunda kaldım... Yeni HMK Yasası, pek çok yenilikler getirmiş olabilir,aksayan pek çok kuruma yeni bir bakış açısı getirmiş olabilir ancak meslek açısından bakıldığında yaşatacağı kayıplar oldukça fazla.Bol bol boş vaktimiz olacağı kesin.Kış da geldi.Diyorum örgüye mi başlasam?Haroşa bir ters bi düz müydü?

keşif masrafı tanık ücreti fazla fazla pul parası hatta taksinin parası bile peşin peşin alınıyorda vekalet ücreti niçin peşin alınmıyor

Alıntı: Yazan av.perihan keşif masrafı tanık ücreti fazla fazla pul parası hatta taksinin parası bile peşin peşin alınıyorda vekalet ücreti niçin peşin alınmıyor

Çünkü; davacı delilleri arasında keşif ve tanık delillerini de göstermiş ise, o vazgeçmediği ya da davanın kabulü gibi bir neden olmadığı sürece keşif yapılır, tanık dinlenir. Ama daha davayı açarken karşı yanın davayı vekille takip edip etmeyeceği bilinemez.

Not: Bu masrafların peşin alınması uygulamasını savunduğum düşünülmesin.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Çünkü; davacı delilleri arasında keşif ve tanık delillerini de göstermiş ise, o vazgeçmediği ya da davanın kabulü gibi bir neden olmadığı sürece keşif yapılır, tanık dinlenir. Ama daha davayı açarken karşı yanın davayı vekille takip edip etmeyeceği bilinemez. Not: Bu masrafların peşin alınması uygulamasını savunduğum düşünülmesin.

davacının avukatına ödeyeceği vekalet ücreti (keşif,tanık,bilirkişi,pul vs gibi) masraf sayılmıyormu...

Alıntı: Yazan av.perihan davacının avukatına ödeyeceği vekalet ücreti (keşif,tanık,bilirkişi,pul vs gibi) masraf sayılmıyormu...

Bu sorunuzun yanıtı yasada var. Bakınız: HMK 323

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Bu sorunuzun yanıtı yasada var. Bakınız: HMK 323

bende onu diyorum işte...diğer mahkeme masrafları peşin alınırken neden vekalet ücreti peşin alınmıyor davacıdan...

Alıntı: Yazan av.perihan bende onu diyorum işte...diğer mahkeme masrafları peşin alınırken neden vekalet ücreti peşin alınmıyor davacıdan...

Yasa da onu diyor işte: Davacının kendi avukatına ödeyeceği ücret, yargılama gideri değildir.
Ama siz de devlet gibi yapabilir ve müvekkilinizden ücreti peşin alabilirsiniz, buna engel yok.

Masrafların peşin yatırılması, 3. günden etkiledi ve müvekkiller direk vazgeçiyor dava açmaktan, yada vekalet ücreti ödememek için bize vazgeçtiğini söyleyip kendileri açacaklar.Hakkımızda hayırlısı

Masrafların peşin olarak alınması yönündeki değişiklik bence yerinde olmuştur.Böylece masraf yatırılmadığı için duruşmaların ertelenmesinin ve yargılamanın gereksiz yere uzamasının önüne geçilmiş oldu.Ayrıca parası olmayanın adalete erişim hakkının engellendiği düşüncesine de katılmıyorum.Sonuçta talep edilen masraflar zaten yargılama süresince yapılması zarurı olan masraflar.Bu masraflar toptan kaldırılamayacağına göre ve her halükarda yapılması zorunlu olduğuna göre hızlı bir yargılama için bunların peşin olarak alınması bence yerinde olmuştur.Zaten kullanılmayan masraf yargılama sonunda iade edilecektir. Artık duruşmalarda masraf yatırılmadığından süre verilmesi,yine yatırılmadığında yine süre verilmesi olmadı birde kesin süre verilmesi gibi can sıkıcı ve gereksiz yere 2-3 duruşmanın boşa geçmesine sebep olan uygulamaları görmeyecek olmamız olumlu bir gelişmedir.

Masrafların peşin olarak alınması yönündeki değişiklik bence de yerinde olmuştur. Zira sırf dava açıp karşı tarafı uğraştırarak zaman kazanmak isteyenler artık iki kere düşünecekler.

T.C.
ADALET BAKANLIĞI
BASIN VE HALKLA İLİŞKİLER MÜŞAVİRLİĞİ

Sayı: 25

BASIN AÇIKLAMASI

5 Ekim 2011 tarihli bir gazetede “Nakit Adaletin Temelidir” başlıklı habere konu olan, 1 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda düzenlenen gider avansı sistemiyle ilgili olarak aşağıdaki açıklamaya gerek görülmüştür.

Bilindiği üzere, ülkemizde yargılama çok uzun sürmekte, geciken adalet sebebiyle yargı kurumu sık sık eleştirilmektedir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda, yargılama giderlerinden bir kısmını oluşturan dava dilekçesinin tebliği ve başka yerlerden getirtilecek belgeler için gereken giderlerin dava açılırken peşin olarak ödenmesi hususu düzenlenmiştir. Ancak bu hüküm, tanık, davetiye masrafları, keşif veya davanın ileri aşamalarında yapılması muhtemel diğer giderler gibi hususları kapsamadığından, bu işlemler için gerekli masrafların zamanında ödenmemesi nedeniyle davalar gereksiz şekilde uzamaktadır.

Yeni “Hukuk Muhakemeleri Kanunu”nun taslağını hazırlayan Bilim Komisyonu'nca, yargılamanın gecikmesine sebep olan yargılama giderlerinin tahsili aşaması ayrıntılı şekilde tartışılarak, yargılama giderlerinin dava açılırken avans olarak peşin ödenmesi sistemi benimsenmiştir. Kanun Tasarısındaki bu düzenleme Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde de kabul edilerek kanunlaştırılmıştır.

Yeni sisteme göre, her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarın, avans olarak davacı tarafından dava açılırken yatırılması zorunluluğu getirilmiştir. Bu avansın yetmemesi durumunda ise tamamlanması için davacıya kesin süre verileceği hususu hüküm altına alınmıştır. Avans miktarının, davanın türü ve özelliklerine göre her yıl Adalet Bakanlığı’nca ilân edilecek tarifeye göre belirlenmesi esası kabul edilmiştir. Bu çerçevede hazırlanan Gider Avansı Tarifesi 30 Eylül 2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.

Yeni düzenleme, iddiaların aksine geçerli olan yargılama giderlerine ilave bir yük getirmemektedir. Sadece, yargılamanın değişik aşamalarında ödenen yargılama giderinin, davanın başında hesaplanarak toplu şekilde tahsil edilmesi, karar kesinleştiğinde ise avansın artan kısmının iade edilmesi amaçlanmıştır. Yine iddiaların aksine, her dava bakımından tanık, bilirkişi ya da keşif gideri avansı yatırılması söz konusu olmayıp, şayet davacı dilekçesinde hangi delillere dayanmış ise bunlara ilişkin avansı yatırılacaktır. Bir kez daha vurgulamak gerekir ki; yeni düzenlemedeki peşin olarak tahsil edilmesi amaçlanan avans, önceki düzenlemede dava devam ederken ilgili tarafın yatırılması gereken miktarların alınmasından ibarettir.

Kaldı ki yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olan kimselerin adli yardım kurumundan yararlanmaları mümkün bulunmaktadır.


Kamuoyuna saygı ile duyurulur.

Yapılan olumlu olumsuz katkı ve eleştirilere katılmamak mümkün değil. Ancak herşey yolunda yürüse, avukatlar duruşmalara daha az katılsa, masraflar tüm eleştirilere rağmen peşin yatırılsa bile duruşmalara 40-50 dosya ile çıkan hakimler ne kadar adil ve hızlı karar verecekler ve ara kararlarını ve nihai karar sonrası işlemleri yürütmekle görevli yetersiz (özellikle yetişmiş) kalem personeli eskiye nazaran hangi hızla işlerini yapacaklar? Diğer yandan hakim hastalandığında yerine bakacak diğer mahkeme hakimi ikmal olmuş dosyaya karar verecekbilecek mi? Yoksa '' keşif hususunda bir karar verilmek üzere dosyanın incelemeye alınmasına'' veya '' dosya hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın incelemeye alınmasına'' veya özellikle doğu ve güneydoğu bölgelerinde olduğu gibi ''güvenlik nedeniyle keşif yapılamayacagı anlaşıldığından keşif hususunun bir sonraki celse düşünülmesine'' veya eski tapulama kanunundan kaynaklanan ve masrafların ödenek olmadığından (bu davalarda devlet kendisi yargılama giderlerini peşin değil defaeten ödeyememektedir) taraf teşkili yapılamayan 40- 50 senelik davaların duruşmalarında '' ödenek yokluğundan duruşmanın .... tarihine ertelenmesine'' diyerek devam edilecekse yasa ile getirilen yenilikler sadece yasada kalır ve bizler hala 127 senede bitirilebilen davalarla rekorlar kırmaya devam ederiz.Bu örneklere daha çok sayıda örnekler eklenebilir. Reform ve düzenlemeler bir kül halinde yapılmalıdır kanaatindeyim. Bakın altyapıyı kuramadığımızdan dolayı hala ''Adli Kolluk Yasa''sını çıkartamıyoruz.
Yargılama giderleri sorunu ciddi bir sorun. Birçok avukat meslektaşımın dava alma konusunda zorlanacağını düşünüyorum. Avrupa'da bu sorun ''Hukuk Sigortası'' veya etkin ''Adli Yardım'' müesseseleri ile halledilmekte. Vekalet ücretlerinde de aynı yolla sorun olmuyor. Ancak Türkiye için ''Sigorta '' fikri çok yeni olsa gerek?...

Dava açan hakkını arayan adam zamanında masrafınıda yatırır.Masrafı zamanında yatırmayan davayı uzatan davalıdır.Baştan peşin peşin depozit almakla adalet hızlanmaz.Adalet yeterli hakim personel sayısıyla hızlanır.2 haftadır girilen her hukuk davası masraf tamamlatmak için 2 haftalık süre vermekle ve taaa 2012 ye gün vermekle geçiyor bumu hızlı adalet.Tebligat pulunu vermişiz.bilirkişiden gelmiş zaten dava sonuna gelmiş ama taraf sayısının 5 katı pul ve şu ne olduğu belli olmayan 50 TL yüzünden 4 ay daha uzadı.Bumu hızlandırılmış adalet.

Hakim ve memur atamasıyla tabiki daha çok hızlanacak yargılamalar ama daha hızlı biterse yığılma olmayacağından mutlaka daha faydalı olacaktır bu kanun. Tabi uygulanırsa.

Usul, bir anlamı ile yavaş demektir zaten.

Değerli meslektaşlarım,
İstanbul Barosu Sitesinde bulabileceğiniz, Baro Dergisinin 2011/5. sayısında ; anılan başlık adı altında Sayın Profesörler; Prof. Dr. Baki KURU / Prof. Dr. Ali Cem BUDAK 'ın önemli ve çok yararlı yazısı bulunmaktadır. İlgi ve bilginize sunulur.

merhaba,

Bence ücretlerin peşin yatırılması adli yardım hizmetlerinin gelişmiş olduğu ülkelerde hukuka hizmet edebilir.

Bizde masraflar yatırıldıktan sonra adli yardım talebi karara bağlanıyor.

Adalete erişim sorunları çözülmeden, hızlandırılması ne kadar doğrudur sizce?

Yeni bir alt yapı oluşturmadan, yeni bir sistem kurmadan hızlandırılan eski bir sistem mutlaka kaza yapacaktır

Ülkemizdeki kültürel alt yapı ve sosyoekonomik gerçekleride göz önünde bulundurma zarureti var.

Konuya başka bir açıdan bakıldığında, adalete erişim dahada zorlaşacak ve ara buluculuk yasası yeniden ısıtılıp gündeme kendiliğinden gelecek.

Zira kanaatimce, adalete erişemeyen insanlar arttıkça, farklı arayışlara girecekler ve yeni durumun kanunla düzenlenme ihtiyacı kendiliğinden ortaya çıkmış gibi bir görünümle karşı karşıya kalınacak.

Bunun sonucunda, hukukçu olmayan kişilerin açacağı uzlaştırmacı büroları mantar gibi üreyip yayılacak ve hukuk birliği ortadan kalkacak.

Son olarak avrupa ülkelerindeki sistemi incelememiz bizlere daha sağlıklı bir fikir edinmemizi sağlayabilir.

Özellikle almanya ve yunanistanı bilen meslektaşlarım bilgilerini ayrıntılı olarak paylaşırlarsa sevinirim.

Benim bu konulardaki bilgilerimin kaynağı bu ülkelerde yaşayan türk vatandaşlarından dolayı olduğundan paylaşmayı doğru bulmuyorum.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Usul, bir anlamı ile yavaş demektir zaten.

+1

Mahkemelerin iş yükü azaltılmadan ve hakimlere destek olmak uzere hakim yardımcılığı duzenlemesine yer verilmeden,ön incelemeden beklenen yarar
gercekleşemez; aksine, davalar daha da uzar”; bkz : Prof. Dr. Baki Kuru, 2008 tarihli Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı Hakkında Genel Değerlendirme (Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi 2009/1 s.13-50), s.32-34.