Yargıtay Kararı Arıyorum konu:Kleptonami

Arkadaşlar merhaba,herkese iyi çalışmalar dilerim.Benim sorum şu;müvekkilim x kleptanomi hastası(hastane raporu var,panik bozukuluk diye geçiyor ilaç kullanıyor reçetesi de var)Bir gün x arkadaşının evine oturmaya gider.Oda da yalnız kaldığı anda çekmecenin üzerinde bulunan altınları alır.Eve geldiğinde yaptığı eylemin farkına varır geri vermek ister ama cesaret edemez apartmandaki bebek arabasına koyup telefon açar altınaları ben çaldım der ancak bu arada olay çoktan polise intikal ettirilmiştir.Arkadaşlar bu tip eylemler sizce kleptanomi hastalığının tanımına uygun mudur?Durum müvekkilimin cezai ehliyetini ortadan kaldırır mı?Konuyla alakalı Yargıtay Kararı bulunan arkadaşımız var mı göndeririseniz çok sevinirim.Şimdiden Teşekkürler iyi çalışmalar...

Ayşegül Hanım, yüksek mahkeme kararlarında kleptomani hastalığından cihetle verilen bir karar olduğunu zannetmiyorum.

Anladığım kadarıyla olayda kullanılacak hüküm 5237 sayılı kanunun 32/2 maddesidir.

Alıntı: Akıl hastalığı MADDE 32. - (1) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur. (2) Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir.

Madde ile ilgili yargıtay kararlarına şöyle bir göz attım, size de tavsiye ederim, Yargıtay hep adli tıp raporu bulunmadığından gem vuruyor...

Müdafi olduğunuz bu kovuşturmada vekil edeninizin olay sırasında olaya ilişkin davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azaldığını iddia ederek, emsal kararları beyan etmeniz ve müvekkilinizin adli tıp kurumuna sevki kararını aldırmanız en uygunu olacaktır diye düşünüyorum.

http://auhf.ankara.edu.tr/dergiler/a...1-04-Bilge.pdf

AZALMIŞ CEZA SORUMLULUĞU
Kanunumuzun ruhsal bozukluklar hususundaki düzenlemesinin tam ruhsal bozukluğu bulunan kimselerle ilgili olarak rasyonel bir çözüm sağladığı, buna karşın kısmi ruhsal bozukluk bulunan kimselere ilişkin klinik ölçülerin ne olduğunun pek belirgin olmadığı söylenebilir. [14]

TCK’nun 47. maddesinde tanımlanmış bulunan „fiili işlediği zaman şuurunun ve harekâtının serbestisini tamamen değil de ehemmiyetli derecede azaltan“ ruhsal bozuklukları ve diğer durumları tanımlamak güçtür.

„Maddede geçen „şuur ve harekâtın ehemmiyetli derecede azalması“ cümlesindeki „ehemmiyetin“ ölçüsü belli olmadığı gibi bu yönde klinik bir ölçü koymak da mümkün görünmemektedir“ [15] .

Hafif derecede zekâ gerilikleri, epilepsi ve diğer nedenlere ikincil kişilik bozuklukları, bazı psikozların veya duygulanım bozukluklarının kısmi remisyon halleri, ağır obsesif kompulsif bozukluk (saplantı zorlantı bozukluğu), hipokondriyazis ve fobik bozuklukla beraber olan veya ayrıca panik bozukluğuna bağlı panik atakları, piromani, kleptomani gibi dürtü kontrol bozuklukları bu kapsamda değerlendirilebilir.

Kleptomani, çalmaya karşı duyulan aşırı istek, arzudur. Bir kleptoman, genellikle kolaylıkla satın alabileceği ya da pahalı olmayan şeyleri çalma eğilimindedir. Kişi sadece çalma eyleminin gerginliğini ve heyecanını yaşamak için çalabilmektedir. Kleptomani, daha erken yaşlarda tecrübe edilmiş duygusal sıkıntılardan kaynaklanıyor olabilmektedir. Kleptoman kişilerde karşı koyulamaz bir çalma isteği bulunmaktadır; ancak genellikle çaldıkları şeyleri atarlar. Çünkü, gerçekte çalma eyleminin heyecanı onları cezbetmektedir. Ruh sağlığı uzmanları kleptomaninin muhakemeyi etkileyen bir rahatsızlık olduğunu söyleseler de, Amerika ve Britanya’daki adalet sistemleri bu durumu cezai ehliyeti ortadan kaldıracak bir şart olarak saymamaktadır.

“Hırsızlık hastalıgı” diye anılan kleptomanide kisi içten gelen ani ve karsı
konulmaz dürtülerle hırsızlık suçunu isler. Çalınan seylerin maddi açıdan büyük bir deger tasıyıp tasımamaları önemli degildir. Kisi, daha kolay ve çok daha degerli seyleri çalabilme olanagına sahip bulunsa dahi, o degerli seyleri degil, dürtülerinin yöneldigi esyayı çalmayı tercih eder378.

Yargıtay bir kararında379, kleptomani hastası olan kisilerin akli durumlarının
usulüne uygun bir sekilde arastırılmasını ve neticeye göre TCK’nın 46 veya 47’nci maddelerin uygulanmasına yer olup olmadıgının düsünülmesini istemektedir. Ayrıca isaret etmek gerekir ki, kleptomani akıl hastası olan kisinin hafif degerdeki seylere yönelik olarak isledigi hırsızlık suçu açısından isnat yeteneginin olmadıgı söylenebilir. Ancak, bu kisinin kasten adam öldürme suçunu islemesi halinde, malul oldugu akıl hastalıgı bu fiille ilgili olarak isnat yetenegini etkilemez380.


377 Dönmezer-Erman, C.II, s. 190. (Gerek sarhoslugu ve gerek uyusturucu maddeleri kullanmayı iptila derecesine vardırmak tedaviye muhtaç bir hastalıktır. (4. CD, 20.9.1985, 6908/6866) Zikr.: Dönmezer-
Erman, C.II, s. 190.)

378 Ünver, s. 38 vd.

379 Önder,Ceza Hukuku, s.285.

380 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 32’nci madde gerekçesi.

YÖK TEZ MERKEZİNDE YAYINLANAN " İSNAT YETENEGİ,
İSNAT YETENEGİNİ KALDIRAN VEYA AZALTAN
NEDENLER "adlı YASİN KOCAR 'a ait yüksek lisans tezinden dipnotlarıyla beraber alınmıştır. Belki işinize yarar.