sadece vekaletname verilen ücreti ödenmeyen avukat görevi ihmal

Sevgili arkadaşlar,anlam veremediğim bir kararla karşılaştım,ne yapacağımı şaşırdım.
tapusu kızı adına kayıtlı bir dükkanı olduğunu ve kiracının dükkana zarar vererek kaçtığını söyleyen bir vatandaş tesbit yaptırmak istiyor.Avukat tesbit için kızı adına vekaletname çıkarması gerektiğini söylüyor masraf ve ücret içinde belli bir rakamı peşin talep ediyor ve kartvizitine gerekli vekalet bilgilerini yazarak adama veriyor.Bir kaç gün sonra şahsın kızı adına kargo ile şehirdışından vekaletname geliyor ancak adam ve para gelmiyor bu arada bir meslektaş adamın arkadaşı olduğunu işin neden yapılmadığını telefonla soruyor avukatta ödeme yapılmadığını söylüyor,daha sonra adam avukat hakkında suç duyurusunda bulunuyor(Müşteki veklet çıkaran kızı değil kendisi),ağır ceza mahkemesinde avukatı telefonla arayan arkadaşını tanık gösteriyor,kartviziti de delil olarak sunuyor.Ağır ceza mahkemesi para ödendiğine dair hiçbir belge yada delil olmadığı halde sanık avukat hakkında görevi ihmalden dolayı hüküm kuruyor.
Açıkça hukuka aykırı bu kararın temyizi için fikirlerini sunacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler

Bu ilginç kararı (tüm kararı yazarak) site sakinleri ile paylaşabilirmisiniz.?

karar duruşmada okundu yazılınca yayınlayacağım

Davaya veka1et (temsil yetkisi) verilmesi, tek taraflı bir hukuki işlemdir ve vekalet verenin (müvekkilin) tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Davaya vekalet verilmesi yalnız başına bir akit (mesela vekalet veya hizmet akdi) değildir. Bu nedenle, vekalet(temsil) yetkisini içeren belgeye, vekaletname (m.65) değil, belki temsil belgesi denilmesi, karışıklığa yer verilmemesi için daha doğru olurdu. Nitekim bir içtihadı birleştirme kararında vekaletname yerine "temsil belgesi" terimi kullanılmıştır.

Vekaletname verilmesi, müvekkilin tek taraflı bir hukuki işlemi olup, (dışarıya, yani üçüncü kişilere ve mahkemeye karşı) vekilin müvekkilini temsil. etmeye yetkili olduğunu gösterir.Vekil ile müvekkil arasındaki sözleşme (vekalet veya hizmet sözleşmesi) ise vekil ile müvekkil arasındaki iç ilişkiyi düzenler.

Avukatın muvafakati alınmadan adına vekaletname çıkarılabilir. Vekil (avu¬kat) ile müvekkil arasında (vekaletnamenin verilmesini gerektiren) daha önce yapılmış bir sözleşme yoksa böyle bir vekaletnamenin vekile (avukata) verilmesi icap (iş teklifi) niteliğindedir. Vekilin bu icabı (vekaletnameyi) kabul etmesi ile vekalet sözleşmesi tamam olur (BK m.387). Fakat avukat (vekil), vekaletnameyi (iş teklifini) kabul etmek zorunda değildir.

Önemli Not: Yukarıdaki metin Ordu Barosu Mensubu Av.Yalçın Küçük tarafından staj bitirme tezi olarak yapılan çalışmadan alınmıştır.

moralinizi bozmayın

temyizde var
temyiz de
berlin de de hakimler var
ankara da da

bu dünyanın bir de öbür dünyası var

bu olay bize şu derside verebilir mi (en azından bana)

ya vekaletname ve ücreti birlikte gelir veya ikisi de gelmez

saygılar sevgiler
av. m. emin öztürk
kocaeli barosu

Avukat kendisine verilen vekaletnameye dayalı olarak bir takım hukuki girişimlere başlamışsa müvekkil ile aralarında karşılıklı vekalet ilşkisinin kurulduğu kabul edilebilir,ancak tek taraflı irade ile avukata vekaletname çıkarılmış olması avukatın işi kabul ettiği anlamına gelmeyeceğinden,avukatın sorumluluğu sonucunu doğurmayacağı kanaatindeyim.

öncelikle ilginize teşekkür ederim.
somut olayda vekaletname kargo ile gelmiş ve avukat tarafından teslim alınmıştır.Ancak avukatın açacağı tesbit davasına ilişkin bilgi,belge ve ücret ödenmemiş ve yazılı bir sözleşmede yapılmamış
Buna rağmen avukatın tesbiti yaptırmadığı için müştekinin para ödediği iddiası,tanık gibi nedenlerle görevi ihmal ettiği düşünülebilir mi?

Sayın meslektaşım;
Soru çok açık olmamakla birlikte ,Avukat hakkında görevi ihmalden kurulan hüküm açısından bazı değerlendirmeler yapılabilir.
Öncelikle Böyle bir şikayet neticesinde ön soruşturmayı yapan savcılıkça soruştura izni verilmemesi yönünde görüş beyan edilmeli,şayet bakanlık soruşturma izni verse bile son soruşturmaya yer olmadığı kararı verilmeliydi .Detayları tam bilmemekle birlikte sözgelimi vekaletnamenin tek başına gelmiş olması avukatın yapacağı işin niteliği hakkında bilgi veriyormu?Vekaletname ile birlikte tespiti yapılacak yere ilişkin vekalette veya harici bilgi veya belgeler de gönderilmişmidir?
Avukatın ;vekaletnameyi kullanıp bilahare işi sürüncemede bıraktığına dair davranışlar varmıdır?
Salt vekalet tanzimi,kişinin notere gidip avukatın ismini vermesiyle halledilebilecek bir işlem olup bunun kargoyla gönderilmesi avukatın vekalet görevini üstlendiği anlamına gelmez.Detayları bilmemekle birlikte ,kişisel görüşüm kurulan hükmün çok yanlış olduğu yönünde.