Kamulaştırmasız elatmaya dayalı tazminat ilamının kesinleşmeden ödenemeyeceği.

Değerli meslektaşlarım,
Davacı vekili olarak açmış olduğum Kamulaştırmasız(Fiili) elatmaya dayalı tazminat davamız 126.000,00 TL. olarak karara bağlanmakla, yerel yönetim (Belediye) tarafından Temyiz edildi ve karar onanarak gelmiştir. Belediye, Karar düzeltmeye gitmiş olup bu aşamada, müvekkil tarafından hiçbir neden gösterilmeden avukatlığından azledilmiş bulunmaktayım. Azledildiğim tarih itibarıyla stajyerliği yeni biten yeğeni vekaletle dosyaya avukatı olarak müdehale etmiştir.
Avukatlık ücret alacağım konusunda müvekkil ile yaptığım sözleşme ile İcra takibi başlattım. Takibimiz itiraza uğramadan kesinleşti.Belediye'ye 3. şahıslarda bulunan alacaklarına haciz konulması için, 1. Haciz ihbarnamesi gönderdim. Belediye, müvekkilin kendilerinden alacağı olmadığı gerekçesi ile itiraz etti. Yüzyüze yaptığım görüşmede, mahkeme ilamının kesinleşmediğinden müvekkilimin henüz bir alacağının doğmadığı bu nedenle, kararın kesinleşmesi gerektiğini beyan ettiler.
ANCAK, 2017 yılının Eylül ayında müvekkilin yeni avukatının başlatmış olduğu İcra takibi ve hacizler nedeniyle avukata haricen tüm tazminatı faizleri ile birlikte ödendiğini bu gün öğrendim.
Belediyenin Yargıtay'a yapmış olduğu karar düzeltme talebi ise bu gün 11/01/2018 tarihi itibarıyla RED olarak gelmiş olduğunu UYAP'tan görmüş bulunmaktayım. Karar henüz tebliğe dahi çıkmadığından Kesinleşmesinden de söz edemeyiz.

Ancak, yapmış olduğum avukatlık ücret alacağı takibim de müvekkilin hiç bir mal, hak ve 3. kişilerden alacağı olmadığından karşılıksız kalmıştır.

8. HD E. 2016/207, K. 2016/10622, T. 16.6.2016 YARGITAY İlamında;

"18.06.2010 tarih ve 5999 Sayılı Kanun ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. madde 8. fıkra..." hükmünde
"... Anılan bu yasa maddesinde kamulaştırmasız elatmaya dayalı tazminat ilamının kesinleşmeden takibe konulamayacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Yasada bahsedilen kesinleşen mahkeme kararına istinaden yapılacak ödemeler açıklaması idari yönden memuru bağlayıcıdır. Kesinleşen ilamlara dayalı nasıl ödeme yapılacağını gösteren idareye yönelik bir düzenlemedir."

denmiş olması sanki müvekkilin yeni avukatına haricen yapılmış olan tüm ödemenin sorumluluğunun memurda Yani, idarede olduğunu düşündürmektedir.

Bu konuda, siz meslektaşlarımın bilgi ve deneyimlerinizi paylaşmanızı rica ediyorum.

Saygılar.

Sayın meslektaşım,

1.Sabık müvekkilin kendi mal varlığı ?

2.İdarenin sorumluluğu

Kahve molası

Saygılar