Yasak Yere Teblİgat Olur Mu?

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlalden yokluğunda mahkumiyet kararı veriliyor. Sanık ile müştekinin adresleri de aynı konut gözüküyor. Bu mahkumiyet kararı sanığa "konut dokunulmazlığını ihlal ettiği için mahkum olduğu konutun" adresine tebliğe gönderiliyor, tebligat muhtara tebliğ ediliyor, tebligatta haber verilen kişinin ismi "komşusu ismini vermekten imtina ettiği için" yazılmıyor, karar kesinleştirilip, hapis cezasının infazı için aynı adrese tebligat çıkarılıyor. Şimdi usulsüz tebliğ nedeniyle, süresinden sonra temyiz talebinde bulunduk. Kararı bekliyoruz.
Sonuç hakkında meslektaşlarımın düşüncelerini almak isterim.

Alıntı: Yazan AV.HAKANTEM Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlalden yokluğunda mahkumiyet kararı veriliyor. Sanık ile müştekinin adresleri de aynı konut gözüküyor. Bu mahkumiyet kararı sanığa "konut dokunulmazlığını ihlal ettiği için mahkum olduğu konutun" adresine tebliğe gönderiliyor, tebligat muhtara tebliğ ediliyor, tebligatta haber verilen kişinin ismi "komşusu ismini vermekten imtina ettiği için" yazılmıyor, karar kesinleştirilip, hapis cezasının infazı için aynı adrese tebligat çıkarılıyor. Şimdi usulsüz tebliğ nedeniyle, süresinden sonra temyiz talebinde bulunduk. Kararı bekliyoruz. Sonuç hakkında meslektaşlarımın düşüncelerini almak isterim.

Tebligatın usulsüzlüğünden şüphe duymayın. Beyan veren kişi (somut olayda komşu) mazbatayı imzalamalıdır. İmzadan imtina etmiş ise bu husus mazbataya dercedilmelidir. Tebligat yasasının 21. ve Tüzüğün 28. maddesine aykırı tebligat nedeniyle temyiz talebinizin kabulüne karar verilmeli ve dosyanız esastan incelenmelidir


Karar bakın, hem de HMK


T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2011/13454

K. 2011/18116

T. 3.11.2011

• GEÇERSİZ ADRESE TEBLİGAT ( Taraf Teşkili Sağlanmadan Karar Verildiğine Göre Aynı Geçersiz Adrese Hükmün Tebliği de Geçersiz Olup Geçersiz Tebligata Göre Temyiz Süresinin Geçirildiğinden Söz Edilerek Temyiz Talebinin Reddine Karar Verilemeyeceği )

• TARAF TEŞKİLİ ( Sağlanmadan Karar Verildiğine Göre Aynı Geçersiz Adrese Hükmün Tebliği de Geçersiz Olup Geçersiz Tebligata Göre Temyiz Süresinin Geçirildiğinden Söz Edilerek Temyiz Talebinin Reddine Karar Verilemeyeceği )

• TEBLİGATIN GEÇERSİZLİĞİNİN TEMYİZE ETKİSİ ( Geçersiz Tebligata Göre Temyiz Süresinin Geçirildiğinden Söz Edilerek Temyiz Talebinin Reddine Karar Verilemeyeceği )

• ÖLÜM ( Dava Dilekçesi ve Duruşma Gününün Davalıya Tebliğinin Sağlanması ve Davacı Kocanın da Ölmüş Olduğu Gözetilerek Dava Hakkında Bir Karar Verilmesi Gerektiği )

6100/m. 27

1086/m. 73

7201/m.35


ÖZET : Geçersiz adrese tebligat sonucu taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğine göre; aynı geçersiz adrese hükmün tebliği de geçersiz olup; geçersiz tebligata göre temyiz süresinin geçirildiğinden söz edilerek; temyiz talebinin reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra, davacı kocanın ölmüş olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliğinin sağlanması ve davacı kocanın da ölmüş olduğu gözetilerek; dava hakkında bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi; ancak aynı dava içinde muhataba önceden usulüne uygun şekilde bildirilen adrese tebligat yapılmış olması veya muhatap tarafından bu dava için bildirilen adrese tebligat çıkarılmasına rağmen tebligatın yapılamamış olmasına bağlıdır.

Taraflar arasında daha önce görülerek davacı kocanın feragatiyle sonuçlanmış olan Sapanca Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesinin 2008/157 esas ve 2009/49 karar sayılı dosyasında davalı kadın adresini beyan etmiştir. Davalı kadının Sapanca Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesinde mevcut adresi temyiz incelemesine konu bu dava dosyası için geçerli bir tebligat adresi haline gelmemiştir. Kaldı ki, bu adres Merkezi Adres Kayıt Sisteminde de davalı kadının yerleşim yeri adresi olarak da kayıtlı değildir. Geçerli olmayan bir adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince bu şekilde tebligat yapılması ve yapılan tebligatın geçerli sayılması mümkün değildir. Bu durumda, davalıya usulünce tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmadan yokluğunda karar verilmesi; ilgili o tarafın hukuki dinlenilme hakkının ( 6100 S. HMK. md. 27 1086 S. HUMK. md. 73 ) ihlal edilmesi sonucunu doğurur.

Geçersiz adrese tebligat sonucu taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğine göre; aynı geçersiz adrese hükmün tebliği de geçersiz olup; geçersiz tebligata göre temyiz süresinin geçirildiğinden söz edilerek; temyiz talebinin reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Bunun sonucu olarak, 5.4.2010 tarihli ek kararın kaldırılması ve asıl kararın temyizinin incelenmesi gerekmiştir.

Esasa yönelik temyiz incelemesine gelince: Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra, davacı koca 23.12.2009 tarihinde ölmüş olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durumlar karşısında, dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliğinin sağlanması ve davacı kocanın da ölmüş olduğu gözetilerek; dava hakkında bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.