|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
30-09-2010, 21:33 | #1 |
|
TaahhÜdÜ İhlal- Taksİt Tarİhİnİn AÇikÇa Bellİ Olmasi...
Değerli hukukçular; borçlu müvekkilin ayrıntılı borç kalemlerini ve toplam borcunun gösteren haciz tutanağında; "her ayın 25.'de 300.-TL." ödeme taahhüdü var. Toplam borç 9.000.-TL.dır. "Her ayın 25. günü" tabiri, taksit tarihi açık mıdır? Tarihler net midir? Bu açıdan taahhüt edilen tarih ve miktarlar net denilerek sanığa ceza verilebilirmi? Çok araştırdım fakat işin içinden çıkamadım. Kıymetli hukukçuların çok kıymetli düşünceleri için şimdiden teşekkür ederim. Saygıyla...
|
30-09-2010, 22:26 | #2 |
|
İyi akşamlar. Bu konuda bir yargıtay içtihadı hatırlamamkla beraber, tahaddüdde önemli olanın, borçlunun ödeme tarihinin ve ödeyeceği borç miktarının tereddüde yer vermeyecek şekilde belrlenmesi olduğunu düşünüyorum. Bu mantıkla, her ayın 25.inde 300 TL ödemenin açık ve net olduğunu, tahaddüdü ihlal sucunun oluşacağını düşünüyorum.
|
30-09-2010, 22:56 | #3 |
|
haciz tutanağında mı yazıyor? ödeme taahhüdü eğer haciz baskısı altında alınmış ise geçersizdir. bu husus gözden mi kaçmakta ben mi birşeyi gözden kaçırmaktayım?
|
01-10-2010, 08:25 | #4 |
|
Her ayın 25'i gayet açık bence suç oluşur.
TAKSİTLE ÖDEME: Madde 111 - Borçlu alacaklının satış talebinden evvel borcunu muntazam taksitlerle ödemeği taahüt eder ve birinci taksiti de derhal verirse icra muamelesi durur. Şu kadar ki borçlunun kafi miktar malı haczedilmiş bulunması ve her taksitin borcun dörtte biri miktarından aşağı olmaması ve nihayet aydan aya verilmesi ve müddetin üç aydan fazla olmaması şarttır. (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./26. md.) Borçlu ile alacaklının borcun taksitlendirilmesi için icra dairesinde yapacakları sözleşme veya sözleşmelerin devamı süresince 106 ve 150/e maddelerindeki süreler işlemez. Ancak bu sözleşme veya sözleşmelerin toplam süresinin on yılı aşması halinde, aştığı tarihten itibaren süreler kaldığı yerden işlemeye başlar. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/13 md.) Taksitlerden biri zamanında verilmezse icra muamelesi ve süreler kaldığı yerden devam eder. BORÇLUNUN ÖDEME ŞARTINI İHLALİ HALİNDE CEZA: Madde 340 - (Değişik madde: 06/06/1985 - 3222/41 md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./11.mad) 111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez. Görüldüğü gibi, suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği illa bir açıklık olmasını kanun beklememektedir. Kanunda olmayan bir hususu da biz herhalde ekleyemeyiz... |
01-10-2010, 20:08 | #5 |
|
Bildiğim kadarıyla, Yargıtay, ihtiyati haciz sırasında verilen ödeme tahattütlerini, haciz baskısı altında verildiği ve henüz geçerli bir icra takibi olmadığı için geçersiz sayıyor. Ödeme emri gönderilmiş, takip kesinleşmişse, haciz sırasında verilen tahaddüdün geçerli olacağını düşünüyorum. Bir kaç dosyamdan hapis cezası çıktı.
Taksit miktarının ve zamanlarının ödeme tahaddüdünde açıkça bildirilmesi yeterli. Yargıtay, her ay taksitle ödeyeceğim beyanını dahi geçerli sayıyor ve o ayın son gününe kadar ödenirse suçun oluşmayacağını kabul ediyor. (Yargıtay 12.HD.nin 20.11.1975 1975/10429 E.,1975/9914 K. say.kararı Bkz. Talih UYAR İcra İflas Suçları Şafak yayınevi Manisa- sy.243) |
05-10-2010, 15:17 | #6 |
|
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=6151 bu başlık altında konu daha detaylı incelenmiş idi.
anılan linkte Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 2004/862 E. 2004/4654 K. ve 23.03.2004 tarihli kararı uyarınca 'icra müdür huzurunda' düzenlenmeyen taahhütlerin hukuken geçersiz olacağı yönündeki kararı mevcuttur. ancak uygulamada çeşitli yorumlar bulunmaktadır. başta linkini verdiğim konuyu incelemekte fayda var. iyi çalışmalar. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Taahhüdü İhlal | Av. Aysun GÖĞÜŞ | Meslektaşların Soruları | 18 | 05-08-2010 11:12 |
Taahhüdü İhlal | arkin | Meslektaşların Soruları | 5 | 19-07-2010 17:23 |
TaahhÜdÜ İhlal | wellan | Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu | 11 | 01-05-2010 18:51 |
Taahhüdü İhlal- Ödeme Şartını İhlal eden Borçluya 3 Günlük Ceza Verilir mi? | Av.Adem Süpçin | Meslektaşların Soruları | 12 | 15-12-2009 15:29 |
TaahhÜdÜ İhlal | hukukcu15 | Meslektaşların Soruları | 11 | 03-08-2009 16:26 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |