|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
03-12-2006, 15:58 | #1 |
|
Tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmesi karşı tarafın muvafakatine mi bağlıdır?
Sayın Meslektaşlarım;
Tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmesinin, karşı tarafın muvafakatine bağlı olup olmadığı konusunda (benim olayım boşanma davası) çelişkili yargıtay kararları olduğunu duydum. Bu konudaki net durumun ne olduğu konusunda yardımcı olabilecek arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim. Saygılar. |
03-12-2006, 16:45 | #2 |
|
T.C.
YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ E. 2003/4522 K. 2003/10139 T. 17.9.2003 • AYNEN İADE VEYA BEDELİN TAZMİNİ DAVASI ( Tarafların Kanıtlarının Tamamı Toplanmadan Eksik İnceleme İle Karar Verilememesi ) • TANIK DİNLENMESİNDEN VAZGEÇME ( Davalının Vazgeçtiği Tanık İçin Davacıya Vazgeçmeyi Kabul Edip Etmediği Hususunun Sorulmamasının Usul Hükümlerine Aykırı Olması ) • KANITLARIN TOPLANMASI ( Davalı Tanıkları Dinlenerek ve Davacıya Yemin Kanıtına Dayanma Hakkı Hatırlatılarak Kanıtların Tamamı Toplanması ve Buna Göre Karar Verilmesinin Gerekmesi ) • MAHKEMENİN TANIK DİNLENMESİNDEN VAZGEÇMESİ ( Dosyadaki Kanıtlar İtibari İle Mahkemenin Yeterli Gerekçe Göstermeden Tanık Dinlenmesinden Re'sen Vazgeçmesinin Doğru Olmaması ) 818/m.43 1086/m.179 ÖZET: Dosyadaki kanıtlar itibari ile mahkemenin yeterli gerekçe göstermeden tanık dinlenmesinden re'sen vazgeçmesi doğru olmadığı gibi, davalının vazgeçtiği tanık için davacıya vazgeçmeyi kabul edip-etmediği hususunun sorulmaması da usul hükümlerine aykırıdır. Ayrıca davacı tüm kanıtlar yanında yeminede dayanmıştır. Şu durumda mahkemece yapılacak iş, davalı tanıkları dinlenmeli ve gerekirse davacıya yemin kanıtına dayanma hakkı hatırlatılmalıdır. Tarafların kanıtlarının tamamı toplanmadan, eksik inceleme ile karar verilmiş olduğundan karar bozulmalıdır. DAVA : Davacı Şaziye vekili tarafından, davalılar Cafer ve Elveda aleyhine 19/4/2002 gününde verilen dilekçe ile ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmazsa bedellerinin tazimininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/10/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: KARAR : Davacı, davalıların elinde bulunan ziynet eşyalarının aynen veya olmadığı takdirde bedellerinin hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde tanıkların açıklamasına, bilirkişi raporuna ve yemin deliline dayanmıştır. Yargılamanın devam ettiği aşamada taraflar tanıklarını göstermişlerdir. Davalı tarafından gösterilen tanıklardan İbrahim'in dinlenilmesinden davalının istemi üzerine vazgeçilmiş, diğer tanık Muharrem'in ise mahkemece re'sen dinlenmemesine karar verilmiştir. Dosyadaki kanıtlar itibari ile mahkemenin yeterli gerekçe göstermeden tanık dinlenmesinden re'sen vazgeçmesi doğru olmadığı gibi, davalının vazgeçtiği tanık için davacıya vazgeçmeyi kabul edip-etmediği hususunun sorulmaması da usul hükümlerine aykırıdır. Ayrıca davacı tüm kanıtlar yanında yeminede dayanmıştır. Şu durumda mahkemece yapılacak iş, davalı tanıkları dinlenmeli ve gerekirse davacıya yemin kanıtına dayanma hakkı hatırlatılmalıdır. Tarafların kanıtlarının tamamı toplanmadan, eksik inceleme ile karar verilmiş olduğundan karar bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
03-12-2006, 16:54 | #3 |
|
Sayın Yıldız,
Sorduğunuz hususta sadece yukarıdaki kararı bulabildim. Uygulamada ise hiç başıma böyle bir sorun gelmedi. Taraflardan birisi tanık dinletmekten vazgeçtiği zaman, hakim diğer tarafa bir şey sormadan tanık dinletilmekten vazgeçildiğini zapta geçmektedir. Kararda "usul hükümlerine aykırıdır" denilmesine rağmen, HUMK'ta buna yönelik bir düzenleme göremedim. Şahsi fikrim ise, takdiri delil olduğuna göre taraflar karşı tarafın muvafakatına bağlı olmaksızın, tanık dinletmekten vazgeçebilmelidir. Saygılarımla |
03-12-2006, 17:51 | #4 |
|
HUMK.m.307 hükmünde "Delil ibraz eden taraf hasmın muvafakatı olmadıkça ona isnattan sarfınazar edemez." denilmektedir.
Tanık dinlenmezden önce; tanık bildiren taraf, bildirdiği kişinin dinlenmesinden karşı tarafın muvafakatı olmadan vazgeçebilir. Ancak, karşı taraf bildiren tarafça vazgeçilen tanığın tanık olarak dinlenmesini isteyebilir. Böyle bir halde ikinci tanık listesi verme yasağı uygulanmaz. Bu durumun karşı tarafın muvafakatına bağlıymış gibi algılanması yanılsamadır. Vazgeçen taraf bu iradesi ile bağlı olduğu halde, şart olmadığı halde karşı tarafın muvafakatının olup olmadığının sorulması karşı taraf aleyhine hukuk dışı bir uygulamadır. "Tanık dinlendikten sonra O'nun şehadetine istinattan sarfınazar diğer tarafın kubulüne metevakkıf bulunmuş olmasına bağlıdır. 2.HD.29.03.1951, 1778/2402"... Prof. Baki Kuru - Hukuk Muhakemeleri Usulü - 5.Baskı-1990 - Cilt:2 Sayfa:1786) EK NOT: Prof.Baki Kuru'nun kitabındaki durumu özetledim. Yasa Metninin içinde bir dipnot yazılı ve bu yasa hükmünün senetlere ve yazılı delillere münhasır olduğu yazılı dipnotta. Kolay gelsin. |
03-12-2006, 18:10 | #5 | |||||||||||||||||||
|
Sayın ibreti yasa maddesini yazınca, Kazancı'da yasa maddesiyle bir arama yaptım. İlginç bir karar buldum. Sayın Yıldız galiba haklısınız:Net bir karar yok...
Saygılarımla
|
03-12-2006, 18:37 | #6 |
|
Sayın Ergin;
Öncelikle değerli katkılarınız için çok teşekkür ederim. Sizin yaptığınız katkılar ışığında araştırmaya devam ederek aşağıdaki sonuca ulaştım. Bu arada, " artık bu Yargıtay kararlarından bıktım" demekten de kendimi alamayacağım. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU: DÖRDÜNCÜ KISIM :SENET 1 -UMUMİ HÜKÜMLER: Madde 307 - Delili ibraz eden taraf hasmın muvafakati olmadıkça ana istinatten sarfınazar edemez. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU TASARISI18 Mayıs 2006) DÖRDÜNCÜ KISIM İspat ve Deliller BİRİNCİ BÖLÜM Genel Hükümler Delilden vazgeçme MADDE 200- (1) Delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan vazgeçemez. GEREKÇESİ : Bu madde, 1086 sayılı Kanundaki benzer düzen*le*menin genelleştirilmiş hâlidir. 1086 sayılı Kanunda delilden vazgeç*meye ilişkin hüküm, senetlere ilişkin olarak düzenlenmişti ve uygulama ile dokt*rinde bu çerçevede yorumlayan görüşler olduğu gibi aksine gö*rüşlerde mev*cuttu. Bu madde ile duruma açıklık getirilerek, herhangi bir delili gösteren tarafın, bu delilden vazgeçmek istemesi durumunda, bu*nun ancak karşı tara*fın açık izni ile mümkün olduğu belirtilmiştir. KANAATİM: Yargıtay kararında bahsi geçen usul hükmü sanırım "humk 307. madde"dir. Fakat burada kanunun kast ettiği yazılı belgedir. Yazılı belgenin, bir kez dosyaya sunulduktan sonra geri alınamayacağı doğrudur. Zira karşı tarafın, dosyadan anlaşılabilen itiraz sebeplerine dayanabileceği genel bir kuraldır. Fakat bizim asıl tartışma konumuz tanık ile ilgilidir. Sayın Ergin'in de belirttiği gibi, "tanık" takdiri delil olduğundan ve de tanığı "dosyadan anlaşılabilen itiraz sebebi olarak" algılayamayacağımızdan dolayı; tanık dinletilmesinden vazgeçilmesi karşın tarafın iznine bağlı olmamalı düşüncesindeyim. Bence Yargıtayın yukarıdaki kararı ve varsa benzerleri külliyen yanlış kararlardır. Saygılar |
03-12-2006, 18:46 | #7 |
|
Sayın İbreti;
Değerli katkılarınız için teşekkürler. |
04-12-2006, 01:08 | #8 | |||||||||||||||||||
|
Konu HUMK'da "Senet"' başlıklı bölümde ve 287-336. maddeler arasında. Bu nedenle bence de doğru olan vazgeçmenin (tanık) karşı tarafın muvafakati olmaksızın yapılabileceğidir. Dava evlenmenin butlanı olsa idi belki tartışılabilirdi.. |
04-12-2006, 11:44 | #9 |
|
evet benzer bir davada ben davalı yanın delil listesinde bildirdiği halde,dinletmekten vazgeçtiği tanığının ücretini yatırmak şartıyla benzer bir boşanma davasında dinletmiştim. uygulamada olan bir husustur. bana yararlı olmuştu. umarım sezin dosyada da yararlı olur. saygılarımla...
|
08-12-2011, 00:38 | #10 |
|
6100 Sayılı yasa
Delilden vazgeçme MADDE 196 - (1) Delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan vazgeçemez. Madde gerekçesi (TASARININ 200. MADDESİ KANUNUN YASALAŞAN METNİNİN 196. MADDESİNE KARŞILIK GELMEKTEDİR.) MADDE 200 - Bu madde, 1086 sayılı Kanundaki benzer düzenlemenin genelleştirilmiş hâlidir. 1086 sayılı Kanunda delilden vazgeçmeye ilişkin hüküm, senetlere ilişkin olarak düzenlenmişti ve uygulama ile doktrinde bu çerçevede yorumlayan görüşler olduğu gibi aksine görüşler de mevcuttu. Bu madde ile duruma açıklık getirilerek, herhangi bir delili gösteren tarafın, bu delilden vazgeçmek istemesi durumunda, bunun ancak karşı tarafın açık izni ile mümkün olduğu belirtilmiştir. Saygılarımla. |
08-12-2011, 10:50 | #11 |
|
Sayın Meslektaşım, önceki yasa döneminde görülen boşanma davamızda karşı taraf tanığından vazgeçti. Biz kabul etmedik ve masrafını yatırarak dinletmek istedik. Mahkeme reddetti. Tekrar talep ettik, tekrar reddetti. Dava lehimize bittiği için bu husus temyiz konusu yapılmadı... İyi çalışmalar.
|
08-12-2011, 11:32 | #12 |
|
Mahkemeye isimlerini bildirdiğiniz tanıkların dinlenilmesinden vazgeçebilirsiniz; ancak karşı taraf tanıklarınızın dinlenilmesini isterse bu durumda o tanıklar dinlenir.
|
07-03-2013, 18:07 | #13 |
|
1-duruşmada dinletilmesinden vazgeçilen kendi tanığımız daha sonra dinletilebilir mi?
2-tanık listemizdeki tanıklardan başka bir tanığın dinletilmesinden feragat etmek için dilekçe vermek yeterli midir,yoksa feragatin duruşma esnasında yapılıp karşı tarafın rızası mı aranır? |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Davayı kaybeden tarafın ödemesi gereken harçtan kazanan tarafın sorumluluğu | ilava | Hukuk Sohbetleri | 27 | 14-06-2011 17:20 |
Talep Olmadan Davalı Tarafın Ticari Defterlerinin İncelenmeye Karar Verilmesi | omerkostelekoglu | Meslektaşların Soruları | 3 | 06-01-2007 22:18 |
mahkemeye gelemeyen tanığın dinlenilmesi nasıl olacak | barisugan | Meslektaşların Soruları | 1 | 27-12-2006 14:29 |
Kıbrıs'ta Bulunan tanığın İfadesi Talimatla Alınabilir mi? | aqua | Meslektaşların Soruları | 3 | 30-11-2006 23:56 |
velayete sahip olan tarafın çocuğu yurt dışına çıkarması | Av.tuncer | Meslektaşların Soruları | 3 | 09-11-2006 19:34 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |