|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
06-07-2010, 08:43 | #1 |
|
İpoteklİ GayrİmenkulÜn İcra Kanali İle SatiŞini Temyİz Durdurur Mu
Bütün Meslektaşlarıma Kolay gelsin
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığım bir takipte takibe , faize itiraz edildi.Ancakmahkeme itirazı temyiz yolu açık olmak üzere reddetti.İcra Müdürlüğü temyizi,n satışı durduracağını belirtrek satış talabini reddetmekte.Temyiz satış işlemlerini durdurur mu ? Bu konuda elinde yargıtay kararı olan meslektaşım var mı ? Yardımcı olursanız sevinirim. İYİ ÇALIŞMALAR |
06-07-2010, 11:18 | #2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Merhaba; "Mahkeme"'den ve "itirazın reddi"'nden söz ettiğinize göre 6 Örnek takip yapmış olmalısınız. Bu durumda, icranın geri bırakılması kararı alınmadıkça satış işlemleri durmaz. Yasa hükümleri açık olduğundan Yargıtay kararına ihtiyacınız olmamalı diye düşünüyorum. Satış talep etmenizi, reddedilmesi halinde memur muamelesini şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurmanızı tavsiye ederim. Saygılarımla... İcra ve İflas Kanunu (İİK) İlgili maddeler:
|
06-07-2010, 12:27 | #3 |
|
İİK md 364 hangi durumlarda satışı durdurur?
|
06-07-2010, 13:09 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sn. Av. Şevval, İİK 364/Son: "Temyiz yoluna başvurma, satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz." Der. Tersinden okursak, "temyiz, yalnızca satışı durdurur". Yani, satış işlemine kadar yapılabilecek muameleler temyiz gerekçesiyle durdurulamaz. Ancak, yukarıda andığım 149/A maddesi (ve dolayısı ile 33. maddesi) ipotek takiplerine (ilamlı takiplere) ilişkin özel bir düzenleme olup İİK 364/son'un ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde uygulanamayacağını düşünüyorum. Yargıtay kararı şart mı oldu ne?
Saygılarımla... |
06-07-2010, 14:06 | #5 |
|
md.364 icra mahkemelerinin takip hukukuna ilişkin kararları için,
belki çok basit bir konu ama benim kafamı karıştırıyor açıkçası hiç kullanmadım karşılaşmadım da.Ancak bilmem gereken bir konu bir kaç örnek rica ediyorum. tam olarak hangi davaların temyizi satışı durdurur. |
06-07-2010, 14:39 | #6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sn. Av. Şevval; Bir kaç Yargıtay kararı ekliyorum, yararlı olacağını umuyorum: (Karışıklığa, her üç maddede de "temyiz"den sözedilmiş olması. Ancak, konular farklı takip türleri ve farklı sonuçlar üzerinedir. İcra mahkemesi kararlarının icrası için -bir-iki istisna hariç ve kural olarak- kesinleşmesi gerekmez, bu kararların temyiz edilmesi kararların icrasının geri bırakılmasını sağlamaz. Ancak, ilamların icrasına ilişkin takiplere dair açılan davaların temyiz edilmiş olması icranın geri bırakılması kararı alınmadıkça satışı durdurmaz.)
|
06-07-2010, 15:08 | #7 |
|
alacaklı vekili önce ihtar çekerek örnek 6 ile ipoteğin paraya çevrilmesi için takip başlattı.
önce süresinde ihtara itiraz ettim. Takibin ardından da süresinde ipoteğin cari hesabın teminatı olduğu öncelikle genel mahkemede alacak miktarının belirlenmesi gerektiğinden takibin iptali talebiyle şikayet ettim. Dava devam ediyor,şimdi, karar aleyhime çıkarsa temyizim satışı durdurur mu? |
06-07-2010, 15:17 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
İİK md. 149/A'ya göre durdurmaz, cevabını vermek gerekir. Saygılarımla... |
29-05-2015, 19:22 | #9 |
|
Yargıtay
12. Hukuk Dairesi Esas : 2014/20684 Karar : 2014/23115 Tarih : 02.10.2014 (2004 s. İİK m. 16, 364) Borçlu, aleyhinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı, icra mahkemesine başvurarak, asıl borçlu hakkında takip yapılmadan kredi sözleşmesinin kefili olan müvekkili ve ipotekli taşınmaz maliki hakkında takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptaline karar VERİLMESİNİ İSTEMİŞTİR. Bu şikayetin, Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nce 2013/486 E. 2013/579 K. sayılı ve 18.06.2013 tarihli kararıyla reddedilmesinden sonra, icra müdürlüğünce ipotekli taşınmazın 26.07.2013 tarihinde satışına karar verilmiş ve 09.09.2013 tarihinde İHALESİ GERÇEKLEŞTİRİLMİŞTİR. Borçlu vekili, icra mahkemesinin yukarıda sözü edilen ret kararını temyiz ettiklerini, temyiz sonucu beklenmeden ihale yapılmasının usulsüz olduğunu öne sürerek ihalenin feshini talep etmiş; mahkemece, icra mahkemesi kararlarının kural olarak kesinleşmesinin gerekmediği gerekçesiyle şikayetin reddine KARAR VERİLMİŞTİR. Borçlunun icra mahkemesine yaptığı zorunlu takip arkadaşlığından kaynaklanan yukarıda özetlenen nitelikteki başvurusu, İİK'nun 16/2 nci maddesi kapsamında süresiz şikayet niteliğinde olup mahkemece de re'SEN GÖZETİLMELİDİR. İİK'nun 364/3 üncü maddesi uyarınca, temyiz satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Bu hükme göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez. Somut olayda, satışa esas olan takiple ilgili şikayet üzerine icra mahkemesince verilen kararın temyiz tarihi, satış kararı ve ihale TARİHİNDEN ÖNCEDİR. O halde, mahkemece; icra mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenmeden ihale yapılması doğru olmadığından yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulüne karar VERİLMESİ GEREKMİŞTİR. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 2014/9019 E., 2014/14572 K. sayılı ve 15.05.2014 tarihli onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428 inci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.10.2014 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ. Yargıtayın yeni tarihli kararında, ipotek takibine karşı yapılan takibin iptaline yönelik şikayetin reddi kararının satışı durduracağı belirtilmiştir. |
20-06-2018, 13:40 | #10 |
|
12. Hukuk Dairesi 2016/28044 E. , 2017/6539 K.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, borçlu tarafından 26/02/2015 tarihinde ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinde takibin iptali isteminde bulunulduğu, mahkemece, 13/11/2015 tarih ve 2015/157 E-2015/653 K. sayılı kararı ile istemin reddine karar verildiği, kararın 16/11/2015 tarihinde borçlu tarafından temyiz edildiği, dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu, bu arada alacaklının talebi üzerine, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2081 Esas sayılı dosyasından 25.01.2016 tarihinde fesih konusu olan taşınmazların satışı için talimat yazıldığı, bilahare borçlu ve şikayetçiler tarafından satışın durdurulması istemiyle yapılan 19/02/2016 tarihli başvuru üzerine ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/03/2016 tarih ve 2016/138 E.-218 K. sayılı kararı ile; "... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2081 Esas sayılı takip dosyasında, icra müdürlüğünün satışın yapılmasına dair 21.01.2016 tarihli kararının kaldırılmasına" karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 149/a-2. maddesine göre, icra mahkemesinin geri bırakılma isteminin reddine ilişkin kararını temyiz eden borçlu veya üçüncü kişi takip konusu alacağın yüzde onbeşi nispetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Ancak istem, icranın geri bırakılması değil de İİK'nun 16-18. maddeleri kapsamında şikayet ise genel kural olan İİK'nun 364/3.maddesi uyarınca temyiz istemi satışı durduracaktır. O halde, mahkemece, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2015 tarih ve 2015/157 E-2015/653 K. sayılı dosyasına konu talebin ve temyiz konusunun şikayet mi yoksa icranın geri bırakılması mı olduğunun; ve dolayısıyla temyiz talebinin satışın durdurulması sonucunu doğurması yönünden takip konusu alacağın %15 oranında teminat yatması gerekip gerekmediğinin ve "satışın yapılmasına dair kararın kaldırılmasına" ilişkin mahkeme kararının birlikte değerlendirilerek, şikayetçinin ihalenin feshi istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Temyİz SÜresİ Dolmadan 2.kez Temyİz Layİhasi Verİlebİlİr Mİ? | krizantem | Meslektaşların Soruları | 5 | 27-03-2019 12:05 |
İcra Ceza Mahkemesİ Kararlarina KarŞi ÖngÖrÜlen İtİraz Ve Temyİz Kanun Yolu Ayrimi | dilekgulsen | Meslektaşların Soruları | 9 | 07-12-2011 17:59 |
İcra Hukuk Mahkemesİnİn Evrak Üzerİnde VerdİĞİ Kararlarda Temyİz Yolu,masraf Vek.Üc. | Av.Ayla Altıntaş | Meslektaşların Soruları | 1 | 19-02-2009 16:45 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |