|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
14-01-2008, 18:02 | #1 |
|
bonoda malen-nakten bölümünde tahrifat
Müvekkil elden borç verdiği bir akrabasından açık bono almış. Bonoda sadece borçlunun adı imzası ve bononun arka yüzünde " ödünç aldığım paraya ilişkindir" ibaresi ile borçlunun imzası var. senedin geri kalanı müvekkil tarafından doldurulmuş ancak "bedeli malen ahzolunmuştur" yazılmış sonra malen kısmı üzerinden gidilerek nakten yapılmış.
senedin diğer unsurlarında vade, miktar , tarih bölümlerinde hiç bir şey yok. Tahrifat iddiası olursa; 1-tahrifat iddiası senedin geçerliliğini etkilemez diye hatırlıyorum. Yanılıyor muyum? 2- tahrifat iddiası ispat edilmiş olsa da tüm yasal unsurları tam olan ve borçlu tarafından nakten karşılığının alındığı senede yazılan bir bono var iken bononun geçerliliği ve icra takibi etkilenir mi? |
14-01-2008, 20:24 | #2 |
|
Bahsedilen bölüm üzerinde ki tahrifat alacağın temel ilişkisini etkileyen bir durumdur. Dolayısı ile senedin geçersizliğine etki eden bir durum olacağını düşünmeyip, takip açıldıktan ve tebliğ edildikten sonra itiraz vukuunda göz önüne alınacağı kanaatindeyim.Saygılar
|
14-01-2008, 21:22 | #3 |
|
bonoda malen-nakten bölümünde tahrifat
Belirttiğiniz durum talil kavramıdır.
Bononun veriliş nedeninin değiştirilmesi. Bu durumda ispat yükü yer değiştirir. Bu durumda senedin arkasındaki yazı size yardımcı olacaktır. Artık borçlu borlu olmadığını değil, alacaklı senedin aslında bu nedenle verildiğini kanıtlamak durumunda kalabilir. Senedin kambiyo senedi olma niteliğini değiştirir mi? Sanmıyorum. Bakmanızda yarar var. Saygılar. |
15-01-2008, 10:07 | #4 |
|
Bir kaç yargıtay kararı okudum tahrifat iddiası bononun geçerliliğini etkilemez diye. (12. HD 19/02/87 -5794-2315 ) Zaten bononun tüm yasal unsurları tamam . İspat yükü yer değiştiriyorsa eğer, borçlunun kendi imzası ile ikrar ettiği gibi bono ödünç aldığı paraya ilişkin. Aleyhe bir şey doğmuyor sanırım.
Aklıma şu takıldı. bono düzeltilmese idi, yani arkada borçlunun yazdığı "ödünç aldığım paraya ilişkindir isim imza" kalsaydı , önde "malen" yazsaydı hukuki sonucu ne olurdu? |
15-01-2008, 11:03 | #5 |
|
bonoda malen-nakten bölümünde tahrifat
Malen nakden kaydı bononun zorunlu unsurlarından olmadığından sonuç değişmeyecekti. Fikir jimnastiği yapmak istersek usule ilişkin bir çok sorun çıkabilir. Ama sonuçta ortada yazılı bir borç ikrarı var.
Saygılar. |
15-01-2008, 11:09 | #6 |
|
teşekkürler
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Bonoda Tahrifat/ Keşideci Ve Lehdar İsmi Aynıysa | avslh | Meslektaşların Soruları | 17 | 07-05-2010 18:38 |
Dilekçede açılamalar ve netice bölümünde farklı faiz başlangıcınn tarihi belirtilmesi | johnross | Meslektaşların Soruları | 6 | 05-06-2008 14:07 |
Bonoda tahrifat | Avukat Sibel Sayın | Meslektaşların Soruları | 10 | 06-01-2008 01:33 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |