05-10-2005, 14:37 | #1 |
|
Mahkeme Kararının Zaman Aşımı Süresi
Mirasçılardan bir kısmı, diğer mirasçıya karşı, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıyorlar ve kazanıyorlur.
karar tarihi 6.4.1991 Karar henüz tebliğe çıkarılmamış. Bu karar zaman aşımını uğramış mıdır? (cevap veren arkadaşların, davanın mirasçılar arasında olmasını ve taşınmaza ilişkin olmasını gözönünde tutmalarını rica ederim) saygılar. |
05-10-2005, 17:12 | #2 |
|
T.C.
Y A R G I T A Y HGK E. 1987 / 805 K. 1988 / 445 T. 01.06.1988 BİR ŞEYİN YAPILMASINA DAİR İLAMLAR İLAMLARIN İCRASI 2004 / İİK. - 39. HER NE KADAR İİK 39.MADDE HÜKMÜ GEREĞİ İLAM 10 YIL İÇİNDE ZAMANAŞIMINA UĞRARSADA,KARARIN TEBLİĞ EDİLMEMİŞ OLMASI HALINDE BU HUSUS ANCAK TEMYİZ SEBEBİ OLARAK İLERİ SÜRÜLEBİLİR.ANCAK BU HUSUS GAYRİMENKULUN MÜLKİYETİNE İLİŞKİN İHTİLAFLARDA UYGULANMAZ.YANİ GAYRİMENK ULUYUŞMAZLIĞINDA ZAMANAŞIMI İŞLEMEZ. DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla, (Kadıköy 2. Asliye hukuk mahkemesi)nden verilen 26.4.1968 gün ve 48-126 sayılı kararın onanmasını kapsayan ve yargıtay hukuk Genel Kurulu’ndan çıkan 7.3.1973 gün, 1969/1-491 esas, 1973/157 karar sayılı ilamını, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi Mehmet tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, Hukuk Genel Kurulu’nca; dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: KARAR : Borçlar Kanununun 135/2. maddesi, borcun bir hüküm ile tesbit edilmesi halinde on yıllık zamanaşımının uygulanacağını; İcra ve İflas Kanunun 39/1. maddesi de ilama dayanan takibin, son işlem üzerinden on yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını öngörmüştür. Hükmün tefhiminden itibaren on yıl geçtiği halde ilamın taraflara tebliğ edilmemiş bulunması halinde buradaki zamanaşımının konusunda ise 11.4.1940 gün ve 15/70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı çıkarılmıştır. Bu İçtihadı Birleştirme Kararına göre; az önce belirtilen mürruzaman, dava müruruzamanı olup, mahiyeti itibariyle işten el çekmiş bulunduğundan yerel mahkemede değil Yargıtay’da temyiz sebebi olarak ileri sürülebilecektir. Yargıtay bu temyiz sebebini yerinde görürse yani hüküm ile tebliğ günü arasında on yıl geçmişse kararı esasa girmeden sadece bu yönden bozacaktır. Bu esaslar genel nitelikte olmakla birlikte taşınmaz mallar hakkındaki uyuşmazlıkların özelliğini gözönünde bulundurmak gerekir. Mülkiyet hakkına ilişkin uyuşmazlıklarda, dava zamanaşımının söz konusu olmaması kuraldır. Az önce özetle değinilen İçtihadı Birleştirme Kararında benimsenen esas, orada açıklanan on yıllık sürenin dava zamanaşımı niteliğinde bulunuşudur. O halde karar düzeltme istemine esas kararın ilişkin bulunduğu davanın esası mahiyeti itibariyle zamanaşımına tabi olmadığına göre bunun doğal sonucu 11.4.1940 tarihli İçtihadı Birleştirme kararının olayda uygulanamayacağıdır. Bu nedenlerle ileri sürülen 11.4.1940 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararına ilişkin temyiz sebebiyle Usulün 409. maddesine ilişkin temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı sonucuna varıldıktan sonra diğer karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine geçildi: Düzeltilmesi istenen Hukuk Genel Kurul ilamında gösterilen gerektirici nedenlere göre, HUMK.nun 440. maddesinde yazılı sebeplerden hiç birisine dayanmayan ve yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 440. maddesinde yazılı sebeplerden hiç birisine dayanmayan ve yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2790 sayılı Yasanın 2/3. maddesine göre takdiren 5.000 lira para cezasının ve 2.000 lira bakiye harcın düzeltme isteyenden alınmasına, 1.6.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi. ****** |
05-10-2005, 19:14 | #3 |
|
teşekkür
Sayın meslektaşım Av. Bülent S. Akpunar;
Karar, ramazandaki iftar gibi makbüle geçti Teşekkürler. |
05-10-2005, 23:26 | #4 |
|
Sayın Av.Bülent S. Akpunar deniz feneri gibi hep doğru yolu gösteriyor. Hem de kutup yıldızı gibi hep burada; başımızın üstünde yeri var..
Bütün emekleri nedeni ile kendisini kutluyorum. Saygılarımla |
08-10-2005, 10:25 | #5 |
|
Estağfurullah, sizlerden birşeyler öğrenebildiysek ne mutlu bizlere
İyi Çalışmalar |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İcradaki Senedin Zaman Aşımı | Yapar | Hukuk Soruları Arşivi | 9 | 15-08-2006 10:15 |
Zaman aşımı | hsc22 | Hukuk Soruları Arşivi | 3 | 06-04-2006 13:55 |
Senetlerde Zamanaşımı | kaynarkaya | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 03-11-2005 20:14 |
Zaman Aşımı Süresi | AOZALP | Hukuk Soruları Arşivi | 0 | 26-07-2003 22:38 |
Zaman Aşımı | dilek kaya | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 02-03-2002 10:42 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |