Stajyer Avukat Sorunları

Merhaba arkadaşlar.
Bende diğer bütün stajyer avukatlar gibi staja devam ediyorum. Siz arkadaşlardan ricam; ben stajyer avukat sorunları ile ilgili bir araştırma yapıyorum bu araştırma için sizden yardım bekliyorum.
Stajyer avukatlarla ilgili bütün sorunları bütün olumsuzlukları ve bunlar için düşündüğünüz çözüm önerilerini bana yazarsanız size minnettar olurum. Umarım bu araştırmam sizlerin sayesinde güzel bir şekil alır. Şimdiden hepinize çok teşekkür eder saygılarımı sunarım.

Öncelikle kendi karşılaştığınız sorunları dile getirmeniz daha sağlıklı olur değil mi?

Üstadım haklısınız ama ben burda bütüne ulaşmak için çabalıyorum. Tabi ki benim de karşılaştığım sorunlar var bunların hepsini dile getireceğim. Ancak farklı sorunları olan arkadaşlarımız hiç dile, gündeme gelmemiş sorunlar olabilir ben bu yüzden sizden yardım bekliyorum.
Bana cevap yazdığınız için de size çok teşekkür ederim. En azından bir görüş bildirdiniz. Neyse umarım bundan sonrada değerli görüşlerinizi aktarırsınız. Kendinize iyi bakın saygılar.

stajyer avukatken karşılaştığım sorunlar epey fazla idi.ancak ilk aklıma gelenler şunlar:
ben stajımı istanbul’da yapmıştım, staj döneminde hukukçuluk dışında ne varsa yaptım.büronun faturalarını yatırdım, meslektaşımın(!) kredi kartı faturalarını ödedim.türkiye’nin bir ucuna hacze gittim ve yol otobüsle 16 saat sürüyordu.istanbul içerisinde aynı gün içinde k.çekmece, bağcılar, fatih ve istanbul adliyesi arasında mekik dokudum.şimdi eminim bu yazdıklarımı okuyan herkes ‘niye oradan ayrılmadın ki’ diye soruyordur.etrafımdaki arkadaşlarıma baktığımda aslında hepimizin aynı şeyleri yaptığını gördüm.yani daha iyisini bulabilme ihtimali çok düşüktü.kısaca avukatların köle kullanmadığı ve efendileri olmadığı tamamen yalandır.avukat stajyerlerinin maddi ve manevi durumları epey kötüdür.stajyer maaş alamaz.çünkü eğitim sürecindedir.en azından meslektaş(!) avukat, bunun böyle olduğunu dile getirir.stajyer avukata en fazla şerefiye verilir.
burada sorulması gereken şunlardır: stajyer avukat, üstad(!) meslektaşı kadar(bazen daha fazla) çalıştığı halde niye ücret değil de uyduruk bir şerefiye alır? bu inanılmaz uygulama bir mevzuata dayansa da, üstad avukat niye bu saçma mevzuatın arkasına sığınır ve stajyere onurlu bir şekilde yaşayacağı kadar ücret ödemez? ve niye bu kemikleşmiş yanlış, avukatların ve baroların işine gelir? avukatlık mesleği , stajyerlikle başlıyor.bu mesleğin onuru, stajdan itibaren söz konusu olduğu halde, barolar niye avukat stajyerlerini hakim stajyerleri ile aynı seviyeye getiremiyor? barolar elindeki gücü niye etkili şekilde kullanmıyor? yasamaya niye baskı yapmıyor? bu konuda niye bir yasa taslağı bile geliştirilmiyor? her şeyin avukatlık sınavı ile düzeleceğini sanan uluğ beyler, niye adam gibi bir staj eğitiminin gerekliliğinden dem vurmuyor, dem vursa bile niye bu konuda yasamaya baskı yapmıyor?

yukarıda anlattığım ve çalıştığım bürodan kısa sürede ayrıldım.daha sonra bu avukatın, baro sayfasına tekrar stajyer ilanı verdiğini gördüm.kısaca, avukatlık stajı avukatlık mesleğinin onurunu incitiyor ve bunu avukatlar kendi elleriyle yapıyor.

baromuzun sigarabörekli, baklavalı kokteyllerinde üstatlarımız molierac’tan çalıntı nutukları atadursunlar,eylemleri ve umursamazlıkları ile molierac’ın kemiklerini sızım sızım sızlatıyorlar.

bence en önemli problemlerden biri de sosyal güvence sorunu...yani stajyer ne öğrencidir ne de avukat, arada bir yerde durur öyle.. sigortalı çalışması yasaktır,ama çalışmak zorundadır, öğrenci olmadığı için öğrenciliğin verdiği her avantajı kaybetmiştir (en önemlisi de burslarını) bir avukat yanında avukatlığı öğrenmeye çalışır, adliyelerde mekik dokur ancak aldığı ücret fiyaskodur.

merhabalar,aklıma gelen ve yaşadıklarım şunlar:
1)Adliyede başımıza bir kaza geldiği zaman sosyal güvence eksikliği
2)Staj yaparken bellibir ücret vermiyorlar;hem de başka bir yerde çalışmamız yasak bu ne yaman çelişki.peki ekonomik bağımsızlığımızı nasıl elde edeceğiz.mezun olduktan sonra yine ailemize yük olmamız hiç kolay bir durum değil.
3)Hakimler staj yaparken belli bir maaş alırken ya bize?tek suçumuz sınavsız stajyer olmak mı?
4)Stajyerlik ayak işlerini yapmak değildir,ya da sadece icra takibi yapmak da değildir.
bence stajyerlikle ilgili çok iyi bir denetim mekanizması olmalıdır ki,stajyerler de haklarını arayabilsin.
5)biliyorum avukatlar da çok yoğun ama stajyerlerin eğitimi için belli yükümlülüklere ssahip ollmalıdır..
teşekkür ederim,saygılarımla

Öncelikle Uğur Topsakal'a kocaman bir "Bravo!" diyorum. Hele de şu "meslektaş" kelimesinden sonra kullandığı ünlem işareti için...

Bir Avukat ki stajını bitirip ruhsatını aldıktan sonra dönüp de stajda yaşadığı zorlukları yine aynı ruh sıkıntısıyla ansın, bu olacak iş değil!

Çok sayın ve de değerli Avukat ağabeylerimiz, ablalarımız, dayı ve teyzelerimiz (vs.vs.) staj zamanı yaptıklarını, bizim yaptıklarımızı az bulmalarına bir gerekçe yapmak için hatırlarlardı hep, biz buna alışmıştık Stajyer Avukatlar olarak...

Fakat şunu çok iyi bilmeliyiz ki "Stajyer" ünvanı geçicidir ve "Avukat" ünvanı ile birlikte kullanılır. Yani "Stajyer Avukat" ünvanında aslolan "Avukat" olanıdır, "Stajyer" geçicidir.

Ben Stajyer Avukatların en büyük problemlerinden birinin ücret bir diğerinin de "Stajyer" ünvanı nedeniyle "camianın kapısında içeri girmeyi bekleyen çömezler" gibi davranılması olduğunu düşünüyorum:

Üç maymunları oynamanın lüzumu yok, hepimiz ve herkes biliyor ki hukuk camiasında Stajyer Avukatlar "ucuz ve kalifiye iş-gücü"dür. Bir-iki uğraşırsın iş öğretmek için (kimisi de biliyordur); sonra değme Avukatlara taş çıkartacak işler yaptırırsın... Az da para verirsin. Tabi bu sadece meslektaş(!)larımızdan değil, Stajyer Avukatlığı evcilik oyunundaki bazı rollere benzeten veya sosyal bir aktivite zannedip yiyip-içip gezmek için iyi bir fırsat olarak gören "burjuva çocukları"nın da büyük katkısı var. Sen 400 YTL'ye bir iş bulmak için kapı kapı dolaşırsın, bulursan sabah 08.00 akşam 20.00 arası çalışır durursun; onlar para istemezler 10.00'da gelip 15.00'te giderler... Eeee onlar da stajyer ve hem de bürodayken iş yaptırılabilen stajyerlerden, sen neden maaş+yol+yemek için ısrar ediyorsun ki... Fakir edebiyatı yapmadığım mesajımın tamamından anlaşılacaktır sanırım...

Meslektaş(!)larınızdan saygı, sevgi ve para görmek istiyorsanız, bunun bilincinde olarak davranmanız gerekir. Öğrenci iken karın tokluğuna (çok özür dileyerek kullanacağım) "köpek gibi" çalışıp pratiği öğrenip asgari mesleki ve pratik bilgiyi elde ettikten sonra staj aşamasını bir geçiş süreci olarak değerlendirip en az kayıpla ve fakat en azami fayda ile bu (kural olarak) bir yıllık süreci tamamlamaya bakmak gerek... Ve siz eğer isminizin başındaki ünvanın geçiciliğinin gerektirdiği biçimde davranmıyorsanız kimseden böyle davranmasını beklememelisiniz/bekleyemezsiniz. Mesleğe yakışır davranış ve tutumlar içinde olmayı, meslektaş(!)larla eşitler-arası diyalog dilini oturtmayı ama aynı zamanda mesleki tecrübe ve birikimine saygıda kusur etmemeyi, usulünce konuşmayı ve yazmayı, Adliye personeli ve İcra Daireleri ile ilişkilerde kafa-kolu bir tarafa bırakıp (fakat sanki hizmetkarlarınızmış gibi davranmadan ama) insan gibi davranmayı becerebilirsek "Stajyer" ünvanı yalnızca sembolik olarak durduğu yerden ruhunuz bile duymadan kalkacaktır...

Sevgi ve saygılar...

aslında şuan staj yaptığım büromdan gayet memnunum ama düşününce ve arkadaşlarla konuşunca ne kadar çok sorunumuz olduğunu daha iyi anlıyorum.
1-hakim stajyerleri maaş alırken biz neden adamdan sayılmıyoruz.Resmi olarak bu hakkımızı güvence altına almak çok mu zor?
2-neden katip gibi çalışıyoruz,stajyer olarak benim görevim icra takibi yapıp posta atmaksa bunları 4-5 yıl okumadan o kadar masraf yapmadan da öğrenebilirdim.Meslektaşların neden bizi bedava iş gücü olarak gördüklerini anlayabilmiş değilim.Zaten stajın da neden eğitim dönemi içerisinde yapılmadığını da anlamıyorum.
3-sağlık güvencemiz yok.Başımıza gelecek herhangi bir olayda veya hastalık durumunda zaten para almayan stajyere bır de bu yükü mü yüklemeleri gerekiyor?
4-Mahkeme kaleminde çalışanların davranışları berbat.Adam yerine koyulmuyoruz adeta.sanki orda otururken benım taleplerimi yerine getirmek zorunda değilmiş de iyilik olsun diye oraya oturmuş gibi davranmaları tam bir felaket.Ben oraya bir avukat olarak gidiyorsam hak ettiğim saygının bana gösterilmesi gerekir diye düşünüyorum.
Ama netice itibariyle suç yine bizde.Bir türlü isteklerimizi toplu bir şekilde dile getirmeyi başaramıyoruz.Netice itibariyle güzel söylemiş adam:"hak verilmez,alınır."

avukatlığın ilk yılı stajdan çok daha zor geçiyor. stajken en azından evden para istemeye yüzün oluyor avukt olunca böyle bir imkan da yok, hele de büyü risk alıp kendi büronu açmaya gafletinde bulunduysan

Değerli arkadaşlar, sorunlarımız taban tabana aynı...
Dostoyevski'in Ezilenleri, Victor Hugo'nun Sefilleri oturur ağlar halimize.

Önce bu sorunları tespit etmeli; ancak bizim yeni düzenlemelerden yararlanacağımızı da beklememeliyiz. Hukukçu, altürist ruhla hareket eden toplumu, yaşamı çekip çeviren kurallar yapan, değerli arkadaşım Tolgahan Sürgün'ün dediği gibi: hayata şanslı gelen şanssızlardandır.

Staj dönemindeki yaşanan talihsizliklerin en aza indirgenmesi, hukukçu ideallerimizin 'kara düzene' mağlup olmaması, hukuk sistemimizin daha sağlıklı işlemesi için şart.

İcra müdürleriyle, kalemlerle olan tartışmalar, meslektaş(!)larımızın ayak işleri, bir takipçiye muhtaç kalmak bizim suçumuzsa ben sadece Baki Kuru'nun (biraz iddialı olacak ama durum bu kadar basit) kitabında 'tevzi' kelimesinin gösterilmesini istiyorum. Gerçi her şey kitap değildir ama bu böyle...

Hukuk eğitiminde, pratikliğe yönelik hiçbir ciddi girişim yoktur; mezuniyetten sonraki stajdan başka. Bu dönem de azami derecede acemicedir. Bir yıl içinde bir insan bu kadar mı ideallerinden uzaklaşır. Meslekten soğur. Kendine güveni kırılır.

Stajımın ilk haftalarında 3 yıllık bir avukatın kamulaştırma hakkında ne biliyorsun sorusuna şöyle cevap verdiğine şahit oldum: Hiç birşey, biz sadece kıymetli evrakalara bakıyoruz. Bu meslektaşımızda başka bir avukatın yanında çalışıyor. Nasıl devam edecek böyle hiçbir dava dosyasında adınız bile yok diyorum ekliyor gülümseyerek: bende idealisttim ama öyle olmuyor işte.

Birde şunu düşünüyorum: Staj yapmazsak ruhsat alamıyoruz. Ruhsat almak için prosedürler, beklemeler, masraflar, imzalar ardı arkası kesilmiyor. Bir avukat, muvafakat edip yanına almasa ortada kalacağız. Askı süreleri zaten amacından uzak. Sadece bekliyoruz.

Eğitim sistemide hazır durumda bir hukukçu yetiştirmiyor. Birilerinin deyim yerindeyse 'yakması' sisteme dahil etmesi gerekiyor bu 'mum'u.

Bunun için "staj" araç olarak seçilmiş. Ancak o kıvılcım bu dönemde öyle bir parlıyorki ya o hukukçu yakılıyor ya da o 'kara düzen' için bir mum daha söndürülüyor.

Sakalımız da yok, nüfuzumuz da ki kanun yapalım yaptıralım ya da sözümüz geçsin.

Hak verilmez alınır diyen arkadaşı kutluyorum!

Ama nasıl?

İşte bunu konuşalım? Baroları bu durumda nasıl harekete geçirebiliriz? Biz neler yapabiliriz bunları araştıralım. Görüşmek üzere

arkadaşlar,bence artık baro seçimi öncesinde bir birlik oluşturmanın zamanı geldi.neler yapabileceğimiz tartışacağımız çok güzel bir ortam var burada.Neden değerlendirmeyelim ki?Bu radan çok güzel fikirler ve planlar çıkacağı kanaatindeyim.Herkesi fikirlerini dile getrmeye çağırıyorum.İlk fikir de benden olsun.Neden bir liste hazırlayıp baro başkanlarının aynına gitmiyoruz?

Siteye yeni üye oldum. Böyle bir sitesinin oluşu da beni çok memnun etti aslında, böylelikle bütün hukukçular problemlerini ve bunlara dair çözümlerini birçok hukukçuyla paylaşabiliyor.Birçok hukukçu birçok beyin birçok görüş ve dolayısıla birçok çözüm demektir. Bende hukukçu olarak aranıza daha yeni katıldım şöyle ki; daha yeni(bir buçuk aylık stajyer avukatım) bende sizler gibi daha staja başlar başlamaz birçok sorunun varlığıyla yüzleştim bunlardan ilki belkide, en önemlisi stajyerlerin sosyal güvencesi başlığı altındaki sorunlar: çalışma yasağı olan, hiçbir sosyal güvencesi bulunmayan, öğrencilik döneminde elde ettiği (burs,paso,mediko sosyal vb ) sosyal haklarını da kaybeden, temel ihtiyaçlar hiyerarşisinde birinci basamağa dahi ulaşamayan stajyerin amaca uygun bir staj dönemi geçirmesi mümkün değildir. Bu bir nevi bizlerin, aslında sosyal özlük haklarımızın elimizden alınması,bu hakkımızdan yıksun bırakılmamız anlamını taşımaktadır,bu durumda hukuk devleti ilkesine ters düşmektedir. Şöyle bir düşünelim staj esnasında b u sorumluluğumuzu yerine getirirken birçok iş kazasıyla karşılaşabiliriz bu durumda bu iş kazalarının tazmini kimin tarafından ne şekilde karşılanacaktır? Enazından bu konuyla ilgili stajyer arkadaşlarım ve kendim adıma sosyal güvencemizin saglanmasını bu konuyla ilgili düzenlemelere gidilmesini istememiz kaçınılmaz olmuştur.Stajyer avukatlar da sosyal güvenlik kapsamı içine alınlalıdır.

gercekten bu sigorta sorununa artık bi düzenleme getirilimesi gerekiyor. sigortasız çalışmak ve çalıştırmanın yasak olduğu bir ülkede hukuğun en önemli temel taşlarından avukatların, avukatlık stajında bir sene gibi az olmayan bir zaman diliminde böylesine apaçık sigortasız çalışması ve çalıştırılması Türk hukuku adına büyük bir çelişki. Hadi diyelim kendiiz koruduk kazavs başımıza gelmedi, eee hastalıktan olaki korunamadık bi hasta olsak ilaç almak için dahi olsa sosyal güvence yok. Biri bana nasıl bunu açıklasın

Aslında bütün stajyerlerin ortak sorunu aynı nerede staj yaptığı ayrımı olmaksızın,bende bir iki yazımda bu sorunları dile getirmiştim sosyal güvence sorunu ve staj kerdi sorunları başlığı altında sanırım sizlerde okumuşşunuzdur.Okuyanlara ve fikirlerime katılanlara ayrıca teşşekkürlerimi sunarım.Ancak sürekli olarak dile getirdiğimiz sorunlar her geçen gün katlanarak artmakta olmasına karşın bunlara yönelik çözümler bir okadar kısır kalmakta söylemden öteye gitmemekte olduğunu farkettim.Bunun işlerlik kazanması yada sesimizi duyurmamanın daha yasal bir yolu olmalı diye düşünüyorum bu konuda sizin de görüşüzlerinize saygı duymakla beraber merak ediyorum paylaşırsanız çok sevinirim şimdiden teşşekkürler SAYGILARIMLA....

Birde bu konuyla ilgili şöyle bir görüşümü eklemek istiyorum. Stajyer avukatlar staj süresince sağlık güvencesine kavuşturulmalıdır. Stajyerin , staja kabul tarihinden itibaren Emekli Sandığına ( Yeni düzenlemeye göre Sosyal Güvenlik Kurumuna) kaydı yapılmalı , sigorta primleri hakim ve savcı stajyerlerine uygulanan yönteme paralel olarak ilgili kurumca TBB veya ilgili baro tarafından ödenmelidir.
Sosyal Yardım ve Dayanışma Fonu Yönetmeliği 15. maddede : “Avukat stajyerleri Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararıyla fondan yararlandırılabilir “ denmektedir. Bu hükümdeki belirsizlik derhal giderilmeli ve avukat stajyerleri de bu fonun kapsamına kesin olarak alınmalıdır. Böyle bir fondan avukat stajyerlerini yararlandırmama ihtimali bile kesinlikle kabul edilemezdir.Ayrıca 15.meede de şöyle bir değişiklik yapılması sanırım daha doğru ve yararlı olacaktır kaanatindeyim: MADDE 15: Staj süresince, baroların yönetim kurulları tarafından tespit edilecek ücretler stajyer avukata ödenir. Staj süresince stajyer avukatın hastalık, iş kazası, maluliyet sigortası ödenir.

Sayın Avukat büyüklerim; şu sıralar bayağı bir gelecek kaygısına düştüğümden(biraz erken biliyorum) geceleri THS'deki yazıları falan okuyorum, baroları geziyorum(web sayfalarını), stajla ilgili bilgiler ediniyorum. Bu gece de ülkemizin naçizane bir şehrinin barosunun web sitesini gezerken Avukatlık Stajı için gerekli belgeler bölümünde çok ironik, komik, sinir bozucu bir kısım gördüm. Ülkemizde para da gerekli belgeler arasına girmiş...

Alıntı: STAJA BAŞVURU İÇİN GEREKLİ BELGELER 1 - T.C. Emeki Sandığı Bölge Müdürlüğü Adana'ya kayıtlı olmadığına dair belge (1 adet) 2 - S.S.K. Kayıtı olmadığına dair belge (1 adet) 3 - Bağ-kur' a kayıtlı olmadığına dair belge (1 adet) 4 - İkametgah ilmuhaberi ( 3 adet,1 tanesi fotoğraflı ) 5 - Nüfus cüzdanı sureti ( 3 adet,1 tanesi fotoğraflı ) 6 - Diploma noterden onaylı ( 3 adet sureti ) 7 - Sağlık ocağından sağlık raporu ( 3 adet ) 8 - Sabıka kaydı ve arşiv kaydı( 3 adet ) 9 - 6 adet vesikalık fotoğraf 10 -3 adet yarım dosya 11 -750YTL. Para 12- 1 adet klasör 13- Transkript'in fotokopisi

Herkes ne kadar da güzel anlatmış sorunlarımızı.Ben bir konuya daha dikkat çekmek istiyorum.Avukatlık stajı yaptığımı duyan herkes hakim savcılık sınavına hazırlanıyormusun diye soruyor.Ama ısrarla...Faydalarından falan bahsediyor.Ben istemiyorum hakim savcılık ;ben avukat olmak istiyorum.Birilerinin bizi ciddiye alması için hakim savcılığı mı kazanmak gerekiyor.Avukatlık yeterince saygın bir meslek değil mi
Tabi bir de amcaların teyzelerin "yok kızım sen avukat olma hakim ol avukatlar hep yalan söylüyor"diye attıkları nutuklar var.Of of önümüzde çok engel var,bizden öncekiler yıllarca neden bu savları çürütememiş anlamıyorum.Yani ne yapmışlar???

Alıntı: STAJA BAŞVURU İÇİN GEREKLİ BELGELER ... 7 - Sağlık ocağından sağlık raporu ( 3 adet ) ...

Anımsıyorum: Sağlık ocağına gitmiştim. Biraz bekledikten sonra sıra bana geldi.
Doktor: Şikayetiniz nedir?
Ben: Hasta değilim. Avukatlık stajı için sağlık raporu almaya geldim.
Doktor: Avukatlık yapmaya engel rahatsızlığın olmadığına dair mi?
Ben: Evet.
Doktor: Var mı böyle bir rahatsızlığın?
Ben: Yok.
Doktor: Tamam. Buyrun yazdım. Hayırlı olsun.
Ben: Ama muayene etmediniz...
Doktor: Hadi kardeşim, verdik işte raporu...
Ben: Ama...
...
...

Merhaba,ben de siteye yeni katıldım.dördüncü sınıf öğrencisiyim ve takdir edersiniz ki kafamda büyük soru işaretleri var.Öncelikle ben de belirtmek isterim ki şu hakimlik ve savcılık sınavına girme baskısından kurtulmayı çok istiyorum.Diğer yandan fakülteden mezun olduğumda neler yapabileceğim hakkında doğru bilgilere ihtiyacım var.Özellikle staj dönemiyle ilgili.
İtiraf etmeliyim ki okuduğum yorumlardan etkilendim.Gözüm korkmadı desem yalan olur.Stajla ilgili prosedürü öğrenebileceğim bir yer tavsiye ederseniz çok sevinirim.... Şimdiden teşekkürler.

sayın seydak avukatlık kanunu stajyer yönetmeliğinden prosedürü rahatlıkla öğrenebilirsiniz saygılar...

Ben şunu anlamış değilim, Eğer;Avukat, Hakim ve Savcı aynı statülerde iseler neden Hakim, Savcı Stajyerleri Devletten maaş alıyorlarda, Avukat Stajyerleri Barodan geri ödemeli kredi alıyorlar.

En kötüsü, öğrendiğim kadarıyla, Avukat stajyerlerinin çalışmaları SSK ya bildirilmiyormuş ve yanında çalıştığı Avukat, kendisine herhangi bir ücret ödemek zorunda değilmiş.

Çözülmesi gereken sorunlardan en önemlileri bence bu iki sorun.

Saygılar,

Alıntı: Ben şunu anlamış değilim, Eğer;Avukat, Hakim ve Savcı aynı statülerde iseler neden Hakim, Savcı Stajyerleri Devletten maaş alıyorlarda, Avukat Stajyerleri Barodan geri ödemeli kredi alıyorlar.

Çünkü hakim ve savcı DMK'ya bağlı olmayan kamu çalışanı statüsündedir. Yani kamu görevlisidir ve aylık maaş alırlar. Avukatlık ise bir kamu görevi olmasına rağmen, avukatlar kamu görevlisi değiller. Devletten aylık almazlar.

Alıntı: En kötüsü, öğrendiğim kadarıyla, Avukat stajyerlerinin çalışmaları SSK ya bildirilmiyormuş ve yanında çalıştığı Avukat, kendisine herhangi bir ücret ödemek zorunda değilmiş.

İşte buna getirilebilecek hiç bir mantıklı izah yok. Yahut ben göremiyorum.
Hmmm göreniniz var mı?

Sayın Şeremet sorduğunuz bu güzel ve son derece ironik sorulardan dolayı size teşekkür ederim. Sorduğunuz soruların cevabını ne ben gibi Hukuk Fakültesi öğrencileri ne de Avukatlar bilmiyor.

Sayın Dayar,

Alıntı: Çünkü hakim ve savcı DMK'ya bağlı olmayan kamu çalışanı statüsündedir.

demişsiniz, yani bunun tersi anlamından DMK'ya bağlı olanlar maaş alamazları mı çıkartacağız? Bence pek açıklayıcı bir cevap değil.
Sayın Şeremet'in maaş konusundaki

Alıntı: Eğer;Avukat, Hakim ve Savcı aynı statülerde iseler neden Hakim, Savcı Stajyerleri Devletten maaş alıyorlarda, Avukat Stajyerleri Barodan geri ödemeli kredi alıyorlar.

görüşü aslında benimde aklıma gelen fakat ne şekilde söyleyeceğimi ifade edemediğim bir konudur. Yani ortaya koyduğum fikrin uygulanması mümkün olmalıdır diye, bekliyordum. Ancak burada tartışılan konu gerçekten kanayan bir yaradır, bu yara sarılmalıdır.
Stajyer avukatın yaşamını idame ettirebilmesi için gereken en temel ihtiyaçlarından(sağlık, giyim, beslenme, ulaşım vs...) yoksun kalması, buna karşın ona çeşitli ve ağır sorumluluklar yüklenmesi, meslektaşımızın mesleğe olan saygısını azaltmakta, çalışma azmini kırmakta, mesleğin kalitesini düşürecek ve meslek ilkelerini ihlal edecek bir takım eğilimlere; ya da sosyal, kültürel yönden eksik kalmaya itmektedir.
Çünkü staj döneminde kişi;
-para bulmak,
-ya da aldığı baro kredisini (zaten genellikle bu sıkıntıyı yaşayanlar, öğrenimleri süresince eğitim kredisi almış olan kişilerdir)nasıl ödeyeceğini düşünmek,
-elbise alma (bir tane de olmuyor)
-stajyer toplantılarına, yemeklerine(biletli)katılmak,
-mesleğiyle ilgili kitap, dergi, gazete, şerh... almak,
-sosyal etkinlikte bulunmak... gibi temel konularda sıkıntı çekerse; elbette mesleğin kalitesini arttımak için sınav getirme gibi bir gaflete düşülür veya halk arasında avukat hakkında düşünülenlere engel olunamaz meslek onur ve vakarına sahip çıkılmaz....
Ben Ahmet Beyden daha katı düşünüyor, stajyerler başta olmak üzere avukatlara da makul bir maaş verilmesi gerektiğine(en azından belli bir süre) inanıyorum. Çünkü;

1- Avukatlar kanuna göre kamu görevlisidir.
2- Cezai sorumlulukları ve kazançlarının vergilendirme usulü farklı ve ağırdır.
3- Hakim ve savcılardan yerine göre tek farkımız Mülakat denilen sınavdan(!) elenmemizdir.
4- Çalıştığımız mekan bile aynıyken, hukuk fakültesini bitirmiş avukat ve adaylarını ortada kendi haline bırakmak; yüklenen bu sorumlulukların ağırlığı karşısında haksızlık doğurmaktadır.
5- Yanımızda çalıştırdığımız sekreter ya da takipçiler işçi statüsünde ve sigotalı çalışan kişilerdir.
6- Avukatların keşiften vb. sağladığı ayrı bir geliri yoktur.
7- Yeni avukatlar genellikle cmk avukatlığı yaparlar. Ve yılda birkez ödenen düşük ücretlerle çalışmak zorundadırlar.
Devletin her konuda olduğu gibi, yargının unsuru olan avukatı yalnız bırakması, adaleti ihmal etmektir.

Sigorta konusunda ise son 5510 Sayılı sigorta kanun, stajyerlerin daha sonra primi ödenmek şartıyla staj süresini meslekten sayıyor.

Aile büyüğümüze bağlı bir sigortamız var ise; sağlık hizmetlerinden stajyerlik süresince, bu imkan yok ise yeşil kart başvurusu yaparak, bir yıl süreyle yararlanıla biliyor.

Gelelim avukat yanında çalışıp para alamama meselesine: Aslında bu durumdan sorumlu olan barolarımızdır. Kendi eliyle stajyerini yerleştirmeli ve avukatı denetlemelidir. Nasıl ki baro pulu, aidat yoluyla gelir sağlıyorsa yanında çalıştırdığı stajyere de makul hatta matbu bir ücret verilmesini isteyebilir. Elbette bazı istisnalar, muafiyetler de olacaktır. Her avukat yanında stajyer çalıştıracak konumda olamaya bilir.

Stajda paraya hak kazanamama konusunda eğer bireyci ve ben merkezci düşünürsek ilk etapta bunun normal olduğunu görürüz. Karşılıklı edimler yapılır olay biter.

Ancak okulu bitirdikten sonra karşılaşacağımız ilk şey; uygulama, pratik denen kitap olacaktır. İşte burda da o meşhur İş hukuumuzun ortaya koyduğu stajyerlik tanımının ne kadar biçim değiştirdiği göreceğiz.

Biz, karşı taraf (müstakbel meslektaşımız)ne bekliyor ise, tecrübesizliğin yarattığı mahcupluk ve yeni hukukçu olmanın yarattığı hevesle harfiyen yerine getiririz. O alacağını tam olarak alır işini görür. Sıra bize gelir, aldığımız şey; o avukatın ayak işlerini yapmak ve ne ile branşlaşmışsa o yönde bir kaç genel bilgiyi öğrenmek olur. O asla oturup sistematik bir şekilde cezayı, hukuku, icrayı, anlatmaz, anlatamaz. Çünkü ya bilmez, ya da, bilir zamanı olmaz. Denk gelirse bir kaç şey öğrenirsin.

Tabi bu dediklerimin aksini yapan ve gerçekten hukukçu olan avukat meslektaşlarımız da var ama ben genelden bahsediyorum bu yüzden yanlış anlasılmasın.

İşte bu aralar da biraz insaf eder, halden anlar ve paradan başka şeyleri de hatırlarsa ücret verir. Bana göre bir stajyere yardım etmek destek olmak, dolaylı da olsa kendine bir yarar sağlamak olacaktır.

İnanıyorum ki baromuz, devletimiz bizi ve diğer müstakbel meslektaşlarımızı bu durumda çıkarmak için harekete geçmişlerdir(!)

Yoksa, su akar yatağını bulur; ama her yer su olur.

stajyer de ücret almalı.ancak bu ücret kim tarafından ödenecek, onu belirlemek lazım.en mantıklısı barolar birliği tarafından ödenmesi.sayın nermet'in de önerileri gayet mantıklı geldi bana.

Alıntı: yani bunun tersi anlamından DMK'ya bağlı olanlar maaş alamazları mı çıkartacağız?

Sayın Nermet bunu nerden çıkardığınızı tam anlayamadım. Ben orada hakim ve savcıların kamu görevlisi niteliğini biraz daha özelleştirerek anlatmaya çalıştım. Kamu görevlileri birçok açıdan(Ücret açısından, süre açısından, hizmete alınmaları yönünden, DMK yönünden, Anayasa yönünden vb.) ayrıma tabidir. Kamu görevlilerini Anayasal ayrıma tuttuğumuzda kamu görevlileri "DMK'ya tabi kamu görevlileri" -ki bunlara devlet memuru(657 SK) da diyoruz- ve "diğer kamu görevlileri" olarak 2'ye ayrılır. Yani kamu görevlileri "DMK'ya bağlı olanlar" ve "DMK'ya bağlı omayanlar" şeklinde 2'li bir ayrıma tabidir. Bu bilgileri en basit İdare Hukuku kitabında dahi bulabilirsiniz. Tekrarlıyorum yazdıklarımdan öyle bir yorumu nereden çıkardınız gerçekten çok merak ediyorum ve bu merakımı da giderirseniz çok sevineceğim Sayın Nermet.

Avukatlara maaş verilmesi fikrini masaya yatırırsak ise bunu nasıl bir temele yatırıyorsunuz anlamadım. Kim, hangi kurum, kuruluş avukatlara maaş verecek. Avukatlık; kanuna göre zaten ; maaş, aylık, ödenek vb. ücretlerle bağdaşmayan bir meslektir. Ancak burada bir parantez açarak belirtmeliyim ki "Avukat ücret almasın, ölsün" de demiyorum. Muhakkak bu konuda bir düzenleme yapılmalıdır ve siz de farkındasınız ki bu düzenleme kanunun değişmesi ile yapılmalıdır. Baroların avukatlara sadece stajları süresince(1 yıl) karşılıksız bir ödenek ayırması kanımca en mantıklısı olacaktır.

Alıntı: 1- Avukatlar kanuna göre kamu görevlisidir.

Diğer bir konu da "Avukatların kamu görevlisi olması" kavramıdır. Sayın Nermet bunu yani Avukatların kamu görevlisi olduğunu nereden çıkardınız, nereden duydunuz? Her kamu görevinde bulunan kamu görevlisi değildir. Bu içtihatle de belirlenmiş bir gerçektir. Yok, hala "Avukatların bir kamu görevlisi" olduğuna dair düşüncenizde diretirseniz; size bu konuda verilmiş Barolar Birliği kararını da yollayabilirim. Yahut siz de araştırabilirsiniz. (Barolar Birliği, 02.02.2007 tarihli, 2006/454 esas no'lu, 2007/44 karar no'lu kararı. Bulamasanız yardımcı olabilirim) Sonuç olarak "Avukatlar kamu görevlisi değildir"

Bunların dışında; fikirlerinizin büyük bir kısmına katılmaktayım. Avukatın staj süresince yaşadığı maddi-manevi zorluklar, bir bölümünün sosyal güvenlikten mahrum kalması vb. konularındaki fikirlerinizde hemfikiriz.

Saygılarımla

Sayın GÜLDAL'ın

Alıntı: Avukatlık yeterince saygın bir meslek değil mi

sorusu yanıtlanmalı!!!

1136 sayılı ve 4667 ile değişik yasanın sağladığı hakları, yüklediği yükümlülükleri iyi bilmek gerekiyor.

Saygınlık konusu, yasal mesnedi olmadığı için hep tartışılan bir konuydu. Artık çoğu engel kalktı ama yaratılan itaat kültürü ile alışılmışlıklar önyargısı teamül halini çoktaaaaan almış

Saygı görmeyi bile yasalaştırdık ama bazı meslektaşlarımızın bu haklarını kullan(a)mamaları bizi de etkilemektedir. 'Barolar bu konuda çalışıyor ama çok yetersizler' demek de haksızlık olur. Biz hukukçuların elinde olan bir hakkın kullanımını, başkalarında aramak da; hukukçunun her durumda öndegelen olma özelliğine terstir.

Stajyer Avukatlar da, yaratılan bu kara düzende; ellerinde diplomaları, üstlerinde öğrenciliğin masum kokusu , karşılarında meslektaş abi ablalarının yarattığı önyargılı müvekkilleri(halk) ve memurları, beklediği saygıyı arar olmuşlar bulamayınca da şaşırmışlar

Sayın Dayar tartışılması bile gerekmeyen bu konuya, bu kadar ayrıntılı cevap yazmaya gerek olmadığını sanıyorum ama madem istediniz peki açıklayayım.

Alıntı: AHMET ŞEREMET :Ben şunu anlamış değilim, Eğer;Avukat, Hakim ve Savcı aynı statülerde iseler neden Hakim, Savcı Stajyerleri Devletten maaş alıyorlarda, Avukat Stajyerleri Barodan geri ödemeli kredi alıyorlar.

düşüncesine

Alıntı: Oğuzhan Dayar:Çünkü hakim ve savcı DMK'ya bağlı olmayan kamu çalışanı statüsündedir. Yani kamu görevlisidir ve aylık maaş alırlar. Avukatlık ise bir kamu görevi olmasına rağmen, avukatlar kamu görevlisi değiller. Devletten aylık almazlar.

şeklinde karşılık vermişsiniz.

Soru:Neden Hakim, Savcı Stajyerleri Devletten maaş alıyorlarda, Avukat Stajyerleri Barodan geri ödemeli kredi alıyorlar?
Cevap:Çünkü hakim ve savcı DMK'ya bağlı olmayan kamu çalışanı statüsündedir.
Demekki DMK ya bağlı olsa maaş alamayacak mı diye düşündüm sadece... Ve ayrıca DMK ya bağlı olmayan ve kamu görevi yapanlar maaş alıyorlarsa, avukatlar neden almıyor gibi bir sonuç çıkıyor cevabınızdan, her nekadar siz bunu kastedmeseniz de
Şimdi burada ki dayanak, -sizin Şeremet Bey'e gösterdiğiniz neden- bir kere bahsedilen sorunla alakasızdı. Yani maaş almak 657 ye tabi olmaya, ya da başka bi kamu çalışanı olmaya mı bağlı olmalı?
İşte biz olmalı kısmını tartışıyoruz, yoksa zaten uygulama bu.( Yani maaş alanlar belli)
Ben de Avukatlar bu kamu görevinin içinde neden görülmüyor? gibisinden söz konusu uygulamayı eleştirmek istedim. Biz stajyer ve avukatlar olarak uyumsuzluk ne ise giderilsin istiyoruz. Zaten uygunluk değil, yerindelik konusunu tartışıyoruz. O yüzden olması gerekenleri söyleyene, olan hukuku göstererek karşı çıkmak, tartışılanı anlayamadığımızı göstermez mi?

Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının konumuyla bir alıp veremediğimiz yok, hele hele memurlarla...

Alıntı: Avukatlık Kanunu Madde 1 – Avukatlık, kamu hizmeti ve serbest bir meslektir.

demektedir.

Kamu hizmetini kim verir?
Söz gelimi, sıkışan trafiği açmak konusunda vatandaşın bir trafik polisi gibi hareket etmesi onu kamu görevlisi yapar mı?
Peki bu hareketi ücreti gerektirir mi?

Aslında kamu görevlisi olmak, ücrete hak kazanıp kazanmadığını tespit etmek...sonuçları, bütçeyi ve devlet yönetimini elinde bulunduranların kendi çıkarlarına uygun bir anlayışla algılamalarına bağlıdır. Olması gerekeni yanıltmak ve fiillerine meşruiyet katmak için, yasa çıkarmakta, içtihat oluşturmakta ve emir vermekte tereddüt etmezler.

Avukatlığın niteliğini, doğuşunu, durşunu ve ;
devletçi anlayış karşısında ki durumunu her yönüyle irdelemek gerekir.

Ben irdeledim, ve diretiyorum: AVUKATLIK BİR KAMU GÖREVİDİR DE.

Bunun yanında avukatlığın, belirli ayrıcalıklara hak ve yükümlülüklere (4667 sayılı kanunla değişik 1136 sayılı yasa) sahip olması da avukatlığın, basiret gerektiren bir görev olduğunu anlamanıza yardımcı olur. Görevi esnasında karşılaştığı fiili ve lafzi tecavüzlerde nitelikli suç olarak kabul edilmektedir.

Avukat, görevinin gereği, temyiz süresini kaçırır ve müvekkilin zarar görmesine neden olursa: Ağır cezada, görevi ihmal suçundan yargılanacağını ve TCK 53 e göre kamu hizmetinden yoksun bırakılmak gibi bir mütalaayla karşılaşacağını belirtmek isterim ve sorarım hangi görevi ihmal etmiştir?

Demekki kamu hizmeti de veriyoruz!
Yargılamanın bir unsuruyuz!
Mesleki saygının azaldığını hissediyoruz!
Fırsat eşitliğini gözet diyen bir anayasamız var!
Yargı erki ve onu oluşturan sav, savcı ve hakimlik makamı gibi olmazsa olmazlar var!

Bunun yanın da tam olarak kamu görevlisidir de denilemez ancak serbest meslek ya da ticari bir iş de değildir.

Görevinin sürekli olmaması, ona başvuran her müvekkilinin işini neden göstermeden reddedebilmesi, istifa edebilmesi bu işin serbest olduğundan değil, sahip olduğu mesleğin niteliğinden kaynaklanmaktadır.

Bir kamu görevlisini maaş almaya hak kazandıran nedir? 657ye tabi olması mı, yoksa yaptığı işin niteliğinin kamu görevi olup, kadro açılması mı?

Bence sadece işin niteliği, sahip olduğu anayasasının unsurları, sebebiyle ücret almaya yada ödenek almaya hak kazandırır. Hükümetlerin fıtratı; avukatları nasıl anladıkları ve tarafı oldukları uluslararası hukuk kurallarına uyma konusunda ne kadar samimi olduklarıyla anlaşıla bilir.

Alıntı: Avukatlık kanuna göre zaten avukatlık; maaş, aylık, ödenek vb. ücretlerle bağdaşmayan bir meslektir.

demişsiniz.

Hakimlik, Cumhuriyet Savcılığı maaşla bağdaşıyor mu? Maaş almak neden bir meslekle bağdaşmasın? Asıl maaş almayınca, meslekle bağdaşmayan işler yapılmıyor mu?

Değerli meslektaşım önceden de dediğim gibi biz uygunluk değil, yerindelik konusunu tartışıyoruz.
Eksiklik yasal ya da Anayasalsa giderilsin istiyoruz.

Masaya yatırdığınız maaş konusuna ise aslında dolaylı da olsa çözüm sunmuştum. Ayrıntıya ineyim.
Avukatlara 2 yıl kadar maaş verilebilir. Karşılığında, bu dönemde zorunlu avukatlığın daralan kapsamını genişleterek görevler verilebilir.
Bildiğiniz gibi 5 yılın üstündeki davalarda zorunlu müdafi-avukat atanıyor. Bu süre indirilebilir. Buna ek olarak hukuk davalarında söz konusu ihtilafın değeri, belli bir miktar olması durumunda da taraflara yine avukat isteme hakkı tanınmalı hatta atanmalıdır.

Bunun yanında, baroların pul, aidat adı altında üyelerinden aldıkları paralarla kredi verme imkanına sahip olduğunu biliyoruz. Her dosya bir vekalet demek. Türkiye de 5 kişiden 1 i hakkında sadece icra takibi yapılmaktadır. Ayrıntıya girmek istemiyorum.

Ayrıca Devletin de maaş verme konusuna dahil olması bu isteğimizi gerçekleştirmek konusunda daha gerçekçi olacaktır. Sadece barolara yüklenmek doğru olmaz.

Yeterki avukatlık önemsensin. Kaynak bulmak o kadar zor olmaz. Aksi takdir de adalet gibi bir erdemden taviz vermiş oluruz.

Avukat stajerlerinin çok büyük sıkıntılar çektiğine katılıyorum ancak bu sıkıntılar avukat olunca biticek sanıyorsanız yanılıyorsunuz. Avukat olan ve şu anda köle muamelesi gören çok arkadaşım var. Yani bırakın stajerliği avukatlık bile çok para getiren, çok güvenceli bir meslek değil. Serbest mesleğin getirdiği dezavantajlarda biride bu zaten. Hakim-savcı stajerleri konusunda ise sizinle aynı fikirde değilim. Sonuçta onlar devletin kadrosuna girmiş kişiler ve hakim-savcı oluncaya kadar memur statüsünde sayılıyorlar. Kanun gereği onlara bir maaş verilmesi şart zaten.

merhaba ,
Teori ve pratik çok farklı. Bu yüzden okuldan sonra uyum göstermek zor oluyor . Hukuk fakültelerine zorunlu staj getirilse bence çok iyi olur. bu şekide adliye ortamını da görmüş
oluruz ve daha sağlıklı kararla verebiliriz. En önemli problemlerden biri de staj yaparken hiç bir maddi deteğinin olmaması. yani stajyer avukatları ücretsiz çalıştırmaları.tabi benim için en azında bu büyük bir sorun çünkü ailem de ayrı kalıyorum ve geçinmek çok zor

stajın ücretsiz olması stajyerin adliye stajını da olumsuz etkiliyor.özellikle büyük şehirlerde yaşayan stajyerler, geçim sıkıntısı yüzünden stajın ilk evresinden itibaren şerefiye karşılığında avukatlara yardımcı(!) olmaya çalışıyorlar.stajyerin motivasyonu bu durumdan haliyle olumsuz etkileniyor.adliye stajı da eziyete dönüştüğü gibi verimsizleşiyor, çünkü stajyer, meslektaşıma yardımcı olup şerefiyemi alayım derken, adliye stajından ve duruşma kültüründen yoksun kalıyor.