harici taşınmaz satışında sebepsiz zenginleşme

Müvekkil haricen bir ev satın almış ve satın almış olduğu evi borçlu olduğu ve hakkında icra takibi yapılması tehlikesine karşı korumak için yiğeni adına tescil ettirmiştir. Müvekkil şimdi evi istemekte ama alamamaktadır. Bu durumda sebepsiz zenginleşme davası mı açmalıyım?

tapusuz bir yeri satın alıp sonradan tapuyu vermemiş olsalardı, buna karşı sebepsiz zenginleşme davası açlıabilirdi.
ancak, sizin olayda, kendi rızası ile hatta kendi resmi olarak taraf olmadan, diğer davalı ev satın almış görünüyor.
sizin müvekkille, asıl evin alındıığı kişi arasında, harici bir sözleşme varsa, o evi satan kişiye karşı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açılabilir.
ancak , evi satın alan kişi iyi niyetli olduğundan, ona karşı herhangi bir hak talebinin yerinde olamayacağı kanaatindeyim.
olsa olsa, harici satış senedi varsa, evi satan kişiden ödenen miktar talep edilebilir.

tapusuz bir yeri satın alıp sonradan tapuyu vermemiş olsalardı, buna karşı sebepsiz zenginleşme davası açlıabilirdi.
ancak, sizin olayda, kendi rızası ile hatta kendi resmi olarak taraf olmadan, diğer davalı ev satın almış görünüyor.
sizin müvekkille, asıl evin alındıığı kişi arasında, harici bir sözleşme varsa, o evi satan kişiye karşı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açılabilir.
ancak , evi satın alan kişi iyi niyetli olduğundan, ona karşı herhangi bir hak talebinin yerinde olamayacağı kanaatindeyim.
olsa olsa, harici satış senedi varsa, evi satan kişiden ödenen miktar talep edilebilir.

Galiba biraz eksik ifade etmişim olayı şimdi okuyunca farkettim Müvekkil satın alıyor, bedelini ödüyor ancak tescili yeğeni adına yaptırıyor. Yıllarca kendisi kullanıyor. Müvekkilin yeğeni evi satmış. İyi niyetli olarak satın alandan bir şey talep edilemez. Ancak müvekkil yeğenine sebepsiz zenginleşme davası açamaz mı?

Evin bedelini kendisi ödemişse , ve bunu yazılı bir belge ile ıspatlayabiliyorsa,(yiğeni yerine, evin satın alma bedelinin kendisi tarafından ödendiğini,yiğeninin o parayı kendisine ödemeyi vaat ettiiği halde ödemediği) savına dayanarak ancak sebepsiz zenginleşme davası açabilir.

Alıntı: Yazan avukathavva Müvekkil haricen bir ev satın almış ve satın almış olduğu evi borçlu olduğu ve hakkında icra takibi yapılması tehlikesine karşı korumak için yiğeni adına tescil ettirmiştir. Müvekkil şimdi evi istemekte ama alamamaktadır. Bu durumda sebepsiz zenginleşme davası mı açmalıyım?

Zor bir dava. Zira resmi prosedüre uyularak satış gerçekleşmiş. Muvazaa durumu var ancak bunu sizin değil 3.şahısların ileri sürüp satışı iptal şansları olabilirdi ama sizin bu noktada muvazaalı işlem diye ileri süremniz mümkün değil.

Burada sebepsiz zenginleşme davası açmanız mümkün ama bunu ispat yoluna gitmeniz oldukça zor. Elinizde söz konusu satışa ilişkin bir yazılı belge sunmanız gerekmektedir ki, anladığım kadarıyla böyle bir belge yok.

Bu süreçte yapılacak birşey yok düşüncesindeyim.

zor bir durum olduğunun farkındayım Ancak müvekkilin ev için ödemiş olduğu bedeli istemek için sebepsiz zenginleşme davası açmak niyetindeyim. Tabi karşı taraf şahit dinletmezse işim zor. Müvekkil yıllarca o evde ikamet etmiş, bu duruma şahitlerimiz var. Başka yapabileceğim bir şey var mıdır sizce?

Yemin teklif ederiz son çare yanlış mı düşünüyorum?

Taraflar arasında inançlı işlem (inanç sözleşmesi) bulunmaktadır.
İddia 05.02.1947 T. 20/6 sayılı İçt.Brl.Kararı gereği yazılı belgeyle ispat edilebilir.Yakınlık bu kuralın uygulanmasına engel teşkil etmemektedir.
Yazılı delil başlangıcı varsa tanık dinlenebilir.
Yargıtay 1.HD.si son kararlarında yemin delilini kabul etmez iken 14.HD.si yemin teklif edilebileceğini kabul etmektedir.
Bu gibi davalara bakma görevi halen 14.HD.sine aiittir.

Burada inançlı işlem değil,muvazaalı temlik söz konusudur.Çünkü mal şeklen devredilmiş ,zilyetlik ve kontrol devreden de ise,mülkiyete ilişkin yetkiler bizzat devreden tarafından kullanılıyorsa,ortada muvazaalı temlik söz konusudur.(Eraslan Özkaya-İnançlı işlem ve muvazaa davaları,sayfa 28).

Zilyetlik ve kontrol devreden de değil, devralanda. Ancak devralan kişi resmiyette bir başkası üzerine tescil yaptırıyor. Yani açıkçası parayı ödeyip satın alan kişi bir başkası adına tescil yapılan kişi bir başkası. Şimdi parayı ödeyen kişi parasını nasıl alacak sorun bu

Alıntı: Yazan avukathavva Zilyetlik ve kontrol devreden de değil, devralanda. Ancak devralan kişi resmiyette bir başkası üzerine tescil yaptırıyor. Yani açıkçası parayı ödeyip satın alan kişi bir başkası adına tescil yapılan kişi bir başkası. Şimdi parayı ödeyen kişi parasını nasıl alacak sorun bu

Sayın meslektaşım, menkul mallarda mülkiyetin geçişinin zilyetlikle olduğu kuralı vardır. BU bağlamda kimin para verdiği değil; zilyetliği alana önemli.

Para ödeyen ödediğini ispat etmesi gerekiyor.

Zilyetliği veren, zilyetliği teslimde para almadığını ispat etmesi gerekiyor.

Varsa yazılı belge sorun yok. Ama "ben sonra alacaktım" diyerek işten sıyrılma yolu olmuyor. Bakın genelde yapılan bir yöntem var, devri alınmayan araçlara muvazaalı haciz işlemi uygulanması durumu. Bu durumda devri almayan zilyetlik sahibi, aracı satın almış ise, bunu icra borçlusundan talep edebilir. Noterden satışa gerek yok. Kural açık ve içtihatta var.

Tamamen kafam karıştı. Galiba yorgun zamanlarıma denk geliyor yorumlarınız için teşekkürler. Zinde bir kafa ile tekrar cevapları okuyup çözümlemeye çalışıcam. hepinize iyi çalışmalar

Alıntı: Yazan avukathavva Galiba biraz eksik ifade etmişim olayı şimdi okuyunca farkettim Müvekkil satın alıyor, bedelini ödüyor ancak tescili yeğeni adına yaptırıyor. Yıllarca kendisi kullanıyor. Müvekkilin yeğeni evi satmış. İyi niyetli olarak satın alandan bir şey talep edilemez. Ancak müvekkil yeğenine sebepsiz zenginleşme davası açamaz mı?

Sayın meslektaşım, benzer bir davada benim müvekkilimle ilgili olmuştu. Baba parasını veriyor; 18 yaşındaki oğlu adına tescil yaptırıyor. Baba oğlu hakkında tapu iptali ve tescil davası açmıştı. Dava reddedildi. Ancak Yargıtay safahatına gidilmediği için tam neticesini bilemiyorum.

Ancak HUMK da bir çok delil hakkınız var. Bunlar içesinde anladığım kadarıyla YEMİn delili sizin için tek yol gibi. Tabi elinizde belgeniz varsa bilemem. Ama baştan da dediğim gibi zor dava, yazılı delil mutlaka aranacaktır, parayı veren kim; ne için verdi; ne kadar verdi; niye verdi gibi sorulara da cevap aramak lazım. BU bağlamda davayı, müvekkilinizin yegeni, kabul etmez yada yemin teklifinde yemin ederse, dava reddedilir.