|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
02-09-2008, 10:56 | #1 |
|
yargıtay kararı arıyorum
selamlar
yargıtay 12. hukuk dairesinin 18.02.2003 tarihve 2002/28839 e. -2003/2675 k. sayılı ilamını arıyorum elinde olan arkadaşların yardımını istiyorum. teşekkürler |
02-09-2008, 11:01 | #2 |
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi Esas: 2002/28839 Karar: 2003/2675 Karar Tarihi: 18.02.2003 ÖZET : Takip dayanağı ilamda alacaklı yararına hükmedilen ücretin brüt olarak belirlendiği görülmektedir. Bu durumda 193 sayılı Gelirler Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi gereğince ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene aittir. Bir başka deyişle, alacaklı ilam konusu bedelden bu kesintilerin düşülmesinden sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapabilir. Mercice yapılacak iş Yargıtay denetimine de elverecek şekilde bilirkişiden de yararlanarak rapor aldırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir. (193 S. K. m. 94) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Takip dayanağı ilamda alacaklı yararına hükmedilen ücretin brüt olarak belirlendiği görülmektedir. Bu durumda 193 sayılı Gelirler Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi gereğince ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene aittir. Bir başka deyişle, alacaklı ilam konusu bedelden bu kesintilerin düşülmesinden sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapabilir. Mercice yapılacak iş Yargıtay denetimine de elverecek şekilde bilirkişiden de yararlanarak rapor aldırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
bir yargıtay kararı arıyorum... | Av.Çağlar Şener | Meslektaşların Soruları | 2 | 24-07-2008 17:52 |
Yargıtay Kararı arıyorum | Ersin KUŞ | Meslektaşların Soruları | 1 | 20-07-2008 22:43 |
yargıtay kararı arıyorum | av.sgenc | Meslektaşların Soruları | 3 | 09-05-2008 08:17 |
Yargıtay Kararı Arıyorum | Adalet Bakanı | Meslektaşların Soruları | 3 | 11-03-2008 16:19 |
Bir yargıtay kararı arıyorum | dilekgulsen | Meslektaşların Soruları | 2 | 20-02-2007 14:06 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |