|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
29-04-2010, 00:56 | #1 |
|
19. Hd. 14.12.2006 T. E: 8922, K: 12014
19. HD. 14.12.2006 T. E: 8922, K: 12014
talip uyar atıf yapıyor elinde bu karar mevcut olan meslektaşım var mı? |
29-04-2010, 16:32 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Maalesef Sinerji'de bulamadım. Saygılarımla... |
29-04-2010, 16:50 | #3 |
|
Kazancı ve Hukuk Türkde de yok
Saygılarımla.. |
29-04-2010, 18:39 | #4 |
|
Merhaba;
aşağıda yer alan linkte kararın "İflas davalarında harç ve vekalet ücretinin maktu olduğu"na dair olduğu bilgisi verilmiş. http://www.talihuyar.com/iflasdavasidetay.asp?id=10 Buradan hareketle kararın kendisi değil ancak19. HD'nin aynı yönde bir başka kararını alıntılııyorum size. Umarım işinize yarar. Kolay gelsin iyi çalışmalar... T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2001/97 K. 2001/1626 T. 1.3.2001 • İFLAS MASASINDAN KAYIT TERKİNİ DAVASI ( Nisbi Değil Maktu Harca Tabi Olduğu ) • HARÇ ORANI ( İflas Masasındaki Kaydın Terkini Davasında ) • MAKTU HARÇ ( İflas Masasındaki Kaydın Terkini Davasının Tabi Olduğu Harç ) 492/m.1 ÖZET : Kayıt terkini davası, kayıt kabul davasının benzeri bir dava olması nedeniyle harcın nisbi değil maktu olması gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki kayıt terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan T...Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Kayıt terkini davalarında ödenecek harç miktarı Harçlar Kanununda açıkça gösterilmemiştir. Harçlar Kanununa bağlı ( 1 ) sayılı tarifede iflas masasına katılma harcı maktu olarak tayin edilmiştir. Kayıt terkini davası da kayıt kabul davasının benzeri bir dava olması nedeniyle harcın nisbi değil, maktu olması gerekir. Davayı kazanan alacaklının payına düşecek miktar ancak pay cetveli düzenlendikten sonra anlaşılacağından bu tür davalarda harcın ve vekalet ücretinin maktu alınması kanunun ruh ve amacına uygun düşer. SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı E.. A.Ş'nin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ( BOZULMASINA ), peşin harcın istek halinde iadesine, 1.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.06.2006 gün ve 2006/485 E-483 K. Sayılı kararı | sarissa | Meslektaşların Soruları | 1 | 03-03-2008 13:13 |
Yargıtay Kararı Arıyorum YHGK 01.03.2006 2005/2-752E.2006/30K. | Avsibel | Meslektaşların Soruları | 4 | 01-02-2008 13:18 |
Danıştay Kararı Aranıyor / 2.Daire 2006/650 E. 02.10.2006 gün | Av.Turhan Demiroğlu | Meslektaşların Soruları | 3 | 25-10-2007 19:02 |
TCK ve CMK değişiklik 19.12.2006 | Av.Elvan Akkaya | Ceza Hukuku Çalışma Grubu | 3 | 30-12-2006 14:45 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |