|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
10-01-2018, 13:25 | #1 |
|
senet üzerinde iki ortağın imzasının yeterli olmasına rağmen üç ortağın imzasının bulunması halinde aval mi kabul edilir?
Sayın meslektaşlarım merhaba,
Senet keşidecisi anonim şirketinin sicil kayıtlarına göre 3 ortaktan ikisinin imzası ile bono düzenlenmesi mümkün. Elimizdeki bonoda keşideci bilgileri kısmında imzasız bir kaşe ve sağ alttaki boş kısımda ise kaşe ve üç ortağın birer tane isim-imzaları mevcut. Üç ortaktan ikisinin imzası kaşe içinde, biri ise kaşe dışında. Böyle bir durumda imzası kaşe dışında olan ortağın aval verdiğini mi kabul etmemiz gerekir? Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim. |
11-01-2018, 04:42 | #2 |
|
Görüş
Sayın meslektaşım,
1. AVAL TTK. m. 701/3 - Muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır. 2. „imzanın kaşe altında veya açıkta olmasına bakılmaksızın ikinci imzanın aval veren sıfatıyla atıldığının kabulü gerektiği“ 19. HD, E. 2016/12641,K. 2017/7281, T. 25.10.2017 http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...tm&kw=aval+#fm Saygılar |
11-01-2018, 10:29 | #3 |
|
TTK.m.701/3: Muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır.
Üçüncü imzanın keşideci sıfatıyla atılmış olması da mümkün... TTK.m.701/4: Kimin için verildiği belirtilmemişse aval, düzenleyici için verilmiş sayılır. TTK.m.702/1: Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. Üçüncü imzanın keşideci veya avalist sıfatıyla atıldığı, aslında alacaklı için çok da fark etmiyor sayılır. |
11-01-2018, 17:37 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
Üstad kazancı üyeliğim olmadığı için paylaştığınız kararı göremiyorum, benim kullandığım programda da yok karar maalesef. Aynı şahsın birden fazla imzası olsa dediğiniz gibi düşüneceğim ben de ama dediğim gibi 3 ortağın birer imzası var, 2 ortağın imzası ile senet keşide edebiliyorlar. |
11-01-2018, 17:41 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Yahya Bey, belki de ben sorumu çok iyi ifade edemedim. Kast ettiğim şuydu: Üçüncü imzanın sahibi de düzenleyici şirket namına mı imzalamış sayılır yoksa avalist olarak kabul edilerek şahsi mal varlığıyla sorumlu mu olur? |
11-01-2018, 18:12 | #6 | |||||||||||||||||||
|
Kararın kıyasen olayınıza uygulanabileceğini düşünüyorum. T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2016/12641 K. 2017/7281 T. 25.10.2017 DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR : Davacı vekili, müvekkili aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3602 Sayılı dosyasından çeke dayalı olarak takip başlatıldığını, müvekkilinin takip dayanağı çekte keşideci şirketin yetkilisi olarak çeki imzaladığını, şirket kaşesi dışında imzasının bulunmadığını, aval veren sıfatının olmadığını, dolayısıyla çek bedelinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek müvekkilinin takip dosyasında davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu takip dosyasına konu çekte davacının hem şirket adına hem de kendi adına olmak üzere iki imzasının bulunduğunu, imzanın kaşe altında veya açıkta olmasına bakılmaksızın ikinci imzanın aval veren sıfatıyla atıldığının kabulü gerektiğini ve davacının çekten dolayı borçlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya konu takip dosyasına konu çekte keşideci .... Ltd. Şti'nin kaşesi üzerinde bulunan her iki imzanın da şirket yetkilisi olarak çeki düzenleyen davacı ...'ya ait olduğu, şirket kaşesi dışında açığa atılmış bir imza bulunmadığından davacının aval veren sıfatıyla imzasının bulunmadığı dolayısıyla davacının çek bedelinden şahsi sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. SONUÇ : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |
11-01-2018, 21:38 | #7 |
|
Şirket iki imza ile temsil edilebilir iken üçüncü imzanın şirket kaşesi yanında hangi amaçla atılmış olduğuna karar vermek gerekiyor. Alacaklı üçüncü imzanın düzenleyen (şirket) lehine aval olduğunu iddia edebilir. Bu yorum olağan hayatın akışına (fiili karine) daha uygun gözüküyor.
|
13-01-2018, 22:25 | #8 |
|
Bu bono şirket adına tanzim edilmiş gibi görünmekte...
-bono üzerinde iki adet şirket kaşesinin olması -tüm imza sahiplerinin şirket ortağı olması -her ne kadar şirket iki imza ile borçlanabilse de bundan üç imza ile borçlanamayacağı anlamının çıkarılamayacağı...... -ayrıca iki ortağın şirketi borçlandırır iken sadece bir ortağın bunlardan farklı olarak kendi adına aval vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olması vs... Yukarıdaki örnekte yargıtay şirketi borçlandırmak için tek imza gerekmesine rağmen her iki imzanın da sırf şirket kaşesi üzerinde olması durumunu amaca ve şekle göre yorum yaparak böyle bir sonuca ulaşmış .. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Anonim Şirketlerde bir ortağın şirket malları üzerinde tasarruf yetkisi | ozde demir | Meslektaşların Soruları | 0 | 21-10-2015 11:19 |
Gölcük depreminde yedi bloklu sitenin beş bloğu yıkılmı iki bloğu ise az hasarlı olmasına rağmen usulüne uygun olarak güçlendirilmiş olmasına rağmen | şaban tatar | Meslektaşların Soruları | 0 | 19-10-2015 16:55 |
İrsaliyede teslim alanın adının olmayıp imzasının olması ancak icra takibin konusunun senet olması halinde ispat | siloos | Meslektaşların Soruları | 3 | 28-06-2014 11:13 |
bonoda kefilin imzasının silinmesi | tangela | Meslektaşların Soruları | 7 | 19-05-2012 07:12 |
Kira Sözleşmesinde Yetkisiz temsilcinin imzasının bulunması ve imzaya itiraz edilmemesi | nefise | Meslektaşların Soruları | 5 | 31-01-2011 18:23 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |