Nitelikli Hırsızlık Suçu ve Etkin Pişmanlık hakkında

Sayın meslektaşlarım,

Bir müvekkilim, AVM içerisindeki bir mağazadan parfüm çalıyor ve AVM dışarısına çıkıyor. Bu sırada yaptığı eylemden dolayı çok pişmanlık duyuyor ve aldığı malları iade etmek istiyor ancak göreceği tepkiden çekindiği için AVM önünde oturmuş vaziyette nasıl geri iade edebileceğini kendini nasıl açıklayabileceğini düşünüyor. Bu arada AVM önünde yaklaşık 10 dakika oturuyor.

Ardından mağazanın görevlileri bu olayı fark ediyor, kamera kayıtlarını izleyip kişiyi tespit ediyorlar ve AVM önüne kişiyi aramak için çıktıklarında müvekkilimi görüp çantasını açmasını istiyorlar. Görevliler çantadaki parfümleri gördüklerinde fatura ibrazı istiyorlar ancak Müvekkilim faturası olmadığını ve parfümleri çaldığını orada ikrar ediyor.

Gerek görevlilere yakalandıktan sonra gerek savcılık aşamasında gerekse de mahkemedeki ifadesinde Müvekkilim ısrarla çok pişman olduğunu ve zarar varsa gidermek istediğini beyan ediyor. Mahkeme ise görevliler çağırdıktan sonra parfümleri iade edeceği muhakkak olduğundan etkin pişmanlıktan faydalandırmıyor.

Sizlere sorum ise Müvekkilin gerek AVM önünde geri dönmek için beklemesi gerekse de ısrarla zararı karşılamak istemesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmaması hukuka aykırı değil midir? Veya şayet karşı taraf bir zarara uğramışsa Müvekkilim onu giderip cezada indirim de alabilecekken zarara uğramaması ve bunun sonucunda da Müvekkilimin herhangi bir giderimde bulunamaması nedeniyle cezada indirimden faydalanamaması hukuka aykırı değil midir? Bu yönde istinafta kullanabileceğimiz bir karar veya makale paylaşabilecek olan varsa çok sevinirim.

Meslektaşım,

AVM'den çıkılmış ve takip yok. Dolayısıyla suç tamamlanmış. Etkin pişmanlık gösterildiğini ortaya koyacak bir davranış bu aşamaya kadar yok.

Görevlilerin çantanın açılmasını istemelerinin yasal dayanağı yok. Zira aramaya yetkili değiller ve arama kararı da zaten yok. Kişinin rıza göstererek çantayı açmasının önemi yok. Baskı altında gösterilen ve kişinin kendisini suçlu duruma düşürecek rıza geçerli sayılamaz. Dolayısıyla arama usulsüz olup, elde edilen parfümler yasak delildir.

Kişinin bu aşamadaki ikrarı da kendisini bağlamaz. Her zaman ikrardan dönebilir.

Ama kişi, malı çaldığını ve iade etmek istediğini söylüyor. Bu artık "kovuşturma başlamadan" önceki etkin pişmanlıktır.

Mahkemenin, "parfümleri iade edeceği muhakkak olduğundan" görüşüne katılmıyorum. Görevlilerin ya da mağaza çalışanlarının zor kullanarak parfümleri alması mümkün değil. Kişi inkar ederek parfümleri vermeyebilirmiş. Arama usulsüz olduğu için kişi de cezalandırılamazmış(Kamera görüntülerinin yetersiz olduğu varsayımıyla). Ama bu duruma rağmen kişi etkin pişmanlık göstermiş ve zararı gidermek istemiş. Pişmanlık kabul edilmeli.

Kamera görüntüleri suçun oluştuğunu ispatlar nitelikte olsa bile etkin pişmanlık açısından durum değişmez. Yine zor kullanarak parfümleri almak söz konusu değil çünkü. Ama eğer çanta açtırılmadan kolluğa haber verilse ve kolluk geldikten sonra iade edilmek istense, mahkemenin görüşüne katılırım.

Aramanın hukuka aykırılığı ile yasak delile rağmen ikrar ve zarar giderimi istemi konularında karar bulmaya çalışmanızı öneririm.