Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Yargıtay Kararı Ya Da Net Bir Bilgi Acİlll

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 23-01-2009, 11:37   #1
cam

 
Varsayılan Yargıtay Kararı Ya Da Net Bir Bilgi Acİlll

Müvekkil kooperatif üyesi değildir ve üye olan kooperatif üyesinden (kooperatif bağımsız tapuya geçmiştir.) üyelik almadan sadece daire tapusunu satın almıştır. Ancak kooperatif aidat alacağı için müvekkil hakkında icra takibi başlatmıştır. Bende doğal olarak itiraz ettim ve de açılan itirazın iptali davasının bugün olan durşmasında dosya bilirkişiye gitmiştir. Ancak "hakim sadece geçen sene bu konu ile ilgili Yargıtay'ın bu şekilde bir kararı var" dedi . Benim sizden merakla beklediğim cevap ise Yargıtay'ın bu konuya ilişkin bir kararı var mı? Var ise nerede bulabiirim ya da olan arkadaşlar sunabilir mi? Çok acil:-)
Old 23-01-2009, 12:22   #2
avmurat

 
Varsayılan

Burada bahsedilen kararı, üye olmasa da aidattan sorumlu olacağı şeklinde mi anlamak gerekiyor.Ben öyle anladım.Eğer öyleyse -ki ben öyle olacağını hiç zannetmiyorum- böyle bir karardan haberim yok.Ancak üye olmayan kişinin kooperatife hiç bir ödeme yapmak zorunda olmadığını da düşünmemeli.Kooperatif ortağı olmayan kişinin ortak sıfatıyla değil ama üçüncü kişi olarak, yapılan hizmetlerden faydalandığı oranda ve sebepsiz zenginleşme kurallarına göre bir sorumluluğu olduğu malumdur.Bu amaçla dosyanız bilirkişiye gönderilmiş olabilir mi bilmiyorum.Saygılarımla.
Old 23-01-2009, 22:51   #3
köktaş

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım,
şayet bağımsız tapuya geçilmiş ve cins tahsisi yapılmışsa daireyi satın alan kişi kooperatif aidat alacağından mesul değildir. Zira üyelik devir işlemi yapılmamıştır. Ancak, daireyi yeni satın alan kişi satın aldığı tarihten sonraki kapıcı, site aidat vb klasik giderleri ödemek zorundadır. Ancak, anladığım daha önce daire sahibi olan kooperatif üyesinin eski borcundan kaynaklanan bir aidat alacağıdır. Bu nedenle itirazınızda haklısınız. Yargıtay kararına bakmadım ancak bulursam ekleyeceğim.
Saygılarımla...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
bilgi edinme yasası gereğince bilgi vermeyen kuruma ceza Av. Muzaffer ERDOĞAN Hukuk Haberleri 5 11-03-2011 10:43
malulen emeklilik (ACİLLL) Av.Ayşegül Çoban Meslektaşların Soruları 5 31-12-2008 18:29
Tapuda memurun yaptığı hatadan dolayı 3.kişinin hakkının korunmasına dair yargıyat ka FIRAT_34 Meslektaşların Soruları 2 21-05-2008 10:57
bir derdim var ..ACİLLL Konuk Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 6 26-10-2007 21:19
Avukatın Gerek Duyduğu Bilgi Ve Belgelerin Kapsamına İlişkin Danıştay Kararı, Av.Habibe YILMAZ KAYAR Hukuk Sohbetleri 0 25-08-2002 22:01


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03458691 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.