|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
04-12-2013, 11:52 | #1 |
|
tahrifatlı senette cirantanın sorumluluğu
müvekkilin ciro yoluyla hamil olduğu senedin vade ve düzenleme tarihlerinde düzeltmeler yapılmış. Vade tarihinin ay olan kısmı ile düzenleme tarihinin ay olan kısmı. Değişiklik çıplak gözle fark edilebiliyor. Kambiyo senetlerine mahsus takip yapmıştık. Ancak borçlu savcılığa şikayette bulunacağını söylemiş.Senet üzerindeki yazı müvekkile ait değil. Adli tıp inceleme neticesinde anlaşılacaktır.Ancak üzerindeki tahribatın müvekkil tarafından yapılmadığı müvekkilin iyiniyetli olduğu hususunu ispatımız mümkün müdür? Senedin müvekkile bu şekilde teslim edildiğine dair tanık dinletebilirmiyiz? Ayrıca borçlu şikayette bulunmadan alacak haklarımızı saklı tutarak kambiyo senetlerine mahsus takipten vazgeçmemiz müvekkil lehine bir netice doğurur mu?? Yanıtlar için şimdiden teşekkürler
|
08-12-2013, 00:38 | #2 |
|
İyi akşamlar,
Sevgili Meslektaşım, Vade Tarihinde Tahrifat ile ilgili; Senette iki vadenin olması veya vade tarihinin tanzim tarihinden önceki bir tarihi taşıması gibi durumlar senet vasfını etkiler. Eğer bu durumlar yok ise incelemede esas vade tarihi anlaşılabilecek durumdaysa senet geçerliliğini koruyacaktır. Keşide Tarihinde Tahrifat ile ilgili; Senette yapılan tahrifat sonucu keşide tarihi vade tarihinden önceki bir tarihi gösteriyorsa bu senet vasfını etkilemez. Bu yukarıda saydığım durumlara göre senedinizi değerlendirin , duruma göre, eğer senet vasfında sıkıntı yoksa takibe devam edebilirsiniz. Ayrıca tahrifat yapıldığı çok belli oluyor demişsiniz, o halde, gerçek tarihler belirlenip ona göre takip devam eder. Ayrıca, özel belgede sahtecilik konusunda ise adli tıp raporuna göre düzeltmelerin müvekkilinizin el ürünü olmadığı ortaya çıkacaktır. Ayrıntılı bilgi için; http://web.deu.edu.tr/hukuk/dergiler...1%20bilgen.pdf |
08-12-2013, 00:53 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
İnceleyiniz: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=64354 |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
keşidecinin parafı olan tahrifatlı çekte cirantanın tahrifattan haberim yok iddiası | mehmetdemirlek301 | Meslektaşların Soruları | 1 | 09-05-2011 01:09 |
Çalıntı Çekte Cirantanın Sorumluluğu | Av. Egemen Özbey | Meslektaşların Soruları | 1 | 02-01-2011 15:54 |
Cirantanın Sorumluluğu | Av.Hüsnü YILDIRIMER | Meslektaşların Soruları | 1 | 10-08-2009 08:44 |
Tahrifatlı çeki ödeyen bankanın sorumluluğu, Açılacak davada zamanaşımı süresi | Av. Salim | Meslektaşların Soruları | 3 | 20-07-2007 11:28 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |