|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
16-08-2017, 15:35 | #1 |
|
Sattığı ve Tahliyesini Taahhüt Ettiği Evden Çıkmayan Eski Malike Ne Yapılabilir?
Malik (M) oturmakta olduğu evini (A)'ya satar ve tapu devri gerçekleşir. M, ayrıca evi ayın 15'inde tahliye edeceğini yazılı olarak taahhüt eder. Fakat bir hafta geçtiği halde evi tahliye etmez ve 2 aylık süre talep eder.
Yeni malik A, evin kısa sürede tahliyesi ve teslimi için neler yapabilir? |
16-08-2017, 17:21 | #2 |
|
Yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak tahliye talepli icra takibi yapılabilir. Taahhüt tarihinden itibaren 1 aylık süre içinde takibi açmanız gerek. (Eğer 2 aylık süreyi verip bekleyerek bu süreyi geçirmediyseniz)
Bkz TBK 352/1 |
16-08-2017, 17:54 | #3 |
|
Cevabınıza teşekkür ederim.
İmzaya itiraz yoluyla takip engellenmez mi? İki ayı bulmayacak daha pratik bir çözüm olamaz mı? 3091 s. K. gereği Kaymakamlığa başvurulması nasıl olur? |
16-08-2017, 18:30 | #4 |
|
Noterden verilmemiş ise imzaya itiraz edilebilir, dava aşaması tahliye sürecini geciktirecektir. (Takip yaparken tebligat zarfına mutlaka tahliye taahhütnamesinin olduğunu ekleyin, bir kez başıma geldi davayı bu yüzden epeyce uzattılar)
Kaymakamlığa başvuramazsınız, çünkü hukuki bir nedene dayalı olarak taşınmazı kullanıyor. |
16-08-2017, 20:16 | #5 |
|
TBK 352/1'de kiracının verdiği tahliye taahhüdünden söz ediyor. Burada kira ilişkisi yok. Geniş anlamda tahliye taahhüdü gibi gözükse de, dar anlamıyla itiraz konusu olmaz mı?
|
16-08-2017, 20:24 | #6 |
|
Bir kimse tapu memuru önünde imzaladığı sözleşme ve yapılan tescil işlemi ile hukuken geçerli bir satış yaptıktan ve yazılı olarak vadettiği tahliye süresini de geçirdikten sonra, hangi hukuki nedene dayalı olarak taşınmazı kullanıyor olabilir?
|
16-08-2017, 20:53 | #7 | |||||||||||||||||||||||
|
Üstadım kanaatimce arada bir hukuki ilişki yoktur ve eski malik haksız zilyet duruma düşmüştür. Adli yargıya başvurmaktan ziyade, 3091 Sy. K. uyarınca idari işlemle müdahalenin men'i yoluna başvurulması hız bakımından olumlu tesir edebilir. Ancak uygulamasını bilmediğimden ne yazık ki yorum yapamıyorum. Ancak zannımca iki yola da aynı anda başvurmamanız yararınıza olacaktır. Zira ortaya derdestlik veya bekletici mesele benzeri sorunlar çıkması olasıdır. |
16-08-2017, 23:25 | #8 |
|
TBK m.352/1:
Kiracı, kiralananın teslim edilmesinden sonra, kiraya verene karşı, kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlendiği hâlde boşaltmamışsa kiraya veren, kira sözleşmesini bu tarihten başlayarak bir ay içinde icraya başvurmak veya dava açmak suretiyle sona erdirebilir. Kira ilişkisi içinde olmayan bir fuzuli şagile bu hükmü uygulayarak, verdiği yazılı tahliye taahhüdü nedeniyle icra takibi açmak bana zor geliyor. Ne dersiniz? |
17-08-2017, 07:58 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
- Başlangıçta kişinin taşınmazı kullanmaya başlaması, intifa hakkı veya kira sözleşmesi gibi hukuki bir nedene dayanıyorsa çözümün mahkemede aranması gerektiğinden Kaymakamlıkça tahliye talebi reddedilir. - Başlangıçta kişinin taşınmazı kullanmaya başlaması hiç bir hukuki nedene dayanmıyorsa ve kişi kendi kafasına göre gelip taşınmazı işgal etmişse tahliye talebini kabul eder. Sizin olayınızda, başlangıçta yeni malikin eski malike oturma izni verdiği ve bu nedenle hukuki bir ilişki kurulduğu anlaşıldığından Kaymakamlıkça tahliye talebiniz reddedilecektir. Saygılarımla |
18-08-2017, 07:33 | #10 |
|
Ben aradaki hukuki ilişkinin kiracılık olarak nitelendirilmesinin mümkün olduğunu düşünüyorum. Bu niteleme icin sizin beyanınız yeterli olacaktır. Evi sattıktan sonra bir sure kiracı olarak kalmayı kabul etmis olsun ve size bu ilişkiye istinaden tahliye taahüdü vermiş olsun.
Bence taahhüde dayalı icra takibi en kısa çözüm bulabileceğiniz yöntem. İmzaya itiraz etmez ise kısa sürede sonuca ulaşırsınız. Ben sizin yerinizde olsam hem taahhüde dayalı icra takibi hem de ödenmeyen kira bedellerine dayalı icra takibi acarım. Ayni zamanda tapuyu devraldıktan 1 ay içerisinde de yeni malik sıfatı ile mecurun en kısa sürede boşaltılması talepli ihtarname gönderirim. |
18-08-2017, 14:47 | #11 | |||||||||||||||||||||||
|
Hiçbir hukuki nedene dayalı olarak taşınmazı kullanmamaktadır. O nedenle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açabilirsiniz. Teorik olarak "tahliye taahhüdü" bir işe yaramaz. Çünkü eski malik kiracı değil. Ancak yine de icra takibine konu etmenizde pratikte fayda var. Eski malik takibi durdurmak için "kiracı değilim" diyecektir. O vakit ecrimisil ve elatmanın önlenmesi davası açabilirsiniz. Dava değeri; "taşınmazın değeri+ talep olunan ecrimisil miktarı" olacağı için, dava sonunda ödeyeceği harç ve vekalet ücretini görecek olan eski malike iyi bir ders olur. |
18-08-2017, 19:36 | #12 |
|
Fuzuli şagil, tahliye emrine karşı 7 gün içinde itiraz ederek "ben kiracı değil, önceki ev sahibiyim" dediğinde takip durur mu?
Benzer bir olay yaşayan meslektaşım veya emsal bir içtihat yok mu? |
18-08-2017, 23:06 | #13 |
|
Sayın meslektaşımm, taraflar arasindaki hukuki ilişki taşınmaz satımıdır. Menkul satımına ilişkin hükümler niteliğine uygun oldukları ölçüde taşınmaz satımına da uygulanır.
Menkul satımında alıcının borcu semeni (satış bedelini) ödeme, satıcının borcu da satılanın mülkiyetini alıcıya geçirme (olayınızda tescil) ve teslimdir. Sözleşmeden ve işin niteliğinden anlaşılmadıkça semenin öodenmesi, mülkiyetin nakli ve teslim borcu aynı anda taraflarca karşılıklı olarak yerine getirilmelidir. Ancak olayınızda taraflar teslimin, mülkiyetin geçtiği anda değil daha sonraki bir tarihte yapılacağı konusunda anlaşmışlardır. Taraflar aralarındaki sözleşmeyi tahliye taahhüdü olarak düzenlemiş olsalar bile tarafların gerçek ve müşterek iradeleri taşınmazın ne zaman alıcıya teslim edileceğini kararlaştırmaktan ibarettir. Satıcı taşınmazı sözleşmede yazılı tarihte teslim etmezse alıcının açacağı dava ise taşınmazın teslimi davasıdır. Yani aynen ifa davasıdır. Taraflar arasında kira ilişkisi hiçbir şekilde bulunmadığından görevsizlik kararı ile karşılaşabilirsiniz ki verilecek görevsizlik kararı da doğrudur. Örnek vermek gerekirse bir müvekkiliniz gelse müteahhitten daire satın aldığını ve tapusunu devir aldığını ancak daireyi teslim alamadığını çünkü müteahhidin anahtarları teslim etmediğini söylese açacağımız dava yine teslim (aynen ifa) davasıdır. Ayrıca taraflar arasında satım hukuksal ilişkisi bulunduğundan 3091 sayılı kanun uygulanmaz. Saygılarımla Av. Şükrü Söğüt |
19-08-2017, 06:28 | #14 |
|
Somut olayda, mülkiyetin geçişi bakımından taliki veya infisahi bir şart bulunmaMaktadır. Mülkiyet, tapuda tescil ile intikal etmiştir. Zira,yeni malik, isterse, mülkiyeti kendisine geçmiş olan evi, bir saatte satar ve yeni alıcı adına tescil ettirir. Saygılarımla...
|
20-08-2017, 20:07 | #15 |
|
Kira ilişkisi olmadığı için men-i müdahale ve ecri misil talepli dava açılır, dava değeri taşınmazın değeri olacağı için yüklü miktarda vekalet ücreti de kazanırsınız.
|
20-08-2017, 23:14 | #16 |
|
Taraflar tapuya gitmeden bir gün önce yaptıkları adi yazılı sözleşme protokolünde, devirden bir ay sonra evin tahliyesini kararlaştırdıklarına göre, devirden sonra yeni malik (kiralayan) ile eski malik (kiracı) arasında bir aylık bir kira ilişkisinin kurulduğundan söz edilemez mi?
|
21-08-2017, 07:03 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
Gai tefsir (Amaç)... Mülkiyeti devredilecek olan taşınmazda, satana bir aylık süre tanımak. Bence, söz edilemez, kira ilişkisi kurulduğundan. |
21-08-2017, 08:47 | #18 |
|
Bence de burada kira ilişki yoktur. Burada borçlu, taşınmazın teslimini 1 ay ötelemiştir. Edimini 1 ay sonra ifa edeceğini bildirmiştir.
Nasıl ki, bazen para borcunu 2-3 taksitte ödeyerek edimi öteliyoruz. Borçlu da taşınmazı geç teslim edeceğini belirterek edimini ötelemiştir. Borçlunun bunu yaparken alacaklıya "tahliye taahhütnamesi" vermesi aradaki ilişkiyi kira ilişkisi gibi gösterse de aslında imzalanan bir protokoldür, bu protokol de geç ifaya ilişkindir. Bu nedenle aradaki ilişkinin kira ilişkisi olmadığını, protokole dayanarak işlem yapmanın daha sağlıklı olduğunu düşünüyorum. İyi çalışmalar. |
21-08-2017, 09:23 | #19 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Öte yandan kiracılık sıfatına itiraz etmemesi halinde de tahliye taahhüdünün geçerliliği yahut kendine ait mücbir sebepler dışında bir sebep ileri sürmesi mümkün olmayacağından yine çok uzun sürmeyecek bir tahliye davası ile tahliyesi mümkün olacaktır. Satıştan 1 ay sonrasına verilen tahliye taahhüdünde edimin (zilyedliğin devrinin) ertelenmesi söz konusudur. Kira ilişkisi kurulduğundan bahsedilemez. Bu dönem için bir kira öngörülmüş, banka kanalıyla yatırılmış vb. durumlar varsa bunlar üzerinden ayrıca bir değerlendirme yapılabilir. |
21-08-2017, 13:57 | #20 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bir davaya sunduğumuz dilekçeden:
Not: Dava lehe sonuçlanmış olup, istinaf aşamasındadır. |
21-08-2017, 21:58 | #21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Tapuda devir ile mülkiyet nakledilmiştir, ne var ki satıcı halen vasıtasız zilyettir.Bu durum "hükmen teslim" olup, satıcı özel bir nedenle vasıtasız zilyetliği elinde tutmaktadır.
Taşınmazın satıcı tarafından bir süre daha "özel nedenle" elde tutulması, aslen taşınmazın yeni malik tarafından "bedelsiz" kullanımına izin verilmesi eski yasadaki terimiyle "ariyet"(kullanım ödüncü) sözleşmesi teşkil eder. Sözleşme sonunda işgale devam edilmesi, ayni veya nısbi herhangi bir hakka dayanmayan haksız zilyetlik(fuzuli işgal)'e sebebiyet verir. Verilen taahhüt kira hukukunda uygulama yeri bulan "tahliye taahhüdü" olarak değerlendirilemez. Belki bu taahhüt ariyet akdi kapsamında teslim borcu yönünden "kesin vade" oluşturabilir. Ayrıca:
Bu nedenle somut olayda "kira hukuku"nun uygulanması olanağı yoktur. 3091 Sayılı Zilyetliğin İdari Yoldan Korunması Yasası Bakımından Konuyu incelersek, yasanın ancak "feri" ve "vasıtasız zilyedin" hakkını koruduğunu görürüz.
Netice itibariyle, ne kira hukuku ne de zilyetliğin idari yoldan korunmasına dair hükümlerden yararlanabileceğimiz bu durumda, taşınmazın tahliye ve teslimi bazı meslektaşlarımın da belirttiği üzere ancak istirdat davası (men) ile gerçekleşebilir kanaatindeyim. |
22-08-2017, 15:25 | #22 | |||||||||||||||||||||||
|
|
23-08-2017, 21:44 | #23 |
|
uzun zamandır bu kadar tanıdık ismi bir arada görmemiştim. )
|
24-08-2017, 16:04 | #24 |
|
Bir bilgilendirme: Kaymakamlık 3091 kapsamında dilekçemizi kabul edip gün belirledi.
|
24-08-2017, 16:07 | #25 |
|
Talebimizin hukuki dayanağını şöyle göstermiştik:
3091 Sayılı Kanuna dayalı olarak çıkarılan Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanunun Uygulama Şekli ve Esaslarına Dair Yönetmelik (RG., 31.07.1985, 18828) hükmü gereği, “fuzuli işgal, bir taşınmazı, sahibinin izin ve rızası olmayarak işgal etme” durumudur (m.15/II). Yine Yönetmeliğe göre, “Konut, dükkan, depo ve ahır gibi damlı yapılarda bu Kanunun uygulanabilmesi taşınmazın fuzulen işgal edilmiş olmasına bağlıdır” (m.15/I). |
24-08-2017, 16:46 | #26 | |||||||||||||||||||||||
|
Siz dilekçenizde, şagilin eski malik olduğunu belirttiniz mi? |
25-08-2017, 01:27 | #27 |
|
Elbette, ayrıntılı olarak açıkladık.
|
25-08-2017, 11:23 | #28 | |||||||||||||||||||||||
|
Kabul etmeleri ilginç olmuş.Sonucu da yazarsanız, çok sevinirim. |
25-08-2017, 12:15 | #29 |
|
Dava açması durumunda "uygulanmakla etkisi tükenecek idari işlemler yönünden" davalı idarenin savunması alınıncaya kadar yürütmeyi durdurma kararı verilebileceğinden yürütmenin durdurulmasına karar verilir.
Dava açmazsa tahliye edilir konu kapanır gider. |
25-08-2017, 12:23 | #30 | |||||||||||||||||||||||
|
Sevgili Can Doğanel, Yazdıkların bu konuyla mı, ilgili? Ben bir şey anlamadım. Hangi idareye dava açılacak? |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
eşimin sattığı evden hakkımı alabilirmiyim | Konuk6869 | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 1 | 18-07-2014 23:56 |
mülkiyeti kendisine ait olmayan evden çıkmayan kişi, icra yoluyla çıkarılabilir mi? | Av. Yeliz | Meslektaşların Soruları | 4 | 29-05-2013 08:49 |
Yapı kooperatifi üyesiyken dairenin satımı ve üyeliğin yeni malike geçmemesi yüzünden eski malike gelen icra ödeme emri | sonerde | Meslektaşların Soruları | 7 | 12-10-2011 09:25 |
Kira sözleşmesinin aslı olmadan, hem noterden eski malike hem yeni malike adi yazılı şekilde yapılan tahliye taahhüdü | imperium | Meslektaşların Soruları | 0 | 13-09-2011 12:36 |
eski malikin yeni malike devrederken kurduğu bedelsiz intifa hakkının yeni malike tazminat kira ve evrimisil isteme hakkı veririmi | ahmet kasım özer | Meslektaşların Soruları | 3 | 22-03-2011 12:18 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |