|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
10-03-2011, 14:25 | #1 |
|
Yargıtay kararı arıyorum.
Yargıtay 18.Hukuk Dairesi 2009/9104 E. 2010/2422 K. 22.02.2010 tarihli kararını arıyorum.Apartman aidatlarının Borçlar Kanunu 126.md ye göre 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğuna ilişkin bir karar.Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler...
|
10-03-2011, 17:53 | #2 |
|
Sayın barishc5;
Yargıtay kararı aramanıza gerek yok. Borçlar Kanunu'nun 'Beş Senelik Müruru Zaman' başlığı altında düzenlenen 126/1 düzenlemesine göre; "Aşağıdaki alacak veya dâvalar hakkında beş senelik müruru zaman cari olur:Alelûmum kiralar ile resülmal faizleri ve muayyen zamanlarda tediyesi meşrut aidat hakkındaki dâvalar..." |
10-03-2011, 20:06 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY 18. Hukuk Dairesi Yargıtay 18.HD Esas:2009/9104 Karar:2010/2422 Karar Tarihi : 22.02.2010 -YARGITAY İLAMI- Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar , hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 2000 yılı Ocak ayından 2008 yılı Haziran ayına kadar olan dönemde davalı tarafça ödenmeyen genel gider avanslarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu ve davalının davaya konu edilen dönemde bir ödemede bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Borçlar Yasasının 126/1. madde ve bendine göre belirli zamanlarda ödenmesi gereken aidat davalar 5 zamanaşımına tabidir. Davalının bu husustaki itirazı alınarak tutarının hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kat malikleri kurulunca genel gider ilgili herhangi bir kararın alınmadığı kadar olan dönem için anataşınmazın gerçekleşmiş giderlerinden davalı kat malikinin payına düşen hesaplanması, sonraki dönem için kararlaştırılan avans miktarlarına göre borcun ve bunların gerektiğinin dikkate alınmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla açıklanan esaslar tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene , 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
yargıtay kararı arıyorum yargıtay 10.ceza dairesi | müebbet | Meslektaşların Soruları | 4 | 16-12-2010 14:00 |
Yargıtay kararı arıyorum | hidayet | Meslektaşların Soruları | 5 | 11-10-2010 08:50 |
Yargıtay kararı arıyorum | Hemocrania | Meslektaşların Soruları | 1 | 31-08-2010 18:44 |
Yargıtay Kararı Arıyorum | Adalet Bakanı | Meslektaşların Soruları | 3 | 11-03-2008 16:19 |
yargıtay kararı arıyorum | av.tuğbabal | Meslektaşların Soruları | 6 | 06-03-2008 14:34 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |