Birikim sigortasından yapılan stopaj kesintisi

Müvekkil torunları için dolara endeksli birikin sigortası yaptırmıştır.Sigortanın başlangıç tarihi Haziran 2000'dir ve düzenli olarak ödemeler yapılmıştır.Ödenen prim toplam 134.280 DolardırOn yıl sonunda müvekkile ödenen 139.130 Dolardır.Yani müvekkile on yıllık kar payından hissesine düşen sadece 4.850 Dolardır.

Aslında bu 134.280 dolar birikim toplam 46.112 dolar getiri sağlamış ama bu getirinin 9.600 doları aracı komisyonu, 13.428 doları gider payı adıyla ödenen primin % 10'u kesilmiş, ayrıca risk primi adıyla 4.170 doları kesilmiş.

Kısacası müvekkile bu yatırımın daha fazla kar sağlayacağı sigorta şirketince söylenmesine rağmen bu gerçekleşmemiştir. Sigorta şirketine karşı ne tür bir dava açmak gerekir?

Stopaj kesintisi ile ilgili bölüm için vergi mahkemesinde maliye aleyhine alacak davası açılıyor, bu konuda iade kararları mevcut.
Aracı komisyonu için sözleşmenizi inceleyin. bu oranda bir komisyon yasaya aykırı geliyor bana, siz sözleşmeyi bu yönüyle inceleyin, böyle bir hüküm yoksa sigortaya iade davası açın. Risk primi denilen kısım herhalde sigortalıdan daha fazla nasıl yararlanırım düşüncesinin sonucu kesilen bir rakam. Bunun da iade edilmesi gerektiğini düşünüyorum.Selamlar

Merhaba.
Sigorta Tekniği bilinmeden verilen yanıt haksızlık ve sektöre karşı anlamsız önyargılara neden olacak nitelikte.
Konu bakımından ise; Eldeki Poliçe Kapitilasyon Tablosunda yıllara göre muhtemel kar payı ve ilk üç yıl için ( - ) kapital belirtilmiş olmalıdır. Gider Payı ve Risk Primi normal bir uygulama. Örnegin; Sigorta Ettiren sigorta süresi içinde vefat etseydi, mefaattarlar aylık primin muhtemelen ecelle 300 misli ve/veya kaza ile 500 misli tazminat alacaklar idi. Sigortacının veya beyan ettiğiniz rakamları doğrulayamam. Ancak, bu tarifelerin ( tabloların ) Hazine Müsteşarlığınca tasdik edildiğini söyleyebilirim. Stopaj da ayrı bir değerlendirme konusudur.
İyi Çalışmalar.

Merhaba; Burada görüşmeye açılan konuda verdiğim cevap sigorta tekniği açısından değil işin hukuki boyutuna yönelik kendi hukuki görüşümdür. Bu görüşümü belirtirken de sektörü eleştirme değil bilgilendirme ve verilecek diğer cevaplarla da BİLGİLENME amacını taşımaktayım. Sektörü koruma çabanız olabilir ancak bunun yerinin burası olduğunu sanmıyorum. Korumaya çalıştığınız sektörün birçok alanında müşterilere yapılan yanlış tanıtım ve reklam neticesinde binlerce sigortalı mağdur duruma düşmektedir. Sadece buradaki örnek bile yani 46.112 dolar getirisi olan bir emeklilik sisteminde vatandaşa sadece 4.850 Dolar ödenmesi sigorta sektörünün sadece ve sadece kendisinin kar amacına odaklandığını göstermektedir. Bu miktarda kesintiler hangi hukuk ve sigorta anlayışına uygun olabilir ki. Başlı başına stopajla ilgili Vergi Mahkemelerin iade kararı var iken bu hususu bile atlayarak ayrı bir değerlendirme konusu yapmanız sizin de sektörü koruma yönlü bir cevabınızdır. Burada cevap verirken olayı kişiselleştirmeden genel anlamda görüş belirtilmesi hukuk nosyonuna daha uygun olacaktır.

Öncelikle, bir Bilirkişi'ye dayanaksız taraf imasında bulunulmuş olması talihsizliktir. Ayrıca, Teknik bilgi sahibi olmadan ( müddet sonu kapital teknik tablolarını tasdikleyen ) Müsteşarlık dahil kurumları yıpratıcı cümlelere devam edilmesi de uygun olmamıştır. Soru içeriğine bakıldığında başlık hariç vergi ile ilgili tek cümle geçmediği açıktır. Bunun ayrı ele alınması uzun bir ( yazıyı ) değerlendirmeyi gerektirdiği şeklinde anlaşılması gerekirken, yine isnatta bulunulması da kabul edilebilir bir durum değildir. Sonuç olarak, dosya hakimiyeti olmadan bulunulan isnatlar ile konu önceliğinin teknik mi? hukuki mi? olması gerekeceğinin değerlendirmesinin sayın katılımcılar tarafından yapılması daha isabetli olabilecektir.