|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
27-02-2020, 10:33 | #1 |
|
Belediye encümen kararına itiraz
X belediyesi tarafından müvekkile 3194 sayılı kanun 32 ve 42 madde kapsamlarında binanın ruhsata aykırılığı gerekçesi ile yapı tatil tutanağı tutulduğu, yıkım kararı verileceğine ilişkin encümen kararı ve ...miktar para cezasının uygulandığı tebliğ edilmiştir. Ancak yapılan tebliğler yargı yolu süresi vs. hiç bir bilgi içermemektedir.
1- Para cezası ile birlikte yaptırım hükmü de olduğu için İdare Mahkemesinde 60 gün içinde iptal davası açmak gerektiğini düşünüyorum ancak emin değilim. Görüşlerinizi paylaşabilir misiniz? 2- İlgili belediyeye başvurunun sonuç vermeyeceğini, bize zaman kaybettireceğini düşündüğüm için direkt İdare Mahkemesinde yürütmeyi durdurma talepli dava açmayı daha uygun görüyorum ancak burada dava açmadan önce ilgili idareye başvuru zorunluluğum var mı emin olamadım. Bilgi ve deneyimlerinizi rica ediyorum. |
27-02-2020, 12:51 | #2 |
|
Mevcut durumda, yapının ruhsata aykırı olmadığını deliller ile ispatlayabilirseniz iptal davası açmak mantıklıdır.
Kuruma başvurma zorunluluğunuz yok direkt idari dava açabilirsiniz |
27-02-2020, 23:13 | #3 |
|
İmar kanunu 32. ve 42. madde ile ilgili bir yargıtay kararı var elimde umarım yardımcı olur ;
T.C. YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2003/4168 K. 2004/1346 T. 11.3.2004 • İMAR MEVZUATINA AYKIRI YAPI ( Yapı Fiilen Tasdikli Projeye Aykırı İnşaa Edilmişse Kaçak İnşaat Sayılacağından Buraları İçin Gecikme Tazminatı Ecrimisil Gibi İsteklerde Bulunulamayacağı - Yıkım İstenebileceği ) • KAÇAK İNŞAAT ( Yapı Fiilen Tasdikli Projeye Aykırı İnşaa Edilmişse Sayılacağı/Buraları İçin Gecikme Tazminatı Ecrimisil Gibi İsteklerde Bulunulamayacağı - Yıkım İstenebileceği ) • TASDİKLİ PROJEYE AYKIRI YAPI ( Yasaya Uygun Hale Getirilmek Üzere Davalılara Uygun Bir Mehil Verilmesi Gereği - Kaçak Yerlerin Yasaya Uygunluğu Sağlanmazsa Bunların Sadece Yıkımı İstenebileceği ) 3194/m.32,42 ÖZET : Yapı fiilen tasdikli projeye aykırı inşaa edilmişse, projesine aykırı olan bu yerler kamu düzeninden olan imar mevzuatı karşısında kaçak inşaat sayılacağından buraları için gecikme tazminatı, ecrimisil ... gibi isteklerde bulunulamaz. Ekonomik değeri bulunmayan bu yerlerin sadece yıkımı istenebilir. Olayda, yapılan inşaatın hukuki durumu tam olarak saptanabilmiş değildir. Bu konudaki bilirkişi raporları yeterli açıklık taşımamaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde önem arzeden bu yönün kesin saptanması gerekir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat Hamdi Tepe ile davalılar vekili avukat Şükrü Bek geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri uyarınca inşaat yapım işleri ilgili merciinden alınacak ruhsata tabidir. Yapılacak inşaatın tasdikli ruhsat ve eklerine uygun olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta inşaat için ruhsat 2 bodrum, zemin kat, 3 normal kat ve çatı arası kat için verilmiştir. Yapı fiilen tasdikli projeye aykırı inşaa edilmişse, projesine aykırı olan bu yerler kamu düzeninden olan imar mevzuatı karşısında kaçak inşaat sayılacağından buraları için gecikme tazminatı, ecrimisil ... gibi isteklerde bulunulamaz. Ekonomik değeri bulunmayan bu yerlerin sadece yıkımı istenebilir. Olayda, yapılan inşaatın hukuki durumu tam olarak saptanabilmiş değildir. Bu konudaki bilirkişi raporları yeterli açıklık taşımamaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde önem arzeden bu yönün kesin saptanması gerekir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; yerinde keşif de yapılarak binanın projesine ve varsa tasdik edilmiş tadilat projesine uygun inşaa edilip edilmediğini, aykırılıklar varsa buraların nereler olduğunu lüzumunda yapıya ait imar müdürlüğündeki işlem dosyasından da yararlanılarak, kesin biçimde saptamak, kaçak yerler varsa yasaya uygun hale getirilmek üzere davalılara uygun bir mehil vermek, kaçak yerlerin yasaya uygunluğu sağlanmazsa bunların sadece yıkımı istenebileceğinden bu kısımlarla ilgili davacı istemini reddetmekten ibarettir. Tüm bu yönlerin gözardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Bundan ayrı, davacılar adına davayı vekil olarak takip eden Avukat XXXX'ye verilmiş vekaletnamesi de HUMK.nun 67. maddesi uyarınca sağlanıp dosyaya ibrazı gerekir. SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 375.000.000 TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak vekille temsil olunan davalılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 11.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
28-02-2020, 08:32 | #4 |
|
Bu karar işime yarar meslektaşım teşekkür ederim.
|
01-03-2020, 17:58 | #5 | |||||||||||||||||||
|
Bu husus müvekkilinizin imzalayarak aldığı tebliğ zarfının üzerinde şöyle yazılıdır: ''Bu zarf encümen kararı ve itiraz hakları yazısını ihtiva eder'' Müvekkiliniz itiraz hakları yazısını veya tebliğ zarfını size iletmeyi ihmal etmiş olabilir. Siz bu belgeleri istemeyi ihmal etmeyiniz. Saygılarımla |
02-03-2020, 09:35 | #6 |
|
Müvekkile özellikle sormuştum ama başkaca bir evrak olmadığını, muhtardan aldığı tüm evrakları getirdiğini belirtmişti. Yine de tekrar bi sorayım. Teşekkür ederim üztadım.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
belediye encümen kararına itiraz | Av.Şevval | Meslektaşların Soruları | 8 | 26-09-2011 12:23 |
belediye encümen | gülce | Meslektaşların Soruları | 2 | 07-06-2010 16:30 |
belediye encümen kararları | av.tuğbabal | Meslektaşların Soruları | 4 | 26-05-2008 16:00 |
Belediye Encümen Kararı | AV.SERTANn | Meslektaşların Soruları | 0 | 13-06-2005 14:04 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |