|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
08-02-2012, 15:28 | #1 |
|
İmar Kirliliği - HAGB - T
Sevgili Meslektaşlarım,
TCK 184/1'e göre müvekkil aleyhine dava açılmıştır. Olayımızda müvekkil, yazlığını ruhsata aykırı olarak genişletmiştir. Bildiğim kadarıyla müvekkil hagb talep eder ve mahkeme hagb kararı verirse belediye verdiği idari para cezasını takip ve tahsil edebilir. Belediyenin İmar Kanunu'nun 42.maddesine göre kabahatten vereceği idari para cezası ile mahkemenin suçtan dolayı vereceği ceza miktarlarını nasıl kıyaslayabilirim? Aslında beni aydınlatacak husus şu olur; netice ve talep kısmında neye yer vermeliyim? Suç bilirkişi marifeti ile sabit olacak, ben kasıt yoktur diyeceğim, ya sonra? Eksik olmayınız, teşekkür ederim. |
28-06-2012, 17:09 | #2 |
|
Meslektaşım merhaba,
Belediye encümenin para cezası ile ceza mahkemesinin vereceği para cezası arasında herhangi bir bağlantı yoktur. Belediye encümenin verdiği para cezası ve yıkım kararına karşı 60 gün içerisinde idare mahkemesine başvurmanız gerekmektedir. Bu yola başvurmadığınız ve mahkemece yürütmenin durdurulmasına karar verilmediği sürece belediye idari para cezasının tahsili yoluna gidebilecektir. Ceza yargılaması sonunda verilecek olan para cezası ise, örneğin 10 ay hapis cezasının misal olarak 300 gün adli para cezasına çevrilmesi yoluyla yapılacaktır. bu noktada da TCK uyarınca gün ücreti asgari olarak 20 TL üzerinden hesaplanmaktadır. Şayet mahkeme ayrıca H.A.G.B. karar verirse bu durumda bahse konu adli para cezası denetim süresinin sonuna kadar ertelenecek, sürenin bitmesi ile hüküm ortadan kalkacaktır. Ayrıca imara aykırı kısımların ne zaman yapıldığı önemli. Zira 5237 sayılı TCK.12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girdi ve m.184 de bu kanunda ilk defa düzenlendi. Dolayısıyla kanunun yürürlüğe girmesinden önce yapılmış bir inşaat imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturmayacaktır. Bu tarz davalarda bir çok ufak nüans vardır. Somut davaya göre de netice ve talep kısmı değişecektir. Elimden geldiğince cevap vermeye çalıştım. Umarım faydası olur. İyi çalışmalar dilerim. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İmar kirliliği hükmün açıklanmasının geri bırakılması | üye21665 | Meslektaşların Soruları | 8 | 06-01-2012 16:58 |
İmar Kananu 10/c İmar Affi -acİl. | Erkan Uygun | Meslektaşların Soruları | 0 | 13-04-2011 16:10 |
İmar kirliliği beraat kararı ile birlikte suç duyurusuna karar verilmesi | üye21665 | Meslektaşların Soruları | 0 | 09-05-2010 11:20 |
İmar Kirliliği | avfatih | Meslektaşların Soruları | 1 | 07-02-2009 14:41 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |