|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
09-04-2010, 15:11 | #1 |
|
Erteleme için verilen çek taahhüdündeki süre belirsizliği
Sayın meslektaşlar,
Bildiğiniz gibi yeni çek yasası ile ödeme taahhüdünde bulunan sanık veya hükümlü hakkında yasanın geçici 2/1-a,b fıkraları uyarınca erteleme kararı verilmekteydi. Müvekkilimiz 01.04.2010 tarihinde verilen cezaların ertelenmesi için taahhüte bulundu. Ancak mahkeme tarafından taahhüdün süresinde verilmediğinden dolayı talebi reddedildi. yasada “Birinci fıkrada yazılı anlaşma ve taahhütnamenin en geç 01.04.2010 tarihine kadar düzenlenmiş ve mercilerine verilmiş olması şarttır” denilmektedir. Yalnız bu hak düşürücü süre düzgün bir şekilde kaleme alınmamış. Yasada geçen 01.04.2010 tarihine kadar ibaresinin, 31.04.2010 tarihi mesai saati bitimine kadar mı, yoksa 01.04.2010 tarihi mesai saati bitimine kadar mı olduğu tam olarak anlaşılamamaktadır. Sizin fikirleriniz hangi doğrultudadır. "e kadar" ibaresi benim kafamı karıştırmış durumda. yargıtayın buna benzer içtihatları var mıdır acaba? |
09-04-2010, 18:14 | #2 |
|
Kanun ve uygulaması çok yeni olduğu için henüz bu konu ile alakalı bir Yargıtay kararı mevcut değil. Fakat 01.04.2010 tarihine kadar ibaresi, 31.03.2010 mesai saati bitimine kadar olan süreyi belirtmektedir. En azından uygulama bu yönde
Saygılarımla |
10-04-2010, 11:01 | #3 |
|
Cevabınız için teşekkürler. Ancak nişanlım edebiyat öğretmeni ona "e kadar" ibaresinin hangi zaman dilimini kapsadığını sordum ve bana belirtilen sürenin de dahil olduğunu söyledi. En azından şunu diyorum.Madem bir anlam karışıklığı var bu durumun sanık lehine yorumlanması gerekmez mi?
|
10-04-2010, 11:27 | #4 |
|
Muhakkak ki bir anlam karışıklığı var buna katılıyorum. Fakat yeni Çek Kanunu kapsamında yapmış olduğum başvurular ve görüşmüş olduğum hakimlerin görüşleri doğrultusunda şunu söyleyebilirim ki; uygulama 31.03.2010 tarihinin son olduğu yönünde.Tabi konu temyize taşınırsa Yargıtay'ın vereceği karar önem arz edecektir.
Saygılarımla |
10-04-2010, 12:20 | #5 |
|
ceza hukukun ilkelerinden biri olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği 1 nisan tarihinin de dahil olduğu sonucuna gidilmesi gerekir.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İkinci defa verilen sürenin kesin süre olması | avukat152 | Meslektaşların Soruları | 5 | 29-07-2009 16:09 |
harcırah konusundaki talepler için idareye başvurmak için bir süre varmıdır | -betül- | Meslektaşların Soruları | 4 | 17-05-2009 17:48 |
Teminat yatırılması için verilen kesin süre | Av.Yasemin | Meslektaşların Soruları | 3 | 13-11-2008 16:04 |
Delil bildirmek üzere 2. kez verilen süre kesin süremidir? | Av.Yasemin | Meslektaşların Soruları | 6 | 05-04-2007 13:03 |
Kiracı Belirsizliği-iki Farklı Mahkeme Kararı | dancan | Meslektaşların Soruları | 3 | 10-09-2005 17:30 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |