Sınavı geçemeyen avukatlar ÖSYM'ye kızgın: Sorular yanlış

Adalet Bakanlığı'nın açtığı hakimlik sınavında başarısız olan avukatlar, faturayı Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi'ne kesti. 10 sorunun yanlış olduğunu savunan hukukçular, ÖSYM aleyhine dava açmaya hazırlanıyor.

Avukatlara hakim ve savcı olma yolunu açan sınav, 26 Nisan'da yapıldı. 614 kişinin katıldığı imtihanı sadece 25 hukukçu kazandı. 70 barajını aşamayan adaylar, iki kez ÖSYM'ye başvurmalarına rağmen cevap alamadı. Bunun üzerine konuyu yargıya taşımaya karar veren avukatlar, bilirkişi tayin edilmesini, yanlış soruların tespitini ve yürütmenin durdurulmasını istiyor. İki yıl önceki kaymakamlık sınavını örnek gösteren hukukçular, soruların hatalı olduğu bilirkişi tarafından tespit edilince imtihanın iptal edildiğini hatırlatıyor. Hakimlik sınavında avukatlara yöneltilen ve yanlış olduğu ileri sürülen sorulardan biri Medeni Kanun'la ilgili. 'Soyadıyla ilgili aşağıdaki ifadeler- den hangisi yanlıştır?' sorusunun cevabı 'A' şıkkı olarak açıklandı. Ancak doğru gösterilen 'Çocuk, anasının evli olduğu kişinin soyadını taşır' ifadesi, 2006'da kanundan çıkarıldı. Yeni hüküm şöyle: 'Çocuklar, babalarının hanesine baba adı ve soyadı ile tescil edilir."

ÖSYM'nin 26 Nisan'da yaptığı sınavda Türkçe, medeni hukuk, icra iflastan birer, tarihten beş ve ceza hukuku alanından iki sorunun yanlış olduğu iddia ediliyor. Sınavdan sonra ÖSYM'ye iki kez başvurduklarını söyleyen avukatlar, cevap alamadıklarını savunuyor. Avukatlar, Ankara İdare Mahkemesi'ne dava açmaya hazırlanıyor. Öncelikle yürütmenin durdurulmasını isteyen avukatlar, soruların hukukçu ve tarihçilerden oluşan bilirkişi heyetinin incelemesini talep edecek. Avukatlar bilirkişi raporuna göre ÖSYM'nin yeniden değerlendirme yapacağını umut ediyor. Yazılı sınavı kazanarak 25. sıradan mülakata girmeye hak kazanan adayın 69 alan, 30 genel kültür sorusuna doğru cevap vererek 70,2 puan aldığını hatırlatan avukatlar, şunları söyledi: "Sınavda 26. olan kişi, 72 alan ve 24 genel kültür sorusunu doğru cevaplayarak 69,6 puan aldı. Bir adet genel kültür sorusunu doğru cevaplayamadığından bu kişi başarısız kabul edildi. Yürütmesinin durdurulması ve iptaline karar verilmeli." ÖSYM'nin 16 Ekim 2005 tarihinde yaptığı Kaymakam Adaylığı Sınavı'nda da birçok soruda hata yapıldığının bilirkişi tarafından tespit edildiğini belirten avukatlar, Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin yürütmenin durdurulması yönünde karar verdiğini, ardından işlemin iptal edildiğini hatırlattı.

Mustafa Yüksel - Hasan Çilingir

Kaynak : Zaman Gazetesi

ÖSYM.nin hata yapmadığı bir sınav var mı acaba?
Avukat arkadaşların hak arama gayretlerini taktirle karşılıyorum.Ancak İdare Mahkemesinin soruları avukatlardan değil,Hukuk Fakültelerindeki en az doçent seviyesindeki bilirkişi heyetine inceleteceğini düşünüyorum.Başarılar dilerim.

Haberi okuyunca güldüm sadece ... Yıl 2005...mart idari yargı hakim adaylığı sınavı...30 sayfaya yakın dava dilekçesi 100 sayfa delilleri ile birlikte dosya..basarısız sayılmama yönelik işlemin iptali..sonuç: yönetmelikte olmayan genel yetenek sorularına (28 soru) dayanarak sınav yapılması hukuka aykısı ve dava konusu işlem iptal..danıstay onama.ayrıca hukuki hatalı iddialı olan sorularda inceleniyor... yıl ... 2008... 2,5 yıldır avukatlık yapıyorum..sonsuz sükür..ve mülakat olacak ?! ne yapacam siz karar erin sınava girme gerekçelerim bitmiş/hayal olmuş....

Haberden anlaşıldığı kadarıyla 10 soru yanlış sorulmuş!
Soru adedini tam olarak bilememekle beraber 614 avukat meslektaşımın girdiği sınavda 10 soru yanlış ve kazananların sayısı 25...!
Gerçekten avukatlık mesleği açısından düşündürücü..
Üstelik bana kalırsa düşündürücü olan 10 sorunun yanlış sorulmasından ziyade giren ve kazanan meslektaşlarımızın oranının düşüklüğü..

Bir an evvel, fiilen mesleğini yürüten meslektaşlar da dahil olmak üzere tekrar kabul edilecek bir "avukatlık sınavı" ile bu mesleğin itibarının sağlanması gerektiğidir..

Saygılarımla

Bence her meslekten hukukçular hazırlanmadan bu sınava girse başarı oranı daha da düşük olur.Kanuna bakmak serbest olsa herkes bu sınavı kazanabilir.Doğru cevap beş şıkkın içindeyse hukukçu olmak anlamını yitirir.Bir tür teknisyenlik olur.Bu durumun kalitenin artması ve avukatlık mesleğinin itibarıyla ilgisi yoktur.İtibar, ilke ve etik konularıyla ilgilidir bu da öğrenimden ziyade eğitimle ilgilidir.

Bu sınav, hiçbir hukukçunun bilgisini ölçemez bence. Hakimlik sınavında her konudan soru geliyor. En az 5 yıldır mesleği icra eden avukatlar ise, hukukun sadece belirli dallarıyla uğraşır hale gelmiş kişilerdir.

O sınava bir ceza hukuku profesürü girse, icra'yla, boşanmayla ilgili soruları bilemeyebilir örneğin. Sadece ceza hukukunu bilmek bu sınavı kazanmaya yetmmiyorsa siz bu profesörün bilgisinden şüphe duyabilir misiniz?

Bugün bir çoğumuz yüksek puanlarla kazandığımız ÖSS'ye yeniden girsek aynı puanları yeniden alamayız muhtemelen... Çünkü artık daha spesifik konulara eğilmiş durumdayız.

Hakimlik-savcılık gibi ciddi anlamda önem arzeden mesleklere kabulü,iki saatlik bir sınavda başarılı olma şartına bağlamakla başlıyor bence yanlışlık.

Sınavda genel kültür genel yetenek alanından sorular da çıkıyor bildiğim kadarıyla.

Düşünebiliyor musunuz ,
sınava giren iki hukukçu ,hukuk alanındaki tüm sorulara doğru cevap veriyor ama ,kırkikindi yağmurlarının hangi bölgede yaygın olduğunu bilen hukukçu hakimlik yapmaya hak kazanırken ,kırkikindi yağmurlarını lise yıllarındaki coğrafya kitaplarından hayal meyal hatırlayan ama "nereye yağardı ki bu yağmurlar " diye sınavda hafızasıyla savaşıp duran ve bu savaştan "kırkikindi yağmurlarının nereye yağdığını bile bilemeyen bir hukukçu" olarak yenik çıkan hukukçu yetersiz bulunurak elenir.

Genel kültür genel yetenek dedikleri de bu işte.

Bu arada sınava katılanların "başarısızlığı(!)" bu mesleğin itibarının iade edilmesi gerektiği yönünde düşüncelere yol açıyorsa bizde....

Katılmıyorum,birileri mesleğin itibarına,onuruna ısrarla saldırıyor olabilir,ama bu hukuk dışı saldırıları hukuk yoluyla bertaraf etme yolunda ömür tüketen meslektaşlarımız var.

Yeldeğirmenlerine karşı savaşmadığını ispatlayan nice meslektaşımıza haksızlık olur bu düşünce ...

Çok tekrarladım belki ama ,
bir avukat kırkikindi yağmurlarının nerde yağdığını bilmiyorsa bu bir eksiklik değildir,ölçüt değildir,bu bilgisizliğinden(!) dolayı da mesleğin itibarını zedelemiş değildir.

Alıntı: bir avukat kırkikindi yağmurlarının nerde yağdığını bilmiyorsa bu bir eksiklik değildir,ölçüt değildir,bu bilgisizliğinden(!) dolayı da mesleğin itibarını zedelemiş değildir.

Vallahi ben bilmiyorum. Ben Türkiyenin her yerinde yağar sanardım.

KIRKİKİNDİ YAĞMURLARI

HİSÂRÎ


Şükür gerek bu rahmete,
Rabbim ver onu her semte,
Dağ taş döndü bir cennete,
Kırkikindi yağmurları.

Nisan'ın birinde başlar,
Yağar Mayıs ona kadar,
Dağı ovayı hep sular,
Kırkikindi yağmurları.

Çiftçilerin yüzü güler,
Dam boyu olur ekinler,
Bazen yağar iken gürler,
Kırkikindi yağmurları.

Şemsiyesiz yola çıkma,
Islanır ceket ve hırka,
Bu yağışlar varır kırka,
Kırkikindi yağmurları.

Dolar barajlar ve göller,
Bazen sel olur nehirler,
Yıkanır köyler, şehirler,
Kırkikindi yağmurları.

Gök sarınır gökkuşağı,
Yedi renk: al, yeşil, sarı...
Seyreden görür bunları,
Kırkikindi yağmurları.

Hava serin, yaza kadar,
Otlar büyür dize kadar,
Hiç tükenmez güze kadar,
Kırkikindi yağmurları.

Ördek, turna gelir göle,
Hayat verir ıssız çöle,
Hem bülbüle hem de güle,
Kırkikindi yağmurları.

Rahmete kandı nebatat,
Kuşlar çırpıyor bak kanat,
Yeşil giyindi hububat,
Kırkikindi yağmurları.

Hisârî der, şükredelim,
Kurdu kuşu düşünelim,
Hem kıymetini bilelim,
Kırkikindi yağmurları.

değil bilmek, destanını yazanlar var.
avukatlığın kalitesinden şüphe duyanlara ithaf edilsin bence bu şiir

10 sorunun yanlış olduğunu kabul edip yeniden puanlar doğru şekilde hesaplansa bile 25 avukat yerine 50 bilemediniz 100 avukat bu sınavı geçer. 600 içinde 100 yine de başarının düşük olduğunu gösterir. Ama bu avukatlarımızın bilgisiz olduğunu gösterir mi ? bence hayır. Aynı sınav hukuk mezunlarına da yapılıyor onlarda da aynı başarısızlık var. Şu an görev yapmakta olan hakimlerimiz girse sonuç yine aynı olur. Neden? Çünkü sorun sınava girenlerde değil. sorun sistemde. Ben lise ve üniversite birincisi olarak bitirdim okulumu. Bunu grurla söylüyorum her zaman. Ama hakimlik sınavından 68 aldığım için hakimliğe layık görülmedim. Neden Biliyor musunuz. Çünkü dört sene boyunca iyi hukukçu olmak adına kendinizi yetiştirmenin bir önemi yok. Önemli olan Sayın meslektaşımızın dediği gibi kırkikindi yağmurlarının nereye yağdığını bilmek ya da boğularak ölen ilk Türk hükümdarının kim olduğunu bilmek. Bunları biliyorsanız hakim olabilirsiniz, bilmiyorsanız olamazsınız....Saygılarımla...

Sınava yapılan eleştirilerden, soru kalitesi dışındakilere katılmıyorum. Sınav ölçüdür. Sınav iyidir. Yaşasın sınavlar!
(Yinelemekte yarar var: Avukatlık, sınavla kazanılabilen bir hak olmalıdır ve şu an avukat olanlar da sınava girmelidir.)

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Sınava yapılan eleştirilerden, soru kalitesi dışındakilere katılmıyorum. Sınav ölçüdür. Sınav iyidir. Yaşasın sınavlar! (Yinelemekte yarar var: Avukatlık, sınavla kazanılabilen bir hak olmalıdır ve şu an avukat olanlar da sınava girmelidir.)

Aslında sınav şöyle olmalı:

Avukatlar ikişer ikişer eşleştirilir. Her sınav eşleşen avukatlar arasında yapılır. Biri diğerini eleyene kadar soru sorulur.

Kaybedenin ismi levhadan silinir.

En iyi çözüm bu galiba.

Var mısınız Sayın Aladağ? )))

Alıntı: Yazan Saim Aslında sınav şöyle olmalı: Avukatlar ikişer ikişer eşleştirilir. Her sınav eşleşen avukatlar arasında yapılır. Biri diğerini eleyene kadar soru sorulur. Kaybedenin ismi levhadan silinir. En iyi çözüm bu galiba. Var mısınız Sayın Aladağ? )))

Güzel yöntem! Bir turda avukat sayısı direkt yarıya iniyor.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Güzel yöntem! Bir turda avukat sayısı direkt yarıya iniyor.

Gazi avukatların geliri de bir anda iki misline çıkıyor. Değil mi?

Sayın Saim, şaka bir yana, benim dediğimin gelirle vb. bir ilgisi yoktur. Avukatlık kalitesinin düştüğünü herkes kabul ediyor. Her hukuk mezunu avukat olmak zorunda değil. Ben her ortamda "kazanılmış hakkımdan feragat ederek" sınava evet diyorum.

Farkındayım Sayın Aladağ. Siz kaliteli bir hukuk hizmetinden bahsediyorsunuz. Bu anlamda sözümüz olamaz. Ben sadece yöntem önerdim. Biraz Vahşi bir yöntem ama...

Alıntı: Yazan Saim Ben sadece yöntem önerdim. Biraz Vahşi bir yöntem ama...

Neyse ki mızraklarla yapılacak bir eleme önermediniz

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Neyse ki mızraklarla yapılacak bir eleme önermediniz

Sayın Aladağ,
Sözkonusu elemeyi,mesleğini ifa ederken yapan meslektaşlar tanıyorum.Yani öneri hayata geçmiş durumda....
Şimdilik bu elemeyi kimlerin yaptığını "tahminle" bulmaya çalışıyoruz.Bir sınavla ilgili olmasa da ben bizzat iki adet mızrak yedim..Acısı hala taze..
Darısını size dilemiyorum.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Gamze Dülger Sayın Aladağ, Sözkonusu elemeyi,mesleğini ifa ederken yapan meslektaşlar tanıyorum.Yani öneri hayata geçmiş durumda.... Şimdilik bu elemeyi kimlerin yaptığını "tahminle" bulmaya çalışıyoruz.Bir sınavla ilgili olmasa da ben bizzat iki adet mızrak yedim..Acısı hala taze.. Darısını size dilemiyorum. Saygılarımla

Biraz detay verseniz de bari biz elenmesek.

Alıntı: Yazan Saim Biraz detay verseniz de bari biz elenmesek.

Detay sorumluluk gerektirir..Fazla açıklama yapıp sorumlu olacağıma,size ve kendime karşı sorumsuz(!) kalmayı tercih ediyorum.

Sizin "Elenme " konusunda korkmanızı tavsiye ederim.Ecele faydası olmasa da !

Bu arada, gerçek hayattakinin tam tersi "mızrağı yiyen değil çıkaran elenmiş oluyor " bilesiniz.

Saygılarımla