|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
14-02-2007, 10:26 | #1 |
|
Hakim ıslah talebini reddedebilir mi?
Hakim ıslah talebini reddedebilir mi?
|
14-02-2007, 10:36 | #2 |
|
Edemez. Islah, diğer tarafın iznine bağlı olmadığı gibi mahkemenin bir kararına da bağlı değildir. Bu konuda Yargıtay 4 HD üyesi Mustaa KICALIOĞLU'nun İstanbul Barosu Dergisi 2004 yılı sayı 2 C 78'de yayımlanmış kapsamlı bir makalesi var. Bu makaleye erişebilirseniz, orada daha ayrıntılı açıklamalar bulabilirsiniz.
Saygılar. |
14-02-2007, 10:42 | #3 |
|
zannedersem yasada açık bir hüküm yok ıslahın reddedilemeyeceğine dair yanılıyor olabilirim en azından böyle bir hüküm bulamadım. Sayın Yılmaz verdiğniz cevap için teşekkürler ama benim ıslah talebini reddettirmem lazım bugün bakalım sonuç ne olcak?
|
14-02-2007, 10:48 | #4 |
|
Reddettirmek neredeyse imkansız gibi, ama zorlaştırabilirsiniz.
Şöyle ki ; a) ıslahla müddeabih arttırıldıysa harcı yatırmış olması gerek b) ıslah tarihine kadar olan tüm yargılama giderleri ( ilam harcı, celse harcı, vekalet ücreti vd) ile müvekkiliniz için takdir olunacak zarar ziyanı mahkeme veznesine depo etmesi gerek bunları talep edip, yukarıdaki hususlar yerine getirilmediği sürece ıslahın varlık kazanmayacağını ileri sürebilirsiniz. Benim bir dosyamda bunları talep ettik. Mahkeme, müvekkilimin ıslah nedeniyle uğrayacağı zarar ziyanı rakamsal olarak bildirmemizi dahi istedi. Saygılar. |
14-02-2007, 10:50 | #5 |
|
Bu söylediklerinizi içeren bir dilekçe verdim zaten, bunun yanında hakimin resen reddetme durumuna dair bir şey bulamamıştım.Teşekkürler
|
14-02-2007, 10:56 | #6 |
|
Bir olasılık :
T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2004/5538 K. 2004/19996 T. 27.9.2004 • FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARINI SAKLI TUTMAYAN DAVACI ( Dava Konusu Yapmadığı Alacak İddiasından Feragat Etmiş Sayılacağı - Müddeabihi Sonradan Islah Yoluyla Artıramayacağı ) • ISLAH TALEBİNİN REDDİ GEREĞİ ( Fazlaya İlişkin Haklarını Saklı Tutmadan Dava Açan Davacının Sonradan Müddeabihi Artırmak İçin Islah Talebi ) • MÜDDEABİHİN ISLAH YOLUYLA ARTIRILABİLMESİ ( Fazlaya İlişkin Haklarını Saklı Tutmadan Dava Açan Davacının Müddeabihi Islah Yoluyla Artıramayacağı ) 1475/m.26 1086/m.87 ÖZET : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 87/son maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildikten sonra ıslah yoluyla müddeabihin arttırılması da mümkündür. Ancak, olayımızda davacı, dava dilekçesinde talep konusu alacaklardan fazlaya ait haklarını saklı tutmadığı gibi, davayı da kısmi dava olarak açmamıştır. Davacı dava konusu yapmadığı ve saklı tutmadığı kısımlardan zımnen vazgeçmiş ve isteklerini miktarla sınırlandırmış sayılır. Bu durumda davacı, isteyebileceği ücretleri dava dilekçesiyle sınırlandırmış bulunduğundan ve fazlaya ait taleplerini saklı tutmadığından, fazlaya ilişkin isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak yapılan ıslah isteğinin kabulü suretiyle hüküm kurulması hatalıdır. DAVA : Davacı, çıplak yevmiye ile bakım tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davacı, davanın devamı sırasında vermiş bulunduğu 27.10.2003 tarihli dilekçe ile talebini miktar yönünden ıslah etmiş ve davalı taraf, dava dilekçesinde fazlaya dair hakların saklı tutulmadığı gerekçesiyle ıslah talebine karşı çıkmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 87/son maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildikten sonra ıslah yoluyla müddeabihin arttırılması da mümkündür. Ancak, olayımızda davacı, dava dilekçesinde talep konusu alacaklardan fazlaya ait haklarını saklı tutmadığı gibi, davayı da kısmi dava olarak açmamıştır. Davacı dava konusu yapmadığı ve saklı tutmadığı kısımlardan zımnen vazgeçmiş ve isteklerini miktarla sınırlandırmış sayılır. Bu durumda davacı, isteyebileceği ücretleri dava dilekçesiyle sınırlandırmış bulunduğundan ve fazlaya ait taleplerini saklı tutmadığından, fazlaya ilişkin isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak yapılan ıslah isteğinin kabulü suretiyle hüküm kurulması hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. yarx |
14-02-2007, 11:07 | #7 |
|
Işıl hanımın teşekkürler sanırım kuvvetli bir olasılık olacak bu karar.
|
14-02-2007, 12:06 | #8 |
|
bozma dan sonra,
kabulden sonra, ıslah olmaz, harcını ve masraflarını yatırdığınız ıslahı varsın kabul etmesin ankara da hakimler var. ıslah dilekçenizde bile, ve dahi adliye çay ocağından çay isterken bile fazlaya ilişkin haklarınızı saklı tutmak gerekli. maalesef av. m. emin öztürk |
14-02-2007, 16:39 | #9 |
|
Fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı tutulmuş olsa bile, ıslah edilen hak asıl davanın bağlı olduğu zamanaşı süresine tabidir.Eğer ıslah tarihi itibarı ile hak zamanaşımına uğramışsa zamanaşımı itirazında da bulunabilirsiniz.
Saygılar |
14-02-2007, 16:57 | #10 |
|
tüm cevap veren arkadaşlara teşekkürler:dava bitti ıslahı da reddetti mahkeme
|
14-02-2007, 17:14 | #11 |
|
Yargıtay 7. HD.nin 22.11.2005 tarih ve 2005/3426 E, 3685 K. sayılı kararı; ıslahın HUMK 83.maddesi ve devamında belirtilen koşullar çerçevesinde yapılması halinde " somut olayda ıslahın mümkün olup olmadığının mahkemece değerlendirilmesi" gereğini belirtmektedir.( Örneğin süren bir dava içerisinde ıslahla farklı ikinci bir davanın açılamaması gibi - Maddi bir tazminat istemini içeren bir davada, ıslahla manevi tazminat talep edilememesi gibi)
Bu koşullarda sizin ıslahın usulün ilgili maddelerine uygun yapılmadığını veya ıslahın mümkün olmadığını ispatlamanız gerekmektedir. Ayrıca ıslah mümkün ise, alacağa ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekeceğinden, bu konuyu da mahkemenin dikkatini çekmek gerekir düşüncesindeyim. Saygılar |
14-02-2007, 17:17 | #12 |
|
Sn. tiyerianri,
Ne gerekçeyle reddetti mahkeme? |
14-02-2007, 17:23 | #13 |
|
Sayın Yılmaz gerekçeli kararı henüz almadım.Alınca belirtirim.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
ıslah | Av.Demet | Meslektaşların Soruları | 2 | 08-02-2007 15:34 |
ıslah ve temyiz sınırı | uye9493 | Meslektaşların Soruları | 3 | 12-11-2006 01:57 |
iş hukukunda ıslah | meryem kalay | Meslektaşların Soruları | 7 | 11-11-2006 21:52 |
inşaat sözleşmesinde sabit fiyat şartı , fiyat artışı talebini engellermi? | Av.vehbikoc | Meslektaşların Soruları | 6 | 06-11-2006 11:00 |
ıslah ile davalı değiştirme | balturk | Meslektaşların Soruları | 6 | 30-06-2006 09:36 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |