6100 Sayılı Derdestlik Hususu

Herkese kolaygelsin. 1086 Sayılı HUMK gereği derdestlik ilk itiraz olarak önesürülebiliyorken, bildiğiniz üzere 6100 Sayılı HMK’nun 114. Maddesinin (ı)bendi gereği
“ Aynı davanın,daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması” artık bir dava şartıdır.Yine 6100 Sayılı yasanın 115. Maddesi gereğince de, mahkeme, dava şartlarınınmevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracak ve taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebileceklerdir.
Benim sorum iseşöyle; 1086 Sayılı yasa yürürlükte iken ikame edilmiş bir davada derdestlik ilkitiraz olarak öne sürülmemişse, hali hazırda yargılama devam etmekte olduğundan6100 sayılı yasa gereği bu hususun artık bir dava şartı olduğu ilerisürülebilir mi? Ben başka bir dava şartı olan “avans gideri” hususunun 6100sayılı yasanın yürürlükten tarihinden önce ikame edilen davalarda dauygulanıyor olması sebebiyle, 1086 sayılı yasa döneminde ikame edilmiş olmasınakarşın hali hazırda yargılaması devam eden davalarda da derdestlik hususunun dadava şartı olarak nazara alınması gerektiğini düşünüyorum.
Açıkçası sizlerinde görüşlerinizi fazlasıyla merak ediyorum. Şimdiden teşekkürler.

usul hükümleri yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanmaya başlanacağı için derdestlik herzaman ileri sürülebilir kanımca...

Alıntı: Yazan Favor Herkese kolaygelsin. 1086 Sayılı HUMK gereği derdestlik ilk itiraz olarak önesürülebiliyorken, bildiğiniz üzere 6100 Sayılı HMK’nun 114. Maddesinin (ı)bendi gereği “ Aynı davanın,daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması” artık bir dava şartıdır.Yine 6100 Sayılı yasanın 115. Maddesi gereğince de, mahkeme, dava şartlarınınmevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracak ve taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebileceklerdir. Benim sorum iseşöyle; 1086 Sayılı yasa yürürlükte iken ikame edilmiş bir davada derdestlik ilkitiraz olarak öne sürülmemişse, hali hazırda yargılama devam etmekte olduğundan6100 sayılı yasa gereği bu hususun artık bir dava şartı olduğu ilerisürülebilir mi? Ben başka bir dava şartı olan “avans gideri” hususunun 6100sayılı yasanın yürürlükten tarihinden önce ikame edilen davalarda dauygulanıyor olması sebebiyle, 1086 sayılı yasa döneminde ikame edilmiş olmasınakarşın hali hazırda yargılaması devam eden davalarda da derdestlik hususunun dadava şartı olarak nazara alınması gerektiğini düşünüyorum. Açıkçası sizlerinde görüşlerinizi fazlasıyla merak ediyorum. Şimdiden teşekkürler.

6100 sayılı HMK nın geçici maddelerine bakınız. Orada yargı yolu, görev, bölge adliye mahkemeleri ve senetlere ilişkin istisnalar harcinde derhal uygulama söz konusu olduğundan, kanaatimce bu durum, davanın devamında itiraz konusu yapılabilecektir.

Sayın meslektaşıma bu hususta katılıyorum.Usul kanunları yürürlüğe girdiğinde derhal uygulama ilkesi geçerli olduğundan dolayı ve 6100 sayılı yasa gereğince de derdestlik artık bir dava şartı olduğundan dolayı gerek taraflar gerekse mahkeme tahkikat sonuçlanıncaya kadar bu hususu göz önüne alır.Dava şartları yargılama bitinceye kadar her aşamada ileri sürülebileceğinden dolayı;yeni yasa gereği derdestlik itirazının bir dava şartı olarak ileri sürülmesi gerekir.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.