iş mahkemesinde eksik tanık listesi

Merhabalar,

Müvekkilimin davacı olduğu bir iş davasında, tanık listemizi sunmamız için 10 günlük kesin süre verildi (ihtarat yapılmadı). Davalı yanın daha önce bildirmiş olduğu tanıklarının gelecek celse dinlenilmesine karar verildi. Ancak bizim tanıklarımızın önümüzdeki celse dinlenmesine ilişkin bir arakarar mevcut değil, yalnızca 10 günlük kesin süre içinde bildirilmesine ve adlarına davetiye çıkarılmasına karar verildi. Kesin süre içerisinde yalnızca 1 tanıkatn oluşan tanık listesi vermiştik. Fakat ikinci ve en önemli tanığa ilişkin bilgilere ulaşamamış, dolayısıyla ikinci tanığı bildirememiştik. İkinci tanığımız yurtdışından döndü ve bilgilerini henüz edinebildik. Sorum şu;

HMK'ya göre, ikinci bir tanık listesi veremeyeceğim. Ancak Yargıtay içtihatları ve yeni HMK madde 448 ile 243 uyarınca tanığı duruşmada hazır etmemiz halinde, dinletmemiz mümkün müdür?

6100 S.lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 448
Zaman bakımından uygulanma
(1) Bu Kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhâl uygulanır.


6100 S.lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 243
Tanığın davet edilmesi
(1) Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hâllerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir.

demektedir. Ancak dinlenme gününün belirtilmemiş olması, ayrıca tek tanık belirtir liste sunmuş olmamız bu maddenin uygulanmasına engel olacak mıdır?

Değerli fikirleriniz için teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan praeses Merhabalar, Müvekkilimin davacı olduğu bir iş davasında, tanık listemizi sunmamız için 10 günlük kesin süre verildi (ihtarat yapılmadı). Davalı yanın daha önce bildirmiş olduğu tanıklarının gelecek celse dinlenilmesine karar verildi. Ancak bizim tanıklarımızın önümüzdeki celse dinlenmesine ilişkin bir arakarar mevcut değil, yalnızca 10 günlük kesin süre içinde bildirilmesine ve adlarına davetiye çıkarılmasına karar verildi. Kesin süre içerisinde yalnızca 1 tanıkatn oluşan tanık listesi vermiştik. Fakat ikinci ve en önemli tanığa ilişkin bilgilere ulaşamamış, dolayısıyla ikinci tanığı bildirememiştik. İkinci tanığımız yurtdışından döndü ve bilgilerini henüz edinebildik. Sorum şu; HMK'ya göre, ikinci bir tanık listesi veremeyeceğim. Ancak Yargıtay içtihatları ve yeni HMK madde 448 ile 243 uyarınca tanığı duruşmada hazır etmemiz halinde, dinletmemiz mümkün müdür? 6100 S.lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 448 Zaman bakımından uygulanma (1) Bu Kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhâl uygulanır. 6100 S.lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 243 Tanığın davet edilmesi (1) Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hâllerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir. demektedir. Ancak dinlenme gününün belirtilmemiş olması, ayrıca tek tanık belirtir liste sunmuş olmamız bu maddenin uygulanmasına engel olacak mıdır? Değerli fikirleriniz için teşekkür ederim.

Tanık listesi vermeseydiniz, duruşmada hazır edeceğiniz tanıkları dinletebilecektiniz. Ancak tek tanık da olsa, liste vermişsiniz. Ben dinletemeyeceğinizi düşünüyorum.

Kanun No: 6100
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) (YÜR. TAR.: 01.10.2011)

Tanık gösterme şekli
MADDE 240 - (2) Tanık gösteren taraf, tanık dinletmek istediği vakıayı ve dinlenilmesi istenen tanıkların adı ve soyadı ile tebliğe elverişli adreslerini içeren listeyi mahkemeye sunar. Bu listede gösterilmemiş olan kimseler tanık olarak dinlenemez ve ikinci bir liste verilemez.

Kanun açıkça ikinci bir tanık listesi verilemeyeceğinden bahis ediyor. Ancak tanık beyanı da bir hususu isptalamaya elverişli bir araç, kısacası bir delil olduğuna göre 6100 Sayılı Kanunun "Sonradan delil gösterilmesi" başlıklı 145.maddesine ( Taraflar, Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir.)göre bu tanığın dinlenilmesi mümkün olamaz mı acaba?

Teşekkür ediyorum, benim de korktuğum buydu. Ancak yorum yoluyla, bir umut şunu düşündüm: Kesin süre içinde hiç beyan etmediğimiz tanıkları celsede hazır ederek dinletebiliyorsak, bu şekilde yeni tanığımızı da dinletebiliriz belki. Tabii bu biraz, istediğim yönde yorumlamak oluyor farkındayım Yargıtay kararlarına göre de, yasaya göre de hazır edilen tanıkların, celse ertelenmesine gerek bırakmaması sebebiyle, dinlenmesinin kesin sürenin amacına uygun olduğu açık. Tabii somut olay farklı. Burada kesin süreye riayet edilmemesinden öte, ikinci tanık listesine varıyor olay.

Alıntı: Yazan praeses Teşekkür ediyorum, benim de korktuğum buydu. Ancak yorum yoluyla, bir umut şunu düşündüm: Kesin süre içinde hiç beyan etmediğimiz tanıkları celsede hazır ederek dinletebiliyorsak, bu şekilde yeni tanığımızı da dinletebiliriz belki. Tabii bu biraz, istediğim yönde yorumlamak oluyor farkındayım Yargıtay kararlarına göre de, yasaya göre de hazır edilen tanıkların, celse ertelenmesine gerek bırakmaması sebebiyle, dinlenmesinin kesin sürenin amacına uygun olduğu açık. Tabii somut olay farklı. Burada kesin süreye riayet edilmemesinden öte, ikinci tanık listesine varıyor olay.

Eldeki davada tanıklarınızın isimlerini bir defa bildirdikten sonra listede yer alandan başka bir tanık dinletebilmek mümkün değil... Kesin mehil olmasına rağmen tanık listesini sonra verseydiniz keşke; zira kesin mehilin sonucu da ihtar edilmemiş... Ayrıca kesin mehile rağmen tanıklarınızı dinletme şansınız vardı sizin de belirttiğiniz gibi... Tanık listesi ve davetiye masrafını vermek için, posta gidiş dönüş süresi ve kesin mehilin amacını dikkate aldığımızda, duruşmadan bir ay öncesine kadar bekleyebilirdiniz ayrıca...