Su borcu -taahhütün bağlayıcılığı

Sayın meslektaşlarım, Abonelik sözleşmesini x yapmış, ödenmeyen faturalardan dolayı icra takibi öncesinde ihtar gönderilmiş, abonenin kardeşi borcu taksitler halinde ödeyeceğini belirtip taahhüt altına girmiş.İcra takibi yapıldığında abone olmayan (taahhüdü olan) kişinin borca itirazı (ben abone değilim ) geçerli bir itirazmıdır. Taahhüdün bağlamayacağına ilişkin borçlar kanunununda bu konuda bir düzenleme varmı ? Sözleşmeden doğan borç olduğundan akdin tarafı olmayan kişi borca itiraz edebilmelidir.
Takip yapılmış ancak itiraz haksız olursa %40 ödemek zorunda kalabilir. / gün içinde yanıt yazarsanız sevirim. Teşekkürler.

Ödenmeyen faturalardan dolayı icra takibi, abonelik sözleşmesini imza eden x e karşı yapılacağından, taahhüt altına giren kişi, icra takibinin tarafı olamayacağından, borca itirazı da sözkonusu olamaz.
Taahhütü nedeniyle ilamsız icra takibiyle karşılaşırsa ancak o zaman itirazı sözkonusu olabilir. Başkasının borcunu ödemeyi taahhüt eden sözkonusu kişi, taahhütü abonenin kefili olarak imza etmişse, itirazında haksız olur kanaatindeyim.

Abone olmasa da bir taksit sözleşmesi yaparak borç altına girmiştir. Konuyu tamamen abone sözleşmesinden bağımsız olarak düşünmek gerekir. Salt para borcu ödeme taahhüdü altına girilmiştir.

Sayın eersoz; kefil mi salt para borcu mu?Benzer bir davada benimde bu konudaki izahata ihtiyacım var.

Alıntı: Yazan Nuriye Değer Sayın eersoz; kefil mi salt para borcu mu?Benzer bir davada benimde bu konudaki izahata ihtiyacım var.

Şimdi ben, kefil olunan borcun su aboneliğiyle ilişkilendirilmemesi, kefilin salt bir para borcuna kefil olduğunu dolayısıyla abone olup olmamasının veya abonenin borçlu sıfatını etkileyen bir durumun olmadığını anlatmaya çalışıyorum. Yani,
1) Abone abone olması sıfatıyla,
2) Kefil de abonelikle ilgisi olmasa bile, sırf bir para borcuna kefil olduğundan dolayı borçludur.