isim yazılması ciro mudur?

merhaba

biri hamiline biri nama düzenlenmiş karşılıksız iki tane çek.

Nama düzenlenen çekte yetkili hamil olarak işlem yapan tüzel kişinin yalnızca ismi yazıyor,imza yok.Karşılıksız kaşesi basılmış.

Hamiline düzenlenen çekte hiç bir şey yok.İcraya verilenlerin devamında karşılıksız şerhi mevcut.

Şimdi bu durum tüzel kişinin adının imzasız olarak yazması ciro mudur?

Aynı şekilde hamiline çekte hiç ismi veya imzası geçmeyen birinin işlem yapması durumunda yetkili hamil midir?

Yalnızca imza beyaz ciro sayılabilirse de , yalnızca isim yazmasının bir hukuki değeri yani ciro özelliği yoktur. İkinci sorunuza gelince ciro silsilesinde ismi geçmeyen işlem yapamayacağı gibi , onun aleyhine de işlem yapılamaz.

ben de sizin gibi düşünüyorum. İşlem yapan bir banka karşılıksız kaşesi bu banka tarafından yapılmış ama bankanın çeklerde cirosu yok.

Sayın Av. Belma,

Tüzel kişi aynı zamanda çeki bankaya ibraz edenmidir ? Bankaya ibraz eden ise karşılıksız kaşesi vurulduğunda hamil olanın imzası alınmalıdır. Bu imza eksikliği olması halinde tüzel kişinin başlatmış olduğu takipte "yetkili hamil" ol(a)mayacağı kanaatindeyim.

Ayrıca takip konusu çekte ismi ve imzası geçmeyen kişinin yetkili hamil olabilmesi söz konusu olmayacağı kanaatindeyim. Yetkisiz hamil tarafından başlatılan bu takibe itiraz ederek takibi iptal ettirebilirsiniz. Kolay gelsin.

Sayın meslektaşım öncelikle çeklerle ilgili olarak;devir teslim ve ciro ile olmaktadır.Ciro için ise kaşe yada isim ve imzanın olması gerekmektedir aksi takdirde bilinmeyen bir kişide çekin arkasına isim yazıp takibe koyabilir.Bu sebeple imzasız ciro(sadece isim var ise) hukuki anlamda bir değere sahip değildir.İkinci olarak sayın meslektaşımın belirttiği üzere ciro zinciri doğru olarak kurulmuşsa o halde çek elinde bulunan meşru hamilin üstündeki kişiler sırasıyla icra takibine konu yapılabilir(protesto çekilmiş olması şartıyla) aksi takdirde sadece asıl borçlu takibe konu olacaktır(keşide eden keşideci).SAYGILARIMLA.Umarım yardımcı olabilmişimdir.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

çekler bir kredinin teminatı olarak bankaya verilmiş.Gününde ödenmeyince de karşılıksız kalarak yazılmış.Keşidecinin arkasında iki adet ciranta var.Son ciranta çekleri bankaya teminata veriyor.

Banka bir başka bankaya ait olan bu çekleri bir tanesine söylediğim gibi yalnızca ismini yazarak diğerini hiç bir yazmaksızın karşılıksız kaşesi vuruyor.

Bulduğum bir yargıtay kararında ciro olmaksızın yalnızca karşılıksız kaşesinin makbuz hükmünde olduğunu söylüyor.
Takip bana geldiğinde kesinleşmişti.Karşılıksız çek şikayeti yönünden de şikayete yetkili olmaması gerektiğini düşünüyorum.