634 Say. KMK' ya tabi ana gayrimenkuldeki davada husumet sorunu

Herkese İyi Günler,
Dava; müvekkilimin, ortak yer tanımı içinde olan bahçeyle bitişik dairesi önüne 13 bağımsız bölümden sadece 5 dairenin beraber yaptırdığı kamelyanın rahatsızlık verici boyutta kullanımıyla ilgilidir. Davamızda, bu haksız ve yasaya aykırı yapılmış kamelyanın kaldırılması ve rahatsızlığa son verilmesi talebiyle ilgili olacaktır. Burada, kanaatimce, dava yöneticiye karşı açılabilmektedir. Nitekim yönetici; tüm kat maliklerine karşı vekil gibi sorumludur demişitir yasa. Emin olmak maksadıyla; yöneltilecek husumetin sadece yöneticiye mi yöneltileceği, yoksa bu kamelyanın yapımını sağlayan ve çok sık kullanan 5 bağımsız mülkiyet sahibine birden açılacağı sorunudur. bu konuda görüş bildirirseniz sevirinirm.
Saygılarımla,
Tüm meslektaşlara iyi çalışmalar.

Sevgili arkadaşlar,
Değerli görüşlerinizi sunmaktan çekinmeyiniz, bilgi paylaşıldıkça fayda sağlayacaktır.

Davanızı KMK 18'e dayandıracaksanız, husumeti sözünü ettiğiniz kat maliklerine yöneltmelisiniz.

T.C. YARGITAY
18.Hukuk Dairesi


Esas: 2004/10662
Karar: 2005/2575
Karar Tarihi: 22.03.2005


ÖZET: Somut olayda, ana taşınmazın ortak bahçesine davalı yönetimin el atıp betonarme inşaat yaptığı ileri sürülerek müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin dava açılmıştır. Dosyadan, davalının yönetici olduğu ve ana taşınmazda kat maliki olmadığı, kat malikleri kurulunun aldığı karar gereğini yerine getirmek üzere dava konusu edilen bahçedeki değişikliği gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Böyle bir davada husumetin ancak dava konusu edilen ortak yerde değişiklik yapılmasına karar veren kat maliklerine karşı yöneltilmesi gerekir.


(634 S. K. m. 35/a, 38)


Dava: Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak bahçesine davalı yönetimin el atıp betonarme inşaat yaptığını ileri sürerek bu yere müdahalenin önlenmesiyle eski hale getirilmesini istemiştir.


Davalı yönetici savunmasında davaya konu edilen bahçedeki yolun genişletilmesiyle yeniden düzenlenmesine kat malikleri kurulunun 1.7.2003 günlü toplantısında karar verildiğini, kendisinin yönetici olarak bu kararı uyguladığını, davanın yöneticiye değil kararı olan kat maliklerine karşı açılması gerektiğini öne sürerek hakkındaki davanın reddini istemiştir.


Mahkemece anataşınmazın yerinde inceleme yaptırılarak düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.


Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle tapu kaydı ve kat malikleri kurulu karar defteri içeriğinden davalının yönetici olduğu ve anataşınmazda kat maliki olmadığı, kat malikleri kurulunun aldığı 1.7.2003 günlü karar gereğini yerine getirmek üzere dava konusu edilen bahçedeki değişikliği gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının yöneticinin görevlerini düzenleyen 35. maddesinin ( a ) bendi uyarınca kat maliklerince verilen kararların yerine getirilmesi yöneticinin görevi kapsamında olup anılan Yasanın 38. maddesi hükmüne göre kat maliklerinin vekili sıfatıyla hareket eden yöneticiye yasa ile tanınan görevini yerine getirmiş olması nedeniyle dava açılamaz. Böyle bir davada husumetin ancak dava konusu edilen ortak yerde değişiklik yapılmasına karar veren kat maliklerine karşı yöneltilmesi gerekir. Davalı yönetici anataşınmazda kat maliki de olmadığına göre hakkında açılan bu davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.


Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları