|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
29-09-2011, 16:47 | #1 |
|
Menfİ Tespİt Davasi
İyigünler diliyorum , vekaletini yeni aldığım müvekkilim tarafından icra takibinden sonra menfi tespit davası açılmış. Menfi tespit davasında icra inkar tazminatı talep etmemiş. İlk duruşmada sonlanmış. Bu aşamada icra inkar tazminatını istemek uygun olur mu, yoksa dava sonuçlandıktan sonra haksız fiile dayalı olarak mı tazminat istenmelidir. Bilgisini ve görüşünü ileten meslekdaşlara saygılar
|
30-09-2011, 12:22 | #2 |
|
Sayın meslektaşım,talebi genişletme yasağına ve iik mad 67/2 istinaden tazminat istem hakkınız olmadığını düşünüyorum.
|
30-09-2011, 12:31 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Üstad kanun hükmü açık diye düşünüyorum MENFİ TESPİT VE İSTİRDAT DAVALARI MADDE 72- (Değişik: 538 - 18.2.1965 / m.43) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını isbat için menfi tesbit davası açabilir. ..... (Değişik 5. fıkra: 3494 - 9.11.1988 / m.6) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlâmın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olamaz. Sorudan belli olmayan diğer şartlar gerçekleşmiş kabul edilse de, hükümden önce talep yoksa, yasa müsaade etmemektedir. |
30-09-2011, 13:11 | #4 |
|
Sayın yiğit,zaten soru hükümden önce talepte bulunulabilir mi yönünde.
|
30-09-2011, 13:25 | #5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Haklısınız ama aşağıdaki alıntı davanın neticelendiği izlenimi edinmemi sağlamıştı
|
30-09-2011, 18:56 | #6 |
|
sayın "adalet için" in dediği gibi dava sonuçlanmadı ikinci celse için kasıma gün verilmiş. ancak ben yine de bugün talepte bulundum. sayın hakim tarafından muvafakat ediyormusunuz gibi bir yönlendirme gelmezse karşı tarafın davanın genişletildiği yönünde bir itirazı olacağını sanmıyorum.
|
14-05-2014, 10:57 | #7 |
|
Değerli Meslektaşlarım güncel bir konu hakkında herkese de faydalı olabilecek bir sorum olacak...
Kısaca özetlemek gerekirse, önce bir icra takibi açtık sonrasında itirazla takip durduruldu ve biz de itirazın kaldırılması davasını ikame ettik. Yerel mahkemece yapılan yargılamada davamız reddedildi, bunun üzerine temyiz ettik ve karar bozuldu.Dava yeniden yerel mahkemede görülecek. Fakat tam da bu esnada karşı taraf Sulh Hukuk mahkemesinde MENFİ TESPİT DAVASI açıyor. Sorum şu; İcra mahkemesinde dava görülmeye devam ederken (olayımızda dosya bozularak yargıtaydan dönmüş) borçlu Sulh hukuk mahkemesinde Menfi Tespit Davası açabilir mi? Cevap veren meslektaşlarıma şimdide TŞK EDERİM. |
14-05-2014, 11:11 | #8 | |||||||||||||||||||
|
inkar/kötüniyet tazminatı talep üzerine verilir ancak talep süreye bağlı değildir, davanın feri niteliğinde bir talep olduğundan iddianın veya savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında olduğunu düşünmüyorum.
Sayın Arguns, Menfi tespit davası alacak tahsil edilene kadar her zaman açılabilir, alacak tahsil edildikten sonra ise istirdat davası olarak ikame edilebilir. Yargıtay itirazın iptali davasına karşı menfi tespit davası açılabileceğini kabul etmekte. Hatta itiraz üzerine duran takibe karşı alacaklı itirazın iptali davası açmadan borçlu menfi tespit açabileceğini de kabul etmekte. İtirazın iptalinde siz alacaklı olduğunuzu, menfi tespitte ise borçlu borçlu olmadığını tespit etmeye çalışmakta. Somut olayda borçlunun açtığı menfi tespit davasının sizin açtığının davayı bekletici mesele yapacağını düşünüyorum. |
14-05-2014, 11:16 | #9 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Olgu İki davanın konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu nazara alınırsa AÇILAMAMASI gerekmez mi? Cevabınız için TŞK |
14-05-2014, 11:22 | #10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
14-05-2014, 11:26 | #11 | |||||||||||||||||||||||
|
T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2002/10019 K. 2003/6865 T. 26.6.2003 • İTİRAZIN İPTALİ ( Menfi Tespit Davasında İleri Sürülen İddialar İtirazın İptali Davasında Savunma Sebebi Olarak İleri Sürülebileceğinden Borçlunun Menfi Tespit Davası Açmakta Hukuki Yararı Bulunmadığı ) • HUKUKİ YARAR ( Menfi Tespit Davasında İleri Sürülen İddialar İtirazın İptali Davasında Savunma Sebebi Olarak İleri Sürülebileceğinden Borçlunun Menfi Tespit Davası Açmakta Hukuki Yararı Bulunmadığı ) • MENFİ TESPİT DAVASI ( İleri Sürülen İddialar İtirazın İptali Davasında Savunma Sebebi Olarak İleri Sürülebileceğinden Borçlunun Bu Davayı Açmakta Hukuki Yararı Bulunmadığı ) 2004/m.72 ÖZET : Davalı banka tarafından davacı aleyhine başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı daha sonra davalı bankaya kredi ilişkisinden dolayı borçlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Menfi tespit davasında ileri sürülen iddialar itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemece bu yön gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Erhan Damgacı gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı Nuri Bağlı arasında 31.12.1997 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 1.000.000.000.- limitli bu sözleşmeye kefil olduğunu, bankanın daha sonra kredi limitini 10.000.000.000.-TL yazarak takibe koyduğunu, banka görevlilerinin birinci sözleşmenin eksik ve yanlış yapıldığını belirterek yeni bir sözleşmesi imzalattığını, davalının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya 1.000.000.000.-TL haricinde borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın davacı aleyhine başlattığı takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığını, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, iddiaların gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı bankanın davacı aleyhine başlattığı ilamsız takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, itirazın iptali davasından sonra menfi tespit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı mahkemece temyiz edilmiştir. Davalı banka tarafından davacı aleyhine başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı daha sonra davalı bankaya kredi ilişkisinden dolayı borçlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Menfi tespit davasında ileri sürülen iddialar itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemece bu yön gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 26.06.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Senet Ve Menfİ Tespİt Davasi | adesleno | Meslektaşların Soruları | 2 | 12-04-2011 11:46 |
Menfİ Tespİt Davasi | Av.GURKAN | Meslektaşların Soruları | 4 | 28-11-2010 23:17 |
Menfİ Tespİt Davasi AÇabİlİrmİyİm | arzum | Meslektaşların Soruları | 11 | 01-02-2010 18:17 |
Menfİ Tespİt Davasi &alacak Davasi | av.murat kılıç | Meslektaşların Soruları | 2 | 25-01-2010 11:02 |
İkİncİ Menfİ Tespİt Davasi AÇilabİlİr Mİ? | ALAMUT | Meslektaşların Soruları | 8 | 06-12-2009 12:17 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |