|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
18-07-2008, 12:50 | #1 |
|
AraÇ Malİkİnİn SorumluluĞunda ZamanaŞimi
Sayın meslektaşlarım ;
Araç maliki aleyhine açılacak taminat davası ile ilgili olarak zamanaşımının hangi sürede olduğuna dair çelişkili ve müphem Yüksek mahkeme kararlarına ulaştım.Bu sebeple net olarak araç malikine karşı ikame olunacak davalarda zamanaşımı süresi ilgili bilgi ve yargıtay kararlarını paylaşmanız dileği ile... |
18-07-2008, 13:24 | #2 |
|
T.C.
YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ E. 2004/11118 K. 2004/10878 T. 30.9.2004 DAVA : Davacı Saniye Çelik ve diğerleri vekili Avukat Tevfik Karabulut tarafından, davalı Müsebbiye Rüzgar aleyhine 23.2.2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 5.4.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, işletene karşı açılan davanın iki yıllık zamanaşımına tabi olup bu süre geçirildiğinden dava zamanaşımından reddedilmiş, kararı davacılar temyiz etmişlerdir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi zamanaşımını düzenlemekte olup, bu maddede zamanaşımı yönünden işleten ve sürücü bakımından bir ayrım yapılmamıştır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, zamanaşımına bu sürenin esas alınacağı belirtilmiştir. Somut olayda eylemin cezayı gerektirdiği, (uzamış) ceza zamanaşımının uygulanacağı, işletenin de ceza zamanaşımı süresince zarardan sorumlu olduğunun gözetilerek işin esasına girmek ve sürücü hakkında kesinleşmiş tazminat davası bulunduğuna göre tahsilde tekerrüre yer vermeden davalı işletenin de zarardan sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın zamanaşımından reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
hekimin hukuki sorumluluğunda görevli mahkeme | av.pınar | Meslektaşların Soruları | 9 | 24-02-2012 13:36 |
İŞ Kazasinda Yapi Malİkİnİn SorumluluĞu Nasildir. | lawyeresen | Meslektaşların Soruları | 4 | 27-03-2008 14:06 |
asansör için jeneratörü takmak kimin sorumluluğunda | nizar | Meslektaşların Soruları | 8 | 12-11-2007 15:00 |
Islahla ZamanaŞimi | Av. C. Erol Bayrakdar | Meslektaşların Soruları | 2 | 23-07-2007 14:50 |
Hirsizlik ZamanaŞimi | tolga | Meslektaşların Soruları | 0 | 10-07-2007 08:19 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |