|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
27-08-2008, 10:09 | #1 |
|
işyeri kira tespiti
Sayın meslektaşlarım.açmış olduğum kira tespit davasında mahkeme kira bedelinin ....ytl olarak tespitine şeklinde karar verdi.Ancak net mi brüt mu olduğunu belirtmedi.yargıtay kararı onadı ve hüküm bu haliyle kesinleşti.davayı açarken kiracının ödediği miktar stopaj hariç kira bedeli idi.şimdi mahkemenin belirlediği bu miktar sizce stopajlı kira mı yoksa net kira mı ben kiracıdan talep ederken nasıl bir yol izlemeliyim.şimdiden teşekkür ederim.
|
27-08-2008, 10:26 | #2 |
|
Sayın avgubse
Mahkemece kira tesbit davasında tayin edilen kira net değil, brüt kiradır. Taraflar arasındaki sözleşmede ödenecek kiranın net olduğu yazsa da mahkemece yapılan kira tespitlerinde belirlenen kirayı brüt olarak kabul etmek gerekir. Saygılarımla |
27-08-2008, 12:07 | #3 |
|
T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi Esas: 2004/8378 Karar: 2004/8819 Karar Tarihi: 06.12.2004 ÖZET: Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin kira tespit kararında … tarihinden itibaren geçerli olmak üzere takdiren belirlenen ….-TL kira miktarının net olarak tespit edildiği kararda belirtilmediğinden bu kiranın brüt kira olarak belirlendiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece net kira miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi, neticesine göre temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulması, alacak miktarının da belirlenen net kira miktarına göre hesap edilmesi gerekir. (818 S. K. m. 260) Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Davacı vekili, davalıların kiralananda kiracı olarak bulunduklarını 1.9.2001 tarihinden itibaren kira bedellerinin mahkeme kararı ile belirlendiğini, keşide edilen ihtara rağmen ödenmesi gerekli üç yıllık kira bedeli 36.000.000.000.-TL kira alacağının yasal 30 günlük sürede ödenmediğinden bahisle temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı stopajın vergi dairesine yatırılmasından sonra bakiye kiranın davacı tarafa ödendiğini, 2003 yılı kirasının ise muaccel hale dönüşmediğini, davanın reddini savunmuştur. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyizi itirazları yerinde değildir. Ancak; Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.12.2002 gün ve 2001/383 esas-2002/466 karar sayılı kira tespit kararında 1.9.2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere takdiren belirlenen 12.000.000.000.-TL kira miktarının net olarak tespit edildiği kararda belirtilmediğinden bu kiranın brüt kira olarak belirlendiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece net kira miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi, neticesine göre temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulması, alacak miktarının da belirlenen net kira miktarına göre hesap edilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤) |
27-08-2008, 12:54 | #4 |
|
Genel olarak, Sayın Av. Armağan Konyalı'nın yazdıklarına katılıyorum. Yukarıdaki kararlar gibi kararlar da bulunmaktadır.
Somut olay şöyle olsa idi cevap ne olurdu? Kira aylıkları net 1.000 YTL olarak yatarken(Ödenen kira aylıklarında ihtilaf da yok), kiralayan yeni dönem için kira tespit davası açmış olsun. Dilekçesinde de net-brüt ayrımı yapmadan "1.000 YTL olan kira aylığının 1.500 YTL olarak tespitine karar verilmesini" istese; bilirkişi incelemesinden sonra mahkeme "kira aylığının 1.200 YTL olarak tespitine" karar verse ve net-brüt ayrımı yapmasa; Yargıtay kararlarına göre bu ilamdaki kira aylığının brüt olarak tespit edildiğini kabul edersek; 1.200 YTL Brüt=960 YTL net kira olacaktır. Dava açılmadan önce 1.000 YTl kira alan ve az bulan kiralayan, artırım davası kısmen kabul edildiğinden 40 YTl daha az alacaktır. Hakkaniyete uygun olup olmaması bir yana ilama aykırı bir durum olmayacak mıdır? Çünkü dava kısmen de olsa kabul edilmiştir. Ne dersiniz? |
27-08-2008, 14:07 | #5 | |||||||||||||||||||
|
Yeni dönemde tespit edilen brüt kira bedelinin netinin önceki kira bedelinin netinden az olamayacağına dair bir karar okumuştuma ama bulamadım. Yukarıdaki karar da ona yaklaşık olsa da asıl kararı bulursam siteye ileteceğim. Saygılar... |
14-04-2010, 16:17 | #6 |
|
aynı sorunla şuan biz de karşı karşıyayız. mahkeme kararlarında kira bedelinin net yada brüt olacağı belli olmalıdır aksi halde karar bozulur, diyordu Yargıtay son yıllara kadar. fakat son zamanlarda mahk.ler yine belli olmayan kararlar veriyor (bizim davada olduğu gibi). kira bedeli ... TL'dir diyorlar.
ayrıca bizim kira sözleşmemiz de net bedel üzerinden belirlenmiştir. bu halde mahk. kararındaki bedel brüttür mü diyeceğiz yoksa sözleşmemiz net dediği için net mi ödenecek? yeni uygulama nedir bilen varsa yardımcı olabilir misiniz? |
15-04-2010, 11:11 | #7 |
|
sayın oya, ben şu neticeye varmıştım; eğer kararda net yahut brüt diye belirtmiyorsa ,mahkemece tespit edilen bedel brut kiradır.ancak bende davayı kira parasının ....tl olarak tespitine diye açmıştım.şimdi yeni bir tespit davası açıyorum ve özellikele belirtiyorum net kira bedelinin ...tl olarak tespitine diye,bakalım sonuç ne olacak..
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
kira tespiti mi yoksa kira uyarlaması davası mı? | av_sibelll | Meslektaşların Soruları | 6 | 04-12-2022 00:07 |
kira sözleşmesi olmaksızın kira tespiti talep edilebilir mi | putto | Meslektaşların Soruları | 14 | 25-11-2015 16:56 |
Kira Müddettinin Sona Ermesi ( Tahliye mi Kira Tespiti mi) | Avukat Kamer Akgül | Meslektaşların Soruları | 8 | 18-08-2008 12:42 |
şifahi kira akdi - Işyeri Ihtiyacı Için Tahliye | ocean10 | Meslektaşların Soruları | 9 | 03-04-2007 17:56 |
Kira Miktarının Tespiti | Nur | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 11-06-2003 03:30 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |