başkasının arsasına inşaat ve inşaatın ruhsatsız oluşu

Müvekkilim kendisine haricen bağışlanan arsaya inşaat yapmış.Ama bu inşaat ruhsatsız.Tapunun uygun bir bedel karşılığı tarafımıza verilmesini istiyoruz.Fakat inşaat ruhsatsız ,kaçak olduğu için değeri yoktur şeklinde itiraza uğruyoruz.En başta müvekkilim iyiniyetin de ötesinde iyiniyetli.Arsa haricen de olsa kendisine bağışlanmış.Davalının savunması dikkate alınıp davamız reddedilir mi.Sadece müvekkillerim yaptıkları masrafları mı alabilirler.

Sayın Av. Ufuk,

Hakimin dikkate alacağı iki husus var:

1. İyiniyet

2. Yapının değerinin arsanın değerinden açıkça fazla olması.

Bu iki hususu ispat ederseniz ki; en zor olan kısım budur. Çünkü tapulu araziye inşaat yapan kötüniyetlidir.Ve ispat yükü sizin üzerinizdedir,

Ayrıca,

Binanın kaçak olduğu bu nedenle değeri olmadığı savı yerinde değildir.

Ancak, Bir yıkım davasına karşılık açılmış bir temliken tescil davası ise;Gecekondu kanunu incelemenizi öneririm.

hayır yıkım davası vs yok.arsa sahibinin mirasçılarına karşı açılmış binanın değerinin arsanın değerinden fazla olması ve iyiniyet iddiaasın dayalı bir dava.İyiniyet kısmını ispatladık fakat dosya da şu an inşaatın ruhsatsız oluşunun değerine olan etkisi araştırılıp tartışılıyor.Ve inşaat sahibinin tapunun beyanlar hanesine işlenmesi için açılmış tespit davalarında ruhsatsız yapıların yıkılması gerektiği bu haliyle tespitin yapılamayacağına ilişkin ictihat sunmuşlar.Bu içtihatın bizim davamızla ilgisi ne kadardır ben onu merak ediyorum.

O içtihatı görmediğim için bir şey diyemem ama;Diyeceğim tek şey: bu işin bilirkişinin raporuna bağlı olduğudur.Eğer bilirkişi raporunda değerin açıkça fazlalığı tespit edilirse sizin için iyi olacaktır.

Saygılarımla

temliken tescil talebinizde diğer şartlar sağlanınca kaçak yapı olması durumu değiştirdi mi?

başkasının arsasına yapılan (taşkın inşaat değil,haksız inşaat) ruhsatsız yapılarda temliken tescil talebinin değer görüp görmediği hakkında bilgilerini paylaşacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler..

Alıntı: Av.Ufuk

Alıntı: Müvekkilim kendisine haricen bağışlanan arsaya inşaat yapmış.Ama bu inşaat ruhsatsız.Tapunun uygun bir bedel karşılığı tarafımıza verilmesini istiyoruz.Fakat inşaat ruhsatsız ,kaçak olduğu için değeri yoktur şeklinde itiraza uğruyoruz.En başta müvekkilim iyiniyetin de ötesinde iyiniyetli.Arsa haricen de olsa kendisine bağışlanmış.Davalının savunması dikkate alınıp davamız reddedilir mi.Sadece müvekkillerim yaptıkları masrafları mı alabilirler.

Alıntı: hayır yıkım davası vs yok.arsa sahibinin mirasçılarına karşı açılmış binanın değerinin arsanın değerinden fazla olması ve iyiniyet iddiaasın dayalı bir dava.İyiniyet kısmını ispatladık fakat dosya da şu an inşaatın ruhsatsız oluşunun değerine olan etkisi araştırılıp tartışılıyor.Ve inşaat sahibinin tapunun beyanlar hanesine işlenmesi için açılmış tespit davalarında ruhsatsız yapıların yıkılması gerektiği bu haliyle tespitin yapılamayacağına ilişkin ictihat sunmuşlar.Bu içtihatın bizim davamızla ilgisi ne kadardır ben onu merak ediyorum.

Sayın Av.Ufuk,
Açtığınız dava 3402 s.Kadastro Kanunu, m.13/B-b kapsamında mı?

8. HD. Kararından (E. 2005/3581,K. 2005/4014,T. 26.5.2005):
“…tapulu bir yerin Tapu Sicil Müdürlüğü önünde resmen yapılmayan devri geçerli bir sonuç doğuramayacağından harici bağışa dayanılarak bu yerlerin iptal ve tescili istenilemez.

Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinde belirtilen koşulların oluşması halinde lehine bağışta bulunan kişiler bu yerin mülkiyetini edinebilir.
Başka bir anlatımla tapulu bir yerin haricen bağışlandığı tarihten tespit tarihine kadar Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi koşulları altında tasarruf edilmesi halinde bu yerlerin kazanılması mümkündür.”

3194 İmar Kanunu,m.32 hükmü incelenmelidir.
15. HD. Kararından (E. 2003/1825,K. 2003/4593,T. 7.10.2003):
3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri kamu düzeni ile ilgili olup bu yasa gereğince her türlü inşaatın yapımı yetkili mercilerden ruhsat alımına bağlı olup ruhsatsız yapılan ve ruhsata bağlanamayan yapıların yıkılması zorunludur. İmara ve ruhsata aykırı bir yapının ekonomik değerinden de söz edilemez.

Saygılarımla

EK:
HGK.E. 2006/14-46,K. 2006/47,T. 8.3.2006:
Bir kimse kendi malzemesi ile başkasının taşınmazına sürekli, esaslı ve tamamlayıcı ( mütemmim cüz )nitelikte yapı yapmışsa ve TMK'nun 724. maddesine göre binanın kıymeti açıkça arsanın kıymetinden fazla ise,
iyiniyetle hareket eden yapı sahibi, uygun bir bedel karşılığında arazinin mülkiyetinin kendisine verilmesini isteyebilir.
Anılan hükümde öncelikli koşul, iyiniyettir.
Böyle bir davada iyiniyetli olduğunu iddia eden kişinin, 14.2.1951 tarih, 17/1 sayılı Içtihatları Birleştirme Kararında belirtildiği gibi bu iddiasını ispat etmesi gerekir.
İkinci koşul, yapının kıymetinin, arazinin kıymetinden açıkça fazla olmasıdır.
Üçüncü koşul da, yapıyı yapan, taşınmaz malikine uygun bir bedel ödemelidir.

dava konusu taşınmaz kadastrosu tamamlanmış, tapulu bir yer, harici satımla taşınmazın paylı mülkiyet sahiplerinden birinden hisse alınmış ve köy yerleşik alanı içerisindeki bu yere ruhsatsız olarak işyeri inşa edilmiş, işyerinin değeri yerin değerinden çok çok fazla..

Değerli meslektaşlarım;

Müvekkil başkasının arazisine iyiniyetli olarak ev yapmış. Yapının değeri arazinin değerinden açıkça fazla ve bu yüzden temliken tescil talepli dava açmaya hazırlanıyoruz. Ancak yapı ruhsatı yok.
1- Yapının ruhsatsız oluşu iyiniyetin ispatına engel olur mu?
2- Ruhsat olmaması sebebiyle arazi malikinin 775 sayılı kanun uyarınca yıkım için başvurması halinde temliken tescil talebinin dinlenme olanağı ortadan kalkar mı?

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan harkan dava konusu taşınmaz kadastrosu tamamlanmış, tapulu bir yer, harici satımla taşınmazın paylı mülkiyet sahiplerinden birinden hisse alınmış ve köy yerleşik alanı içerisindeki bu yere ruhsatsız olarak işyeri inşa edilmiş, işyerinin değeri yerin değerinden çok çok fazla..

Üstad sorunun cevabını bulabildiniz mi aynı uyuşmazlık şuanda bende de var, dosyanızda bir gelişme oldu acaba?