Av.Vek.Ücretinde Vade Farkı Mı?, Tem.Faizi Mi?

Sayın meslekdaşlarım;

24.04.2000 tarihli avukatlık ücret sözleşmesinde vek.ücreti USD 1250 olarak belirlenmiş olup, anlaşma halinde yarı ücret alınacağı kaydı vardır. Dava katkı payına ilişkin tazminat davası olup davacı asil 06.05.2001 tarihinde neredeyse yargılamanın bitimine yakın davadan feragat etmiştir.
Vek.ücretinin ödenmemesi sebebiyle açılan davada, hakem kurulu asilin feragatını anlaşma sayıp yarı ücret takdir etmiş, faizi ise sözleşme tarihinden değil icra takip tarihinden itibaren işletmiştir.
Bu durumda
- asilin davadan feragatinin hakem kurulunca sulh olarak takdir edilmesinin sizce hukuki dayanağı var mıdır?
- av.vek.ücreti peşin alınması gereken bir ücret değil midir?
Önce borçluyu temerrüde düşürmek mi gerekir. Yoksa av.vek.ücretine faiz vade farkı gibi mi düşünülmelidir?
Avukatlık Yasasında av.vek.ücretinin muaccel sayılacağı tarihe dair bir açıklık yok, ücret sözleşmesinde her hangi bir vade de tespit edilmemiş.
Görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Sayın katılımcı,

Umarım kararı temyiz etmişsinizdir ve umarım lehinize bozulur.

Davacı asilin (üstelik bizzat kendisinin) feragatinin "anlaşma" olarak kabulünün yanlış olduğu görüşündeyim. Kurulun bu yolda dayanabileceği yasal bir gerekçe yok.
Çekişmenin ortadan kalkmasını sağlasa da "Anlaşma" ve "Feragat" ayrı iki kavram ve içeriktedir.

Kuruldaki meslektaşlarımız kantarın topuzunu kaçırmışlar gibi.

Faizin başlangıcı, ücretin ödenmesi gereken tarih olmalı.
Olayınızda ücret peşin alınmamış ... Davanın sonuçlanmasına ertelenmiş (ise), bence feragat tarihi esas alınmalıydı.

Ücretin ödenmesi ve faiz konusunda evvelce ihtarda bulunmuş muydunuz ?

Saygılarımla

Merhaba sn Terazi,

1- Öncelikle sözleşmenizde yer verilen vekalet ücretinin, ödeme tarihi belirsizdir.. Başka bir ifade ile vade muayyen değildir. Temerrüt' e düşürmek için ihtar şarttır. (BK.101 vd.)

2- Ücret sözleşmesinde kabul edilen ve anlaşma halinde ücretin yarısı ödenir hükmü, müvekkilinize tanınmış bir hak olup, sizin rızanız dışında bile davanın anlaşma ile sona ermesi halinde ücrette tenkisi zorunlu kılmaktadır. BK.18. hükmü dairesinde sözleşmenizdeki maksadınızı yorumlamak imkanı hakime, doğal olarak olayınızda hakem kuruluna verilmiştir.

Selam ve saygılarımla..

Kavram :
Anlaşma - Feragat
Anlaşma (Sulh) : Taraflar arasındaki çekişmeyi iradeleriyle ortadan kaldıran sözleşme.
Feragat (Vazgeçme) : Davacının talebinin neticesinden vazgeçmesi (Türk Hukuk Lûgatı, HUMK.m.63)

Yasa :
Açıkça yetki verilmedikçe “vekil sulh olamaz” ... “ davadan hiçbir suretle feragat...” edemez (HUMK.m. 63)
Feragat veya kabul eden taraf “mahkum olmuş gibi” yargılama giderlerini ödemeye mecburdur (HUMK.m.94).
Feragat ve kabul, “kati bir hükmün” hukuksal sonuçlarını doğurur (HUMK.m.95)

Olay :
Olayda, asilin davadan “feragatinin” hakem kurulunca “sulh” olarak takdir edilerek, ücretin yarısına hükmedilmesinin hukuksal hiçbir dayanağı bulunmamaktadır. Feragat ve Sulh birbirinden tamamıyla ayrıdır, bu nedenle yasada her iki kavrama da yer verilmiştir.

Olayda, Avukatlık ücret sözleşmesinde yer alan “anlaşma halinde yarı ücret alınacağı kaydı” uygulanamaz. Davacı asilin “feragat” etmiş olmasının; “anlaşma (Sulh)” olarak kabulü, hukuken mümkün değildir.

Avukatlık ücret sözleşmesinde vekalet ücreti, (davanın kazanılması / kaybedilmesi gibi) hiçbir koşula bağlanmamış ise (ücret, doğal olarak, dava sonuçlandığında ödeneceğine göre), asilin feragati ile dava sonuçlanmış olduğundan, vekil ücretin tamamına hak kazanır.

Faiz :
Faizin başlangıcında, takip tarihi değil, (takip talebinde belirtilmiş olması koşuluyla) HUMK. M.95 uyarınca, Feragat tarihinin esas alınması gerekirdi.

Vade farkı – Temerrüt faizi
“Vade farkı alacaklının gecikmeden kaynaklanan zararını karşılamayı amaçlar. Ne var ki, temerrüt faizinde olduğu gibi, alacaklının uğradığı zararı telâfi eder fonksiyonu ile temerrüt faizine benzerlik göstermekte ise de, vade farkı; hem kendine özgü yapısı, hem de temerrüt faizi, sözleşme ile başka bir usul kararlaştırılmış değilse, borçlunun temerrüde düşmesi tarihinden başlayacağı halde; vade farkı vadeden itibaren başlar. O nedenle birbirlerinden ayrı hukuki statüye tabidirler.”
(HGK. 1999/19-933 E.1999/950 K. T.17.11.1999).
(Ayrıntılı bilgi için : Türk Hukuk Sitesi [24.8.2001] Vade Farkı Av.Cengiz İlhan)

Saygılarımla
Av. Hulusi Metin