Tahsİl Harci Konusunda Yenİ Karar...

Merhaba. Haczin fekki sonucu alınan tahsil harcın iadesi hakkında icra hukuk mahkemesinde bu güne kadar açtığımız davalar kabul ile sonuçlanırdı. Ancak şimdi de, Y.12.HD.'nin 2007 tarihli bir kararı örnek gösterilerek bu taleplerimiz red ile sonuçlanıyor. Alacaktan vazgeçmeden dosyadan sadece tek bir haczin kaldırılması durumuna tahsil harcının alınmaması gerektiği yönünde, 2007'den sonraki tarihli bir Yargtay kararı aradım ama bulamadım. Elinde bu yönde karar bulunan meslektaşlardan paylaşmalarını rica ederim. Saygılar...

Dediğin 2007 tarihli kararın esas ve karar numarası nedir ?

Alıntı: Yazan advokat34 Merhaba. Haczin fekki sonucu alınan tahsil harcın iadesi hakkında icra hukuk mahkemesinde bu güne kadar açtığımız davalar kabul ile sonuçlanırdı. Ancak şimdi de, Y.12.HD.'nin 2007 tarihli bir kararı örnek gösterilerek bu taleplerimiz red ile sonuçlanıyor. Alacaktan vazgeçmeden dosyadan sadece tek bir haczin kaldırılması durumuna tahsil harcının alınmaması gerektiği yönünde, 2007'den sonraki tarihli bir Yargtay kararı aradım ama bulamadım. Elinde bu yönde karar bulunan meslektaşlardan paylaşmalarını rica ederim. Saygılar...

Aleyhinize karar bu olsa gerek. Altı çizili yere dikkat !!


T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/7454

K. 2007/10088

T. 16.5.2007

• ALACAKLININ HACZİN KALDIRILMASI TALEBİ ( İstem Alacağın Haricen Tahsil Edildiğine Karine Teşkil Edeceğinden Hacizlerin Kaldırılabilmesi İçin Tahsil Harcının Ödenmesinin Zorunlu Olduğu )

• TAHSİL HARCI ( Alacaklının Haczin Kaldırılması Talebi - İstem Alacağın Haricen Tahsil Edildiğine Karine Teşkil Edeceğinden Hacizlerin Kaldırılabilmesi İçin Tahsil Harcının Ödenmesinin Zorunlu Olduğu )

• ALACAĞIN HARİCEN TAHSİL EDİLDİĞİ KARİNESİ ( Alacaklı İcra Dairesine Başvurarak Borçlu Adına Taşınmazlar Üzerine Konulan Hacizlerin Kaldırılmasını Talep Etmesi Halinde - Kabulü İçin Tahsil Harcının Ödenmesinin Zorunlu Olduğu )

• İCRA TAKİBİNDEN VAZGEÇİLMESİ ( Zabıtnameye Yazılması İçin Vazgeçilen Miktara Ait Tahsil Harcının Yarısının Alınacağı - Ancak Haczedilen Mal Satılıp Paraya Çevrildikten Sonra Vazgeçilirse Tahsil Harcının Tam Olarak Alınacağı )

492/m.23

ÖZET : Somut olayda alacaklı İcra Dairesine başvurarak icra takibi nedeniyle borçlu adına taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğine göre, bu istem alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılabilmesi için yukarıda belirtilen yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunludur. Dairemizin yeniden oluşan ve istikrarla uygulanan son içtihatları açıklanan biçimde olup, bu durumda mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 492 sayılı Harçlar Kanunun 23. maddesi uyarınca "Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnameye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır." Somut olayda alacaklı İcra Dairesine başvurarak icra takibi nedeniyle borçlu adına taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğine göre, bu istem alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılabilmesi için yukarıda belirtilen yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunludur. Dairemizin yeniden oluşan ve istikrarla uygulanan son içtihatları açıklanan biçimde olup, bu durumda mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 16.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

bir çok kez tartışılmış bir konu..malesef anayasaya aykırı bir uygulama.(md.73.)
lakin yargıtay aksine düşünüyor.Yasa olmasada alınmalıdır diyor.görüleceği üzere içtihatlar yasanın üzerine geçmiş durumda.hatta anayasanın bile

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=61439

Aşağıdaki kararın faydalı olmasını dilerim.

Saygılarımla.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2010/11944
Karar: 2010/24594
Karar Tarihi: 25.10.2010

ÖZET: İcra müdürlüğünce tüm takip tutarı üzerinden tahsil harcı yatırıldığı takdirde araç üzerindeki haczin kaldırılacağı bildirilmiştir. İcra müdürlüğünün anılan kararı alacaklının isteminin alacağın haricen tahsiline karine teşkil etmesi nedeniyle tahsil harcı yatırıldığı takdirde haczin kaldırılmasına yöneliktir. Oysa alacaklı vekili sadece bir araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş olup borçluya ait diğer araçlar üzerindeki hacizler devam etmektedir. Bu durumda alacağın haricen tahsil edildiğinden söz edilemeyeceğinden borcun tamamı tahsil edilmişçesine tüm takip tutarı üzerinden tahsil harcı istenmesi usul ve yasaya aykırıdır.

(492 S. K. m. 23)

Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından takibin kesinleşmesi sonrası haciz konulan araçlardan 34 .. ….. plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılması istenmiştir. İcra müdürlüğünce tüm takip tutarı üzerinden tahsil harcı yatırıldığı takdirde araç üzerindeki haczin kaldırılacağı bildirilmiştir. İcra müdürlüğünün anılan kararı alacaklının isteminin alacağın haricen tahsiline karine teşkil etmesi nedeniyle tahsil harcı yatırıldığı takdirde haczin kaldırılmasına yöneliktir. Oysa alacaklı vekili sadece bir araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş olup borçluya ait diğer araçlar üzerindeki hacizler devam etmektedir. Bu durumda alacağın haricen tahsil edildiğinden söz edilemeyeceğinden borcun tamamı tahsil edilmişçesine tüm takip tutarı üzerinden tahsil harcı istenmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekili nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA 25.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Sorun da burda zaten..bir yada birden fazla fek talebi olması birşeyi değiştirmemeli.fek harcı adı altında bir harç yok.tahsil harcı olarak alınıyor ama dosyada tahsilat yok.sadece tahsile karinedir düşüncesine dayanıyor alınan harç.Hukukumuzda karine yada düşüncelerle harç alınması yasaya aykırıdır. harçlar sadece yasayla alınır.Yargıtay hangi yasal dayanakla alınmasını söylüyor.hangi kanun maddesine dayanıyor.sorun burda..

Sayın Yiğit, mahkemenin atıf yaptığı Yargıtay kararı sizin paylaştığınız karardır. Ancak sayın Yavuz'un yayınladığı yeni tarihli karar da sanırım hakimlerimizi ikna etmeye yetmeyecek. Çünkü, bu sefer de icra dosyasından hacizli birden fazla araç veya taşınmazlardan sadece biri için haciz kaldırma durumu dışında, diğer hallerde geçerli olmayacağı yönünde değerlendireceklerdir!