|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
07-05-2010, 15:32 | #1 |
|
çevre temizlik vergisinde zamanaşımı
Çevre temizlik vergisi tahakkukunda zaman aşımı süresi Vergi Usul Kanunu uyarınca yine 5 yıl mıdır? 2000 yılından itibaren çevre temizlik vergisi tahakkuk ettirilmesi, üstelik faiz işletilmesi halinde Vergi Mahkemesine müracaatla 2005 yılından önce herhangi bir ihbarda bulunulmadığı ve borcun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bu yıllara dair borç iptal ettirilebilir mi? Bu hususta herhangi bir yargı kararı bulamadım. Ayrıca müvekkilim bir yakınının bu gerekçeyle dava açıp kaybettiğini söylüyor, kararı görmedim ve gerekçesini bilmiyorum ama bana mantıksız geldi. Bu nedenle sizlerin bilgisine başvurma gereği duyuyorum. Bilgi ve fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim.
|
07-05-2010, 19:34 | #2 | |||||||||||||||||||
|
Ben size mevzuatın ilgili bölümlerini aktarayım. Sonra da görevli mahkemenin hangisi olacağına dair yol gösterecek bir karar sunayım. Sizle ve diğer katılımcılarla birlikte değerlendirelim. Görevli mahkemenin Vergi Mahkemesi olamayacağını düşünüyorum.
|
07-05-2010, 19:36 | #3 |
|
Yol gösterecek karar
T.C.
YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 1995/1323 K. 1995/1992 T. 1.3.1995 • ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİ ( İşyerlerinden Alınan Atık Su Bedeli-Menfi Tespit Davası ) • MENFİ TESPİT DAVASI ( Atık Su Bedeli İçin Borçlu Olunmadığının Tespiti-Belediyenin Hizmet Sunmadığı İddiası ) • ATIK SU BEDELİ ( İşyeri-Belediye Meclisinin Yasaya Uygun Olarak Aldığı Karara Göre Tahakkuk Eden Bedelin Ödenmesi Gereği ) 2464/m.44 ÖZET : Belediye Meclisi yasaya uygun olarak almış olduğu karar ile atık su bedelini kullanılan suyun yarısı olarak tesbit etmiş ve bu karar doğrultusunda atıksu bedeli talep etmiştir. Davalının talebi yasalardan kaynaklanmaktadır. Her kuruluş işyeri kullandığı su miktarı kadar atık su üretir. Mevzuata uygun şekilde düzenlenen idari işlemin başka deyişle tarifenin iptali sağlanmadığına göre davacılar tarifeye aykırı ücret alındığını iddia etmediklerine göre tahakkuk eden ücreti ödemek durumundadırlar. DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR : Davacı Şirketler, davalı Belediyenin hiç bir hizmeti olmamasına rağmen keyfi olarak atık su bedeli tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek davacı Aksa Akrilik Kimya Sanayi A.Ş.nin 59.300.000 Tl, Ak-Al Tekstil Sanayi A.Ş.nin 36.200.000 Tl, Akkim Kimya Sanayi A.Ş.nin 390.000 TL. borcu olmadığının tesbitini istemişlerdir. Davalı Belediye davacılardan 24.7.1993 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 3914 sayılı Belediye Gelirleri Kanununda değişiklik yapılması hakkındaki kanun gereği ve bu kanuna uygun olarak 8.1.1994 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan Belediye Gelirleri Kanunu genel tebliğinin 9. maddesi gereğince atıksu bedeli talep edildiğini tamamen yasal olduğunu bu kanun ve tebliğ gereğince Yalova Belediye Meclisinin de bu hususta karar aldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı idare tarafından davacı fabrikalara herhangi bir kanalizasyon şebekesi ve fosseptik çukur açmadığı dolayısıyla bu hizmetin götürülmediği bunun karşılığında atıksu bedelinin talep edilemeyeceği bir hizmet yapılırsa ancak bunun karşılığının talep edilebileceği olayda ise bu duruma rastlanmadığı gerekçesiyle davacıların menfi tesbit taleplerinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. l- Davacılardan, Akkim Kimya Sanayii A.Ş.nin bu davadaki talebi, 390.000 TL atık su bedelinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tesbitine ilişkindir. Davacıların her birinin atık su borcu tahakkuk ettirilen iş yerlerinin ayrı ayrı bulunmasına, müteselsil olarak birlikte borçlu oldukları da ileri sürülmediğine göre her bir davacının davası müstakil dava niteliğindedir. Davacı Akkim Kimya Sanayii A.Ş.nin bu davadaki isteminin kabulüne dair mahkeme kararı H.U.M.K.nun 427/2 maddesi hükmü uyarınca kesindir. Bu nedenle miktar yönünden kesin olan karara karşı vaki davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2- Davalının diğer davacılara karşı vaki temyiz isteminin incelenmesinde; Davalı Belediye atıksu bedeli parasını Belediye Gelirleri Kanununun 44. maddesine eklenen 3914 sayılı yasaya ve bu yasaya uygun olarak çıkartılan Belediye Gelirleri Kanunu Genel Tebliğinin 9. maddesi gereği talep etmiştir. Belediye Meclisi bu yasaya uygun olarak almış olduğu 12.1.1994 tarihli kararı ile de atık su bedelini kullanılan suyun yarısı olarak tesbit etmiş ve bu karar doğrultusunda atıksu bedeli talep etmiştir. Davalının talebi yasalardan kaynaklanmaktadır. Her kuruluş işyeri kullandığı su miktarı kadar atıksu üretir. Mevzuata uygun şekilde düzenlenen idari işlemin başka deyişle tarifenin iptali sağlanmadığına göre davacılar tarifeye aykırı ücret alındığını iddia etmediklerine göre tahakkuk eden ücreti ödemek durumundadırlar. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hizmet verilmediğinden bahisle davanın reddi usule ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : 1. nolu bette açıklanan nedenlerle davalının davacı Akkim Kimya Sanayii A.Ş. hakkındaki temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
15-05-2010, 14:02 | #4 |
|
Değerli Meslektaşım;
Henüz açılmış bir icra takibi yok. Müvekkilin işyerinde tutanak düzenlenmiş, müvekkil de abone olmak için belediyeye müracaat ettiğinde, aboneliği yapılmış ve geçmiş yılları da kapsar bir borç çıkartılmış. Elimizde henüz ödenmemiş bir mükellef tahakkuk makbuzu var, arka yüzünde '' Mükellefler ve kendilerine vergi cezası kesilenler tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemesinde dava açabilirler '' yazıyor. Ben buna dayanarak Vergi Mahkemesinde dava açmam gerektiğini düşünüyorum. |
15-05-2010, 18:30 | #5 |
|
Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken safhaya gelmesidir ( Vuk Md 22 ) aynı zamanda hüküm ifade eden idari işlemdir, vergilemede hata ve düzeltme esaslarını düzenleyen 213 sayılı VUK 116 ve davamı maddelerindeki hükümlere istinaden idareden düzeltme talebinde bulunularak verilecek karar üzerine idari yargı yolu tercih edilebileceği gibi ödeme emri tebliğinden sonra 7 günlük süre içinde vergi mahkemesine dava ikame edilebilir.
Bir diğer husus vergilemede Tahakkuk zamanaşımını düzenleyen hüküm 213 sayılı kanunun 114 maddesinde düzenlenmiş olup re'sen dikkate alınması ve hak düşürücü bir süredir, vergi hukukunda zamanaşımı, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olup, mükellefin bu hususta bir müracaatı olup olmadığına bakılmaksızın hüküm ifade eden bir düzenlemedir.( Vuk Md 113 ) bu nedenle zamanaşımına uğramış bir vergi tarh ve tahakkuk edilemez, edilmesi hukuka aykırıdır, 2004 yılı dahil tahakkuk edecek vergiler zamanaşımındadır. İdarenin bu durumu re'sen göz önünde bulundurması gerekir. |
15-05-2010, 18:55 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Tahakkuk idari bir işlemdir, tahakkuka karşı idareden düzeltme talebinde bulunulabilir, verilecek red kararına istinaden kararın iptali idari yargı görevi daihilnde idare mahkemesine dava açılmalı, idare mahkemsine açılması gerekirken vergi mahkemsine açılan davaya görevsizlik veren vergi mahkemelerinin olduğuda malumunuz olmakla birlikte danıştay konuyu esası yönünden incelenerek karara bağlanması gerektiğine yönelik bazı kararları da mevcut, ancak ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesi durumunda ise vergi mahkemesi görev alanında olan bir durumdur. Bu nedenle Sayın Ergine katılıyorum. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Temizlik Yapmayan Eş Tazminat da Hak Etmez | niles82 | Hukuk Haberleri | 5 | 07-04-2013 18:43 |
otel kat temizlik işlerinin alt işverene verilmesi | Av.Engin Özoğul | İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Çalışma Grubu | 8 | 14-05-2011 19:11 |
belediye temizlik işleri ve işçilik alacakları | av.tuğbabal | Meslektaşların Soruları | 2 | 30-03-2009 12:51 |
otel kat temizlik işlerinin alt işverene verilmesi | Av.Engin Özoğul | Meslektaşların Soruları | 1 | 03-08-2006 17:42 |
Ödenmeyen Temizlik Vergisi Hk | mguneysu | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 02-03-2002 10:56 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |