31-08-2010, 01:29 | #1 |
|
Masumiyet Karinesi ve Kabahatler Kanunu
Kabahatler Kanununda belirtilen ve "Çeşitli Kabahatler" adı altınd kanunun ikinci kısmında yeralan kabahatlere ilişkin idari yaptırım kararlarının iptali talebi için yapılan yargılamada da masumiyet karinesini ilişkin delil, karar ve savlar ileri sürülebilir mi?
Olayı somutlaştırmak gerekirse; "tütün mamüllerinin tüketilmesi" yahut "gürültü" kabahatine ilişkin müvekkile kesilen ve müvekkilin imzadan imtina ettiği bir idari para cezasına karşı sulh ceza mahkemesine yapılan itirazda, kabahatin işlenmediği ya da müvekkil tarafından işlenmediği iddiası ileri sürülüp; "Aksi hüküm vermek için MASUMİYET KARİNESİNDEN cihetle müvekkilin bu kabahati işlediğine ilişkin tereddüt bırakmayan deliller ileri sürülmedikçe idari yaptırım kararının uygulanması hukuka aykırıdır" şeklinde bir sav kullanabilir miyiz? Keza aynı şekilde DMK'ya tabi bir memura kesilen disiplin cezası için de bu tür bir savunma geliştirilebilir mi? Masumiyet ya da suçsuzluk karinesi sadece TCK kapsamındaki suçlar için mi geçerlidir? Saygılarımla |
31-08-2010, 16:04 | #2 |
|
Sayın Av.Oğuzhan Dayar
Masumiyet Karinesi TCK'da geçerli olduğu kadar Kabahatler Kanunu'nda ve disiplin hukukunda da geçerlidir. Sizin deyiminizle: "Kabahatin (veya disiplin suçunun) işlenmediği ya da müvekkil tarafından işlenmediği iddiasını ileri sürerek 'müvekkilin bu kabahati işlediğine ilişkin tereddüt bırakmayan deliller ileri sürülmedikçe idari yaptırım kararının (veya disiplin cezasının) uygulanması hukuka aykırıdır' şeklinde bir sav kullanabilirsiniz." Bu yola gitmek için, cezanın dayanağı olan tutanakların doğru olmadığını ileri sürerek, tutanakların aksini kanıtlamanız gerekir. Somut olayı aktarırsanız daha somut yanıt verecek üyelerimiz olacaktır. Saygılarımla |
31-08-2010, 23:56 | #3 |
|
Müvekkil tren tuvaletindeyken kapı çalınmış, kapıyı açtığında ise içeri tren görevlisi girip burada sigara içilmiş diyerek, müvekkile usule uygun bir ceza tutanağı düzenlemiştir. Müvekkil içmediğini söylemiş ve imzadan imtina etmiştir. Tutanak düzenlenmesinde sadece tren vagon görevlisinin burnu (: baz alınmıştır.
Saygılarımla ) |
01-09-2010, 01:06 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
Hakim sigara içmiyorsa sigara kokusunu mahkemeden bile duyar. Hakim sigara içiyorsa haksızı kendinden bilir. Benim naçizane kanımı doğrulamak için müvekkilinizin sigara alışkanlığı olup olmadığına bakınız: Müvekkiliniz sigara tiryakisi ise tren görevlisi haklıdır. Koku çoğu yerde görme duyusundan güçlüdür. Köpekbalığı avını görmez ama kokusundan bulur. Sigara içmeyen biri sigara kokusunu trenin öbür ucundan duyar. Özetle, görevlinin burnunu küçümsemeyiniz. Saygılarımla |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
karayolu taşıma kanunu m.26/a,kabahatler kanunu m.17/6 ve usulsüz tebligat | ANKA1 | Meslektaşların Soruları | 4 | 26-12-2010 14:29 |
Kabahatler Kanunu | kalem59 | Meslektaşların Soruları | 2 | 14-03-2010 01:32 |
Kabahatler Kanunu | Av.Can | Meslektaşların Soruları | 4 | 12-02-2007 00:10 |
Kabahatler Kanunu Madde 43 | Av. Galip DAĞTEKİN | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 17-10-2006 16:41 |
4616 Sayılı Yasa Ve Masumiyet Karinesi | glossator | Hukuk Sohbetleri | 3 | 19-04-2002 23:34 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |