|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
12-08-2010, 18:13 | #1 |
|
Aciz vesikası-Yargıtay kararı
İyi günler, bir icra dosyamızda borçlunun tek bir araçtan başka malı bulunmamaktadır ve biz araç üzerindeki hacizde 7 sıradayız. Aciz vesikası almak istiyoruz, alabileceğimize dair yargıtay kararı vardı sanırım, bu yönde karar veya karar numarası paylaşabilecek meslektaşım olursa sevinirim.Bir de sanırım geçici aciz vesikası olarak alabiliyoruz acaba bu durumda kesin aciz vesikası almam mümkün mü?
Teşekkür ederim. |
13-08-2010, 11:44 | #2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Merhaba; Faydası olacağı umuduyla:
|
13-08-2010, 11:56 | #3 | |||||||||||||||||||
|
Daha yeni tarihli bir karar:
|
13-08-2010, 12:35 | #4 |
|
Üstat teşekkürler, anladığım kadarıyla bu durumda kesin aciz vesikası almamız mümkün değil.
|
13-08-2010, 12:42 | #5 |
|
Sn. Nemesis34;
Ben, aciz vesikasını, tasarrufun iptali davası için almak istediğiniz hissine kapıldım nedense? Eğer öyle ise kesin aciz vesikasını Yargıtay aşamasında dahi sunabilirsiniz, bu nedenle borçlunun hacze kabil malının bulunmadığı haciz tutanağı ile dava açabilirsiniz. Saygılarımla... |
13-08-2010, 14:56 | #6 |
|
Hayır ben aciz vesikası almak istiyorum ama tek bir araç üzerinde 7. sırada haczimiz var borçlununda başkaca malı yok. Kesin aciz vesikası için ya alacaklılardan birinin aracı sattırmasını beklemeliyim yada ben bu yola başvurup hiçbir faydası olmayacağı halde satış talep edip aracı sattırmalıyım.(uzun yol)
Benim sorunum ise bu iki işlemede başvurmadan araç üzerinde hala haciz mevcut iken benim alacağımı karşılamaya fiilen yetmeyeceği için kesin aciz vesikası istersem, verilir mi?(kısa yol) |
13-08-2010, 14:58 | #7 |
|
Tasarrufun iptali davası sözkonusu değil bu yüzden geçici aciz belgesi niteliğindeki haciz tutanağının faydası yok maalesef. Kesin aciz vesikası almalıyım.
|
16-08-2010, 14:20 | #8 |
|
Merhaba,
Sizin dosyanız ile çok benzer bir dosyada aciz vesikası talebimiz borçlunun adına kayıtlı araç bulunduğundan icra müdürlüğünce reddedildi. Talebin reddine ilişkin kararın kaldırılması için şikayet yoluna gittik, mahkeme de araç satılsa dahi dosyaya para gelmesinin imkansız olduğundan bahisle şikayeti kabul etti.Belki benzer bir yaklaşımla çözüm bulabilirsiniz. İyi çalışmalar.. |
16-08-2010, 15:41 | #9 |
|
Teşekkürler sayın Revan, İyi bir fikir fakat uygulama kaynaklı farklılıklar olabilir merciiler arasında, denemekten başka çaremiz yok. Bende sizin dediğinize yakın bir yargıtay kararı gördüğümü hatırlıyorum ama aramama rağmen bulamadım belki de yanılıyorumdur
|
16-08-2010, 16:41 | #10 |
|
sayın özgür
tatil bitti galiba eski resminiz daha mı iyiydi sevgiler saygılar |
16-08-2010, 16:52 | #11 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Öztürk; Tatil daha başlamadı , siz iyi diyorsanız iyidir eski resim (resim benim olunca yorum yapmak pek doğru olmaz ) Saygılarımla... |
18-08-2010, 11:16 | #12 |
|
İşinize yarayabilecek bir yargıtay kararı..
T.C. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ E. 2008/4002 K. 2008/4853 T. 24.10.2008 • TASARRUFUN İPTALİ ( Taşınmazların Üzerinde Pek Çok Sayıda Haciz Bulunduğu ve Bir Kısmının İpotekli Olduğu Alacaklının Sırasının İse Arkalarda Olduğu Anlaşıldığına Göre Borçlunun Borç Ödemeden Aciz Olduğu Kabul Edilmesi Gerektiği ) • BORÇ ÖDEMEDEN ACİZ OLMA ( Taşınmazların Üzerinde Pek Çok Sayıda Haciz Bulunduğu ve Bir Kısmının İpotekli Olduğu Alacaklının Sırasının İse Arkalarda Olduğu Anlaşıldığına Göre Borçlunun Olduğu ) • İPOTEKLİ TAŞINMAZ ( Taşınmazların Üzerinde Pek Çok Sayıda Haciz Bulunduğu ve Bir Kısmının İpotekli Olduğu Alacaklının Sırasının İse Arkalarda Olduğu Anlaşıldığına Göre Borçlunun Borç Ödemeden Aciz Olduğu Kabul Edilmesi Gerektiği ) 2004/m.277, 278 ÖZET : Davalı tarafın mal varlığı olarak bildirdiği taşınmazların üzerinde pek çok sayıda haciz bulunduğu ve bir kısmının ipotekli olduğu, alacaklının sırasının ise arkalarda olduğu anlaşıldığına göre, borçlunun borç ödemeden aciz olduğu kabul edilmelidir. DAVA : Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR : Davacı vekili, davalı borçlu Salih'in alacaklısından mal kaçırma amacıyla Fethiye Göçek Beldesi 131 ada 1 parsel, 151 ada 16 parselde kayıtlı taşınmazlarını 12.07.2004 tarihinde davalı Kamil'e, 138 ada 8 parsel, 151 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazlarını 07.06.2004 tarihinde davalı Mehmet'e, 132 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazını da 05.07.2004 tarihinde davalı Gülseren'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalı Salih, davacıdan 14.06.2004 tarihinde 11.000 YTL borç aldığını ve çek verdiğini, takip konusu açık senedin sözleşmeye aykırı doldurulduğunu, 11.000 YTL borcunu 14.06.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Kamil vekili, borçlunun mal beyanı olarak bildirdiği onyedi adet taşınmazıyla ilgili kıymet takdiri yapılmadığını, aciz halinin gerçekleşmediğini, tasarrufun borçtan önce yapıldığını, taşınmazların emlakçılık yapan borçludan 130.000.00 YTL bedelle alındığını ve iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Mehmet vekili, aciz belgesi sunulmadığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Gülseren vekili, aciz belgesi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliilere göre, borçlu hakkında aciz belgesi ibraz edilemediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı tarafın aciz vesikası ibraz edememesi düşüncesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosyadaki bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir. Davalı Salihin mal beyanında 17 adet taşınmazını bildirdiği anlaşılmakta ise de, taşınmazların üzerinde pek çok sayıda haciz bulunduğu, bir kısmının ipotekli olduğu anlaşılmaktadır. Alacaklı Sevimin sırasının ise, diğer alacaklılara göre çok arka sıralarda bulunduğu görülmüştür. Bu durumda, borçlunun borç ödemekten acı içinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu yönden dava şartının gerçekleştiği düşünülerek tarafların delilleri toplanmalı, varılacak sonuca göre işin esası yönünden bir karar verilmelidir. Yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün ( BOZULMASINA ) ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Kazancı İçtihat Programı |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Aciz Vesikası | beyazbulut | Meslektaşların Soruları | 4 | 28-06-2011 13:29 |
aciz vesikası!!! | Av. Caner | Meslektaşların Soruları | 5 | 26-04-2010 17:15 |
aciz vesikası | namutenahi | Meslektaşların Soruları | 2 | 08-05-2009 10:56 |
aciz vesikası | Av.Ebru Caner | Meslektaşların Soruları | 9 | 07-05-2009 11:44 |
Aciz Vesikası | av.okan yıldırım | Meslektaşların Soruları | 4 | 05-04-2009 20:38 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |