10-07-2006, 14:36 | #1 |
|
Adam öldürmek yasak mı?
Değerli meslektaşlarım;
Biraz zorlama bir konu olduğunu biliyorum ama arkadaşlar arasında tartışmaya neden olduğu için fikirlerinizi almak istiyorum. ' Adam öldürmek -Türk Ceza Kanunu ve genel hukuk kuralları çerçevesinde- yasaklanmış bir eylem midir, yoksa eylemin yapılması müeeyideye mi bağlanmıştır? ' |
10-07-2006, 22:50 | #2 |
|
Biraz daha açar mısın?
eylemde kusur yoksa müeyyideye bağlanmaz kusur var ise ceza veya tazminat söz konusu olur |
15-07-2006, 14:36 | #3 |
|
Üstadlarım;
eylem hem yasaklanmıştır hem de eylemin yapılması müeyyide ye bağlanmıştır,kusur suçun manevi unsurudur fakat müeyyideye bağlanması fail de kusur arandığını göstermez. kusur şart değildir. sanırım yıldıray abim yorgun bir anında konuyu buraya taşımaya karar vermiş saygılarımla.. |
15-07-2006, 14:38 | #4 |
|
ayrıca "müeyyide"nin ceza hukukundaki adı "ceza" dır.
sanırım burada da bir kavram kargaşası yaşanmış |
15-07-2006, 22:24 | #5 | |||||||||||||||||||
|
Sayın sahinaydın bir girdiniz pir girdiniz; iki günde 13 mesaj yazmışsınız. İstediğiniz kadar yazmakta serbestsiniz, bir diyeceğim yok. Ama bir konu hakkındaki fikrinizi yazarken başkalarına sataşmasanız daha iyi olur bence.
1. Her adam öldürme bir yaptırım (Müeyyide) gerektirmez. 2. Bunun anlamı adam öldürmenin her zaman yasak olmadığıdır. Hiçbir kanunun adam öldürmek yasaktır diye bir hüküm koyacağını tahmin etmiyorum. Adam Öldürmiyeceksin diye bir yasak Musa Peygamberin On Emrinde vardır 3. Adam öldürme sadece ve sadece suç olduğu zaman yasaktır 4. Adam öldürmeye her zaman ceza verilmez 5. Belirli durumlarda başka yaptırımlar’da uygulanır 6. Belirli şartlar altında adam öldürme bir görevdir Musa Peygamber hakkındaki cümle hariç yukarıya sıraladığım tesbitler benim fikrimi yansıtmıyor, ceza kanunundan çıkardığım sonuçlar. Saygılarımla |
15-07-2006, 23:01 | #6 |
|
düşünmeden yazdıklarım için gerçekten üzgünüm
konuya sadece suç teşkil eden insan davranışı boyutuyla bakıyor olmam "yetersizlik" kişiler hakkındaki yorumlarımı da tekrar düşündüğümde sataşma değil "saygısızlık" olarak görüyor, özür diliyorum. |
17-07-2006, 08:50 | #7 |
|
Sayın Şahin Aydın,
Ben bu konuyu aklım ve bedenim dinç bir şekilde ve bilinçli olarak tartışmaya açtım, öncelikle bunu belirteyim. Değerli kardeşim, sizin gibi arkadaşlardan yorumlar almak beni sadece mutlu eder. Bana sarfettiğiniz sözü de saygısızlık değil sadece tecrübesizlik olarak algılıyorum, üzerinede durmanıza da gerek yok. Tartışma konusuna gelince; mesajımın başında da bahsettiğim gibi bu konu tamamı hukukçu olan arkadaşlar arasında, fikir jimnastiği aşamasında tartışılmıştır ve zorlama bir konudur. Bunun içinde Hukuk Felsefesi forumunda tartışmaya açılmıştır. Bildiğiniz gibi felsefe mutlak doğrular üzerine kurulmuş bir bilim değildir. Haliyle farklı görüşler çıkacaktır. Olayı şu yönüyle de irdeleyebiliriz. ''Yasak, normalde yapılabilir bir eylemin hukuk düzenince veya ahlak kurallarınca yapılmasının engellenmesidir. Mesela bir otoyolda hiçbir yol çizgisi yok ise, sollama yapabilirsiniz ve bunun için size bir müeyyide uygulanamaz, fakat o yola çizdiğiniz düz bir çizgi ile sollama yasağı koyarsınız ve bunun müeyyidesini belirlersiniz. Ancak, normalde yapılması zaten doğru yada ahlaki olmayan bir eylemi yasaklayamazsınız. Dolayısıyla adam öldürmek yasak değildir, sadece eylemin yapılması müeyyideye bağlanmıştır.'' Bu da bir düşüncedir ve tartışılır. NOT: Burada yazdıklarım tartışmadan çıkan fikirler, doğrudan benimdir yada değildir demiyorum. |
03-08-2006, 15:40 | #8 |
|
sayin yildiray
adam öldürmek Türk ceza kanununda acik olarak yasaklanmis bir fiil deildir.ancak agir bir müeyyideye baglanmis olmasi o fiilin hukuk düzeni tarafindan kabul edimedigine,tasnif edilmedigine yani daha özetle yasaklandigina isarettir.......
|
10-12-2006, 16:51 | #9 |
|
adam öldürmek yasak değildir sadece müeyyideye bağlanmıştır.Hatta bazı koşullarda müeyyideye bile bağlanmamıştır yani serbesttir.(Meşru müdafa)Kanunda adam öldürülmesi durumda neler olacağı yer almaktadır.O halde adam öldürüleceğini öngörmüştür yasa.Yapılması serbest olan (serbest lafını özellikle kullanıyorum) ancak sonunda ceza öngörülen bir eylemdir bence.
|
13-01-2007, 22:26 | #10 |
|
Tanrım beynime neler oluyor?!!!!!!!!!!!!
Adam öldürme apaçık yasaktır belli koşullarda. Sen şu işi yaparsan sana bugün çikolata yok ne demektir? Elbetteki yasaklanmış demektir. Sana yasaklıyorum demeye ne gerek var ki. Arkadaşlar genel olarak şunu görmek lazımdır, hukukta KİŞİ DEĞİL KİŞİLER VARDIR ESASINDA. Şimdi az buçuk sosyal statü kavramını biliriz hepimiz. İşte sosyal statüler ile kastedilen sosyal özneler, sosyal sujeler,sosyal yapıcılar, sosyal organlar, sosyal kişilerdir. Şimdi buna göre bir kişi arkadaş ortamında BİR ARKADAŞ SUJESİ olarak anılmalıdır. Yani kişilik kimliği orada ARKADAŞTIR. Böyle olunca yani önceye ÖZNEYİ-YAPICIYI-SUJEYİ alırsak bu sujeler her somut durum içinde farklı bir ad-kimlik almaktadır öyle değil mi? Meşru müdafa içinde bulunan kişi-özne-suje o somut olayın içinde MEŞRU MÜDAFACI kimliğindedir. Öyleyse Meşru müdafıcı için adam öldürmek zorunluluktur. Yani her sonucun bir sebebi vardır ilkesi gereği ADAM ÖLDÜRME EYLEMİNİN nerede öngörülmüş bir sonuç nerede öngörülmemiş bir sonuç olduğunu tesbit etmek aklın işidir. Bu anlamda meşru müdafacı adam öldürülmesi, ADAM ÖLDÜRME SUÇUNA TAHVİL EDİLEN bir kavram değildir. Adam öldürmek maddi eylemi başka Adam öldürmek suçu bambaşka bir KAVRAMLARDIR ki meşru müdafacı için ortada olan sonuç adam öldürme suçu değil adam öldürme eyleminden ibarettir. Bir tam akıl hastasının yapmış olduğu adam öldürme eylemi yalnızca eylemdir. BU ANLAMDA SONUÇLAR SEBEPLERİ İLE BİRLİKTE ANLAM-KAVRAM İFADE EDER anlayışından yola çıkarak SEBEP SONUÇ BÜTÜNLÜĞÜNÜN ASLA BOZULMAMASI dileğimle. SAYGILAR |
13-01-2007, 22:50 | #11 |
|
SANIRIM BURADA YASAK KELİMESİNİN NE ANLAMA GELDİĞİ TARTIŞMA KONUSU.
Yasak kelimesi, önümüzdeki bir SET-DUVAR anlamında algılansa bile " ŞU ŞARTLAR ALTINDA ADAM ÖLDÜRME EYLEMİNDE BULUNURSAN BAŞINA ŞU CEZA GELİR DENİLDİĞİ ANDA" beynin önüne işte SET-DUVAR çekilmiş olur. Elbet beyin bu setti-duvarı yıkabilir de yani yok sayabilir. Ama bir mahkeme salanonda iken bir kişiye hücum etmiş olduğunuz anda birileri önünüze set olabir. Yani anlamadığım MADDİ BİR SET Mİ İSTİYORSUNUZ yoksa DÜŞÜNSEL(MANEVİ) bir set mi istiyorsunuz? Burada asıl sorulanı anlamadım doğrusu, neyi sorgulamak istiyorsunuz lütfen tam olarak yazarsanız memnum olurum. Soruyu sormak demek sorunun ne olduğunu anlamak demektir ki ben ortada sorun olarak neyin beyan edildiğini anlamadım desem......... lütfen tam olarak neyin konu edildiğini anlatır mısınız? SEVGİLERİMLE |
14-01-2007, 20:55 | #12 | |||||||||||||||||||
|
Adam öldürmek yasaktır (soruda böyle ifade edildiği için). TCK çerçevesinde suç olarak tanımlanmıştır. Suç olan eylemin yapılması, haliyle yasaktır. Suçun işlenmesi, yasağın delinmesi de müeyyideye/ceza yaptırımına bağlanmıştır.
Arkadaşlar, sahi hukuk felsefesinden ne anlıyoruz? Sayın calikusukamuran,
Sizi ne kadar anlamaya gayret etsem de başaramıyorum. Felsefe genel anlamıyla soru sorar, yanıtlarını araştırır. Anlaşılmayan filozoflar, topluma katkı sağlayamamıştır. Zamanla kendilerini de anlamakta zorlanmışlar ve bir çoğu intihar etmiştir. Hayata (ve hayatın içindeki hukuka) felsefi bakış açısı, anlaşılmaz ve karmaşık, mantığı kurulamaz cümleler yöneltmek değil, doğru soruları aramaktan geçmektedir. Yoksa felsefenin başta filozof olmak üzere, kimseye bir katkı sağlaması düşünülemez. Daha yalın, daha sade, daha keskin ama daha net sorular sormakta fayda var. Saygılarımla... |
14-01-2007, 22:30 | #13 |
|
-Kısaca-
-Kısaca-
Şayet adam öldürmek suç sayılırsa terör ile mücadele neredeyse imkansız olur.. eee bu durumda ne yapıcaz???? |
14-01-2007, 23:29 | #14 |
|
yasak: Gücün yetmediği engel.
Syn. Av.Şehper Ferda DEMİREL, yasak kavramının anlamını çözmeye çalışmaktayız. Diyelim ki bir dairenin-çemberin içindesiniz, işte bu daire içi sizin için ulaşılabilen önünde engel olmayan tüm işlerdir. Onlara kolaylıkla ulaşabilirsiniz. Peki dairenin o çemberini bir duvar olarak düşünün ve çevrenizi sarmış olarak düşünün, işte bu dış alem sizin için kırılmaz bir duvardır ve herbiri suçu teşkil eder. Hukuk der ki benim tanımımda KİŞİ bu duvarı kıramaz olarak tanımlanır. Yani bu duvarı kırmaya gücü yoktur(var değildir). Diğer yandan bu duvarı kırma yetisi doğa tarafından insana tanınmıştır, yani insan doğanın yapmış olduğu maddi insan tanımı içinde düşünülürse bu hukukun tanımladığı duvarı kırabilirdir. Biri akılca yapılan tanımlama ki yapısal-düşünsel bir tanımdır, diğeri ise doğanın yapmış olduğu bir tanımdır ki maddi-fiziksel-doğal bir tanımdır. Şimdi hukuk kendi tanımlaması ile yepyeni bir KİŞİ yaratmaktadır. İşte hukukun tanımladığı bu KİŞİ yontulmuş bir kişidir. Yani doğanın insana vermiş olduğu bazı yetenekleri hukuk yontarak YENİ BİR KİŞİLİK ortaya koymuştur. Şimdi diyor ki hukuk yontulmamış KİŞİ olamazsınız. Benim tanımladığım kişi olursunuz. Eğer yontulmamış bir kişi olursanız ki bu kişilik ancak belli şartlarda adam öldürme eylemini gerçekleştiren kişidir. Yani belli bir sonucu icra ederse bu yontulmamış kişi olunuyor. İşte hukuk tam burda bu yontulmamış-hukukça olumlu olarak tanımlanmamış kişiyi cezalandırmaktadır ki cezalandırılan eylem değil YONTULMAMIŞ KİŞİDİR. Yani gidişat şöyle herhangi bir suje olumlu olarak öngörülmemiş eylemi yapar ve sonuç olarak ortaya YONTULMAMIŞ KİŞİ doğmuş olur. Yani yontulmamış kişilik oluşumu bir SONUÇTUR. İlk başta normal bir kişi iken belli bir eylemi yaparak yontulmamış kişi haline dönüştü. İşte yontulmamış bir kişilik burada bir sonuçtur. İŞTE TAM BURADA normal kişinin önüne BİR DUVAR OLARAK bir eylemin yasak olduğu düşüncesi çıkıyor. Sonra düşüncende bu duvarı yıkıyorsun ve sonra bunu maddi olarak da yıkıyorsun. Yani ortada ENGEL-DUVAR olarak varlığı olan şey YALNIZCA BİR SONUCUN DÜŞÜNCESİDİR. Buna maddi olarak bir engel yoktur yani adam öldürme eylemi ile aramızda bir MADDİ SET yoktur, sadece düşünsel bir set vardır.
HUKUK ZATEN ÖNCELİKLE YAPISALDIR-DÜŞÜNSELDİR-MANEVİ(yani mana=düşünce)" dir. DÜŞÜNCEDE YENİ BİR KİŞİ OLUŞTURMA İŞİYLE BAŞLAR HUKUK. Fakat burada hukukun olumsuz olarak öngördüğü kişiye bu olumsuzluğu veren belli bir eylemin belli şartlar ile yapılmasıdır. Yani böyle bir kişiliğin doğumu için maddi bir olay olarak örneğin adam ölmesinin doğması gerekiyor. Ki suçlu, adamı öldürme eylemini belli şartlar ile yaptığı için SUÇLU kişiğine-sujesine-öznesine-yapıcısına dönüşür. Ben de şimdi soruyu soran meslektaşa soruyorum ki nasıl bir yasak kavramı istiyorsunuz? DÜŞÜNSEL Mİ YOKSA MADDİ Mİ? Yani ortada düşünsel yani düşüncede beliren bir engel-set var diyorum. Siz hangisini soruyorsunuz diyorum, ortada maddi bir engel yok diyorum sadece düşünsel bir engel var diyorum. Fakat maddi anlamda ortada bir engel yoktur sadece aksine maddi bir engel olmadığı için maddi olarak gerçekleştirme imkanı mevcut olan bir imkan var diyorum. İşte tam burda adam öldürme eylemi önünde maddi bir engel-set olmadığı için eğer bu eylemi yapar iseniz YONTULMAMIŞ KİŞİLİĞİNİZ sonuç olarak ortaya çıkmış olacağından artık cezalandırma eyleminin sebebi olarak bu YONTULMAMIŞ KİŞİLİĞİN DOĞUMU vardır ortada ve buna sonuç olarak ise CEZALANDIRMA eylemi doğar. Yani ortada maddi bir engel-yasak-set yoktur sadece hukuki-düşünsel-yapısal-şekli bir engel vardır diyebiliriz. SAYGILARIMLA. Umarım bir önerme-cümle hatası yapmadım. |
14-01-2007, 23:42 | #15 |
|
ALINTI:Av.Şehper Ferda DEMİREL : Adam öldürmek yasaktır (soruda böyle ifade edildiği için). TCK çerçevesinde suç olarak tanımlanmıştır. Suç olan eylemin yapılması, haliyle yasaktır.
Odaklanılması gereken cümle-önerme: "Suç olan eylemin yapılması, haliyle yasaktır." İşte tam burada diyorsunuz ki MADDİ OLARAK yapılmaması öngörülen eylem beyin için bir SET-YASAKTIR. Elbette bu kavramı yani YASAK KAVRAMINI maddi olarak icra edilemezdir diye de düşünmeniz mümkündür. Ama soruyu soran değerli meslektaşımız diyor ki sanırım MADDİ OLARAK YASAK DEĞİL, yani maddi olarak yapılabilirdir öyleyse neden yasaktır mı demek istiyor, zaten benim sorum da budur? Ben diyorum ki bir maddi eylem insan beyni için düşünsel bir SETTİR-YASAKTIR-ENGELDİR diyorum. Yanlış olabilirim burada sadece fikir yürütmekteyiz, öyle değil mi? SAYGILARIMLA |
14-01-2007, 23:49 | #16 |
|
Zamanla kendilerini de anlamakta zorlanmışlar ve bir çoğu intihar etmiştir.
İşte bu önermenizle-cümlenizle benim beynime sizin istemediğiniz bir eylem için düşünsel bir SET-ENGEL-DUVAR atmaktak istemektesiniz. Ne güzel, teşekkür ederim. Ama madem bunu söylemek mümkün bari ne demek istediğimizi de çözsek yani BEYNİN TASVİR YETENEĞİ DERKEN, düşünmenin nasıl icra olduğunu anlatmaya çalıştım, ama kimse anlamadı. Ne yapayım yani ben. Bende suç/kast yok. SEVGİLERİMLE |
15-01-2007, 01:00 | #17 |
|
Kısaca ceza kavramı düşüncede önceden hatırlanarak, yapılmaması istenen maddi olayın önünde bir düşünsel settir.
Yani beyindeki düşünce sıralaması şöyledir 1- yapılmaması istenen olaydan önceki CEZA KAVRAMI. Yani başa gelecek kötü sonuç. 2-Beyin işte sonraya ise yapılmaması gereken olayı alıyor. İşte beyninde önceki SETİ KIRAMAZSIN DENİLİYOR. yani yasak=set |
15-01-2007, 09:01 | #18 |
|
sayın av.yıldıray,
özet olarak cevaplayasam; adam öldürmek yasak bir fiil değil, herkes istediği zaman öldürme fiilini gerçekleştirebilir. Ancak bu fiilin yapan herkes kusuruna, kastına vs göre daha önceden belirlenmiş yaptırımlara tabi tutulur. diye okur okumaz bunu düşündüm...? saygılar |
15-01-2007, 21:38 | #19 |
|
SONUÇ OLARAK ANLATMAK İSTEDİĞİM ŞUDUR:
Adam öldürme fiili yasak kavramının kendisi değil, adam öldürme fiilidir. Ama önüne geçmiş olan düşüncedeki set-yasak kavramı ile YASAKLI olan eylemdir. Yani yasak düşüncedeki korku, yasaklı olan ise adam öldürmedir. |
15-01-2007, 21:41 | #20 |
|
yasak: düşüncedeki cezalandırma korkusu
yasaklı: önünde düşünsel set olan maddi eylemin kendisi. Yani Adam öldürme eylemi. |
16-01-2007, 18:46 | #21 |
|
Sonuç: Bu taraf-KÖPRÜ-karşı taraf
Eskilerin bir olayın sürecini tasviri bu şekildedir. Niyet-köprü-karşı taraf niyet-imkan-uygulam(iş) umarım daha iyi somutlamışımdır. |
25-01-2007, 17:06 | #22 |
|
Sayın Kamuran.
Sizi gerçekten ben de anlamakta zorlanıyorum, kusura bakmayın bu belki benim kesikliğim zira felsefe konusunda bayağı kafa yorduğunuz anlaşılıyor.Yüzyüze bir konuşma ortamında daha iyi anlaşabileceğimiz inancındayım.Ama ne mutlu bana ki, böyle bir konu açarak sizin ve diğer arkadaşların düşünce pratiklerine ulaşma imkanım oldu. Diğer taraftan, herhalde beni en iyi anlayan kişi de simali2, ona da ayrıca saygılarımı gönderiyorum. Saygılarımla. |
26-01-2007, 21:37 | #23 | |||||||||||||||||||||||
|
Peki bu kadar açık bir olayda Siz Syn. Av. Yıldıray, belirttiğiniz konuda neyi anlamamıştınız bilmiyorum. Yani oldukça açık bir konuda ortaya neler çıkacak diye bir oyun başlattığınızı düşünmeye başladım. Fakat şunu söyleyim, YASAK: MADDİ VEYA MANEVİ SET YASAKLI: ÖNÜNDE MADDİ VEYA MANEVİ SET OLAN AMAÇ Umarım bu sefer anlatabildim. Yasak kavramını iyi anlamaya çalışırsanız aynı sonuca varırsınız. Emin olun.Filozof olmaya gerek yok. Düşünen olmak yeter. Evet adam öldürmek yasaktır çünkü önünde düşüncedeki korku apaçık bir settir ve düşünsel olduğu için insan onu tanımayarak bu amacı icra edebilir, peki önünde maddi bir duvar olsaydı bakın bakalım o adamı öldürebiliyor muydunuz? İnsan ÖZGÜR bir varlıktır. Bu nedenle kudretini, hukukun buyrukları doğrultusunda kullanabileceği gibi onlara aykırı bir yönde de kullanabilir. Bu nedenle insanların davranışları, hukukun belirtmiş olduğu davranış tipleri ile örtüşmeyebilir. Bu cümlelere göre ÖZGÜRLÜK ile YASAK-YASAKLI kavramlarının esas anlatmış olduklarının ne olduğunu düşünmekte fayda vardır. SAYGILARIMLA |
27-01-2007, 08:45 | #24 |
|
saygılarımla
Sayın Kamuran,
Yazınızda önce hakaret ediyor, sonra saygılarınızı iletiyorsunuz. İlginç bir tarzınız var. Ben bir önceki yazımda sizin yazılarınızı anlamakta zorlandığımı, bunun benim eksikliğim olabileceğini açık yüreklilikle belirtmiştim. Kaldı ki sizi anlamakta zorlanan sadece ben değildim, buraya yazan diğer arkadaşlarda aynı şeyi söylemişti. Ancak şu andan itibaren artık biliyorum ki, sizi anlamayan biz değiliz siz kendinizi anlatamıyorsunuz. Ama ben samimi duygularımla gerçekten saygılarımı gönderiyorum. Diyorsunuz ki, bukadar açık bir konuda oyun başlatmışsınız. Herşey göründüğü kadar açık değildir sayın Kamuran, eğer öyle olsaydı Felsefe olmazdı, Sokrates olmazdı vb. Ve bu forum alanı olmazdı.Evet Felsefe aslen bir OYUN dur. Tekrardan; samimi olarak; SAYGILARIMLA |
27-01-2007, 12:00 | #25 |
|
Hiç bir ceza yasasında adam öldürmek yasak değildir.Zira hiç bir ceza yasasında adam öldürmyein denmez.Adam öldürürsen cezası şudur der kanun.Zira kanun yapıcı da bilir ki her insan suç işleyebilir.Kanunlar insanları ıslah etmek için değil suç işleyenleri cezalandırmak için konmuştur.İnsanı ıslah eden etmeye çalışan dindir.Mesela islamın anayasasında ve diğer kanunlarında adam öldürmeyin der.adam öldürmeyi yasaklar.Zira dinin görevidir adam öldürmeyi yasaklamak ve önlemek.Ceza yasasının ise önleyici yada yasaklayıcı bir tarafı yoktur.İnsanlar eğitimliyse belki biraz caydırıcı tarafı olabilir ceza yasasının.Ama asla yasaklayıcı değildir.Sadece suçu işlersen ne kadar bir ceza vereceğini bildirir ceza yasası
|
27-01-2007, 14:27 | #26 |
|
Adam öldürmek yasak veya değil kanımca çok önemli değil yasak olsada veya bağlandığı müeyyideye bakarak bu anlamı çıkarsakta insan suç işleyebilir ve yasakları delebilir.Yasaklanması veya serbest bırakılması pratik açıdan bir sonuç doğurmaz ...Kanunlarda '' bir kimseyi kasten öldüren müebbet hapis cezası ile cezalandırılır yazması ile ''adam öldürmek yasaktır, bir kimseyi kasten öldüren müebbet hapis cezası ile cezalandırılır yazması arasında hiçbir fark yoktur (hukuka uygunluk halleri saklıdır) eylemin farklılaşması söz konusu değildir ikisinde de adam öldürmüş olursunuz tek fark ''biz kanunda yazdık niye bizi dinlemedin '' diye eleştirilirsiniz ikincisi ''evet kanunda yazmıyor ama bunu bilmen gerekirdi''
Saygılar... |
27-01-2007, 17:08 | #27 |
|
yıdıray bey merhaba. yasizn ve arkadaşlarınızın yazılarını okuma fırsatım o ldu bundan dolayı mutluyum
sonuç olarak aslında yazdıklarınıza baktığımızda fikirler hemen hemen ortak-yanlız bakış açısı farklı.ama bir gerçek var,öldürmek ve karşılığı ceza.tabiatın getirisi.her insan hayatta bir bedel öder.buda sonuçta cezadır.öldürmekte olduğu gibi.düşüncelerine uymayabilirim.eleştiriye açığım-sevinirimde.iyiniyet ve doğruluk diyorum. |
29-01-2007, 00:14 | #28 | |||||||||||||||||||||||
|
Değerli kardeşim, Felsefe görmeme işi değil aksine birileri birşeyleri gördüğü için vardır Felsefe. Düşünmek görmektir.Felsefe-düşünmek bir kandırmaca oyunu değildir, gerçekten düşünmektir. Sokratas anlamıştır-görmüştür, hem de apaçık görmüştür. Onlar gördü biz göremiyoruz öyleyse BÖYLE BİR ŞEY YOK DİYEMEZSENİZ. Anlamıyorum-anlıyamıyorum dersin olur biter. Ayrıca Anlamayıp alkışlayan çok insan var. Ama gelin siz alkışlamayın, aksine sorun, sorun, sorun......sormak da NEYİ ANLAMADIĞINI BİLMEKTİR. Ayrıca Saygısızlık etmedim ve etmeyeceğim emin olun. Bu sitede amacım yalnızca sizlerle BÜTÜNLEŞMEKTİR emin olun. Saygısızlık edersem emin olun, bu bütünün içinde ben de olduğum için kendime de saygısızlık etmiş olmaz mıyım? Sizi anlamışsam sizinle bütünleşmişimdir.Ne güzel değil mi... Tekrar söylüyorum ki beni anlamamışsınız: Israrla tekrar yazıyorum. Adam öldürmek yasaklıdır, hem de apaçık bir yasaklıdır. Ama siz KORKU settini kırdığınız anda YASAĞI yıkmış ve yasaklı olanı icra etmiş olursunuz. YASAK=ENGEL Sevgi ve Saygılarımla....Bütünü görmek dileğimle. |
30-01-2007, 13:40 | #29 |
|
Değerli katılımcılar,
Lütfen forum sorusunu kısaca toparlar ve bu tartışmayı mümkünse noktalar mısınız? Bir sürü seçenek yok. 1-Adam öldürmek yasaktır. Çünkü: 2-Adam öldürmek yasak değildir.Yani serbesttir. Çünkü: Lütfen yanıtlar 3 cümleyi geçmesin. Saygılarımla. |
30-01-2007, 13:47 | #30 |
|
Adam öldürmek yasak değildir.Örneğin meşru müdafaa sınırları içerisinde birisini öldürdünüz..Şimdi bu yasak mı?
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Niye "Adam Gibi Adam" Ya Da "Kadın Gibi Kadın" Bulamıyoruz? | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Site Lokali | 76 | 04-09-2011 13:30 |
çocuğa kelepçe YASAK! | niles82 | Hukuk Haberleri | 0 | 26-12-2006 11:17 |
Atış Talimi Yapaken Yanlışlıkla Adam Öldürmek | oceans17 | Hukuk Soruları Arşivi | 18 | 10-11-2006 10:43 |
Yasak Silah Taşımak Ve Bulundurmak | Mecit Tav | Meslektaşların Soruları | 1 | 28-10-2006 11:47 |
63'ten sonra şoförlük yasak | ahmetsacit | Hukuk Haberleri | 10 | 28-08-2006 20:48 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |