İki haklı ihtara dayalı tahliye talebi red kararı.

Sayın meslektaşlarım,
Koşulları uygun iki haklı ihtara dayalı tahliye davası açtık.
İhtarlar usule uygun tebliğ edildi.Borçlu daha sonra ihtarda verilen süre içerisinde borcunu ödedi.
Hakim de ödeme sebebi ile red kararı verdi ve kesin karar.
İki haklı ihtara dayalı tahliye talep etmek için ihtarların tebliği yeterli değil midir ?Ödeme sebebi ile red verilir mi?
Eğer davada haklı olduğumu düşünüyorsanız,kesin karara karşı nasıl bir yol izlemem gerektiği hususunda yardımlarınızı rica ediyorum.

Alıntı: Yazan Av.Tuğba Göktepe Sayın meslektaşlarım, Koşulları uygun iki haklı ihtara dayalı tahliye davası açtık. İhtarlar usule uygun tebliğ edildi.Borçlu daha sonra ihtarda verilen süre içerisinde borcunu ödedi. Hakim de ödeme sebebi ile red kararı verdi ve kesin karar. İki haklı ihtara dayalı tahliye talep etmek için ihtarların tebliği yeterli değil midir ?Ödeme sebebi ile red verilir mi? Eğer davada haklı olduğumu düşünüyorsanız,kesin karara karşı nasıl bir yol izlemem gerektiği hususunda yardımlarınızı rica ediyorum.

Tebliğ tarihiyle aynı günde kira borcu ödendiyse, kural olarak haklı ihtar sayılmıyor. PTT evrakları ile banka dekontundaki saatlere bakılınca eğer tebliğ saati, ödeme saatinden önce ise haklı ihtar sayılır ancak bunu siz ispat etmelisiniz. Sanırım sizde tebliğle aynı gün kira borcu ödemesi var ki mahkeme ödeme sebebi ile ret vermiş olsun. Ya da 2 ihtar aynı kira yılı içine denk gelmedi belki de o yüzden ret kararı verildi nedenini bilmiyorum. Aynı kira yılı içerisine denk gelen 2 ihtarın tebliğinden sonraki günlerde kira borcu ödendiyse kabul kararı verilmesi gerekirdi.

Son güncel aylık kira bedeli üstünden hesaplanacak yıllık kira bedeli tutarı 28.250 TL'nin altındaysa karar kesin verilmeli zaten. Onun haricinde ancak AYM'ye bireysel başvuru yapıp akabinde AİHM'e gidip oradan lehinize karar alırsanız yargılamanın yenilenmesi yoluna gidebilirsiniz çok zor iş yani.

Cevabınız için teşekkür ederim.
Aynı gün ödeme mevcut değil.Sadece ihtarda 30 günlük ödeme süresi verildiği için ve 30 gün içerisinde kira borcu ödendiği için red kararı verdiğini kendisi söyledi hakimin.
İhtarlarımız aynı kira dönemine ilişkindi.
Kira tutarımız malesef kesinlik sınırının altında .
Verdiği kararın yanlış olduğunu söylediğimizde ise itiraz etmemizi söyledi.Kesin karar verdiği için itiraz edemeyeceğimizi söylediğimizde ise verdiği kesin kararın bizi bağlamayacağını,itiraz edebileceğimizi söyledi.
Beyanların tuhaflığı bir yana ,müvekkilin kaybolan hakkı ne olacak şu an bunu çözemiyorum.

Alıntı: Yazan Av.Tuğba Göktepe Cevabınız için teşekkür ederim. Aynı gün ödeme mevcut değil.Sadece ihtarda 30 günlük ödeme süresi verildiği için ve 30 gün içerisinde kira borcu ödendiği için red kararı verdiğini kendisi söyledi hakimin. İhtarlarımız aynı kira dönemine ilişkindi. Kira tutarımız malesef kesinlik sınırının altında . Verdiği kararın yanlış olduğunu söylediğimizde ise itiraz etmemizi söyledi.Kesin karar verdiği için itiraz edemeyeceğimizi söylediğimizde ise verdiği kesin kararın bizi bağlamayacağını,itiraz edebileceğimizi söyledi. Beyanların tuhaflığı bir yana ,müvekkilin kaybolan hakkı ne olacak şu an bunu çözemiyorum.

Siz istinaf dilekçesi vereceksiniz, kesinlikten dolayı istinaf dilekçesi reddedilecek ancak 1 haftalık süre içerisinde o ret kararını HMK m.346/2 gereğince istinaf mahkemesine taşıyacaksınız. Hakim itiraz olarak bundan bahsetmiştir, ancak esasa yönelik bir sonuç elde edemezsiniz bu usulden. Siz yine de esas gibi istinaf edersiniz o ret kararını, yapacak başka şansınız yok çünkü ilk derece mahkemesi nasıl hukuka aykırı karar veriyorsa belki istinaf da hukuka aykırı bir şekilde esasa girebilir ve bu lehinize olur. Sizin mahkeme hiç istinaf dilekçesi ret kararı vermeden doğrudan kesin karara karşı yapılan istinaf başvurusunu BAM’a da gönderebilir bu arada, bu tarz hukuka aykırılıkları da gördük sonuçta, bu sefer BAM kesinlikten reddeder ama. Deneyebilirsiniz yapacak bir şey yok.

Müvekkilinizin kayboldu hakkı ancak çok ihtimal vermemekle beraber devlet aleyhine tazminat açabilirsiniz HMK m.46 vd gereğince. Çünkü “Farklı bir anlam yüklenemeyecek kadar açık ve kesin bir kanun hükmüne aykırı karar verilmesi” bir devlet aleyhine tazminat sorumluluğu ancak hakimin kastı veya ağır kusuru olmalı, sizinkinde kast yok ama hakim ağır kusurludur denebilir belki zorlama şekilde. Bu davayı kaybettiğinizde disiplin para cezası ödüyorsunuz bu sebeple müvekkilinize riski anlatıp açmak, dikkat etmek lazım.

İki haklı ihtarla, temerrütten tahliye birbirinden farklı tahliye yollarıdır.

Temerrütten tahliyede ihtarla veya icra takibi ile 30 gün süre verirsiniz, 30 gün içinde ödeme olmazsa 31. günden sonra tahliye davası açarsınız ve ödeme 30 gün içinde yapılmadıysa tahliye kararı verilir.

İki haklı ihtarda ise, aynı kira dönemi içinde kiracıyı 2 kez ödeme yapmadan önce ihtar/icra takibi ile temerrüte düşürmeniz gerekir.

Yerleşik içtihatlara göre 30 günlük temerrüt ihtarı (veya icra takibi) 30 gün içinde ödeme olsa bile, iki haklı ihtar talebi yönünden "haklı ihtar" sayılır.

Dolayısıyla aynı kira dönemi içinde iki kez bu şekilde temerrüt ihtarı çekildiyse ama 30 gün içinde ödeme olduysa, temerrütten tahliye yoluna gidilemez ama kira sözleşmesi sonunda iki haklı talebiyle akdin feshi talep edilebilir.

Bu iki tahliye yolunu birçok hukukçu meslektaşımız karıştırdığı gibi sizin Hakim de karıştırmış gözüküyor. Avukat meslektaşların -çok kira davası ile ilgilenmiyorlarsa- bu teknik konuyu karıştırmaları bence doğal ama tabii ki hergün onlarca kira uyuşmazlığına bakan Sulh Hukuk Hakimlerimizin bu konuları bilmesi beklenir.

Olayınız özelinde "çözüme"(!) gelecek olursak ise karar kesin verildiği için Sayın norrinradd'in mesajlarına aynen katılıyorum maalesef..

Yanıtlarınız için çok teşekkür ederim.
Maalesef haklısınız temerrüt sebebi ile tahliye ile karıştırdı,ısrarla söyledik kararı duyunca ama bir işe yaramadı.
Dediğiniz gibi itiraz edicez ve red kararını da istinaf edicez.Bir umut göndericez üst mahkemeye.
Süreç de oldukça uzayacak maalesef.
Daha önce hiç yapmamış olmama rağmen hakimi şikayet yolunu da değerlendirmek istiyorum.Bu husustaki düşüncelerinizi de benimle paylaşırsanız çok sevinirim.Çünkü bu kadar bariz bir hata kiracıyı çıkarmanın bu kadar zor olduğu bir süreçte işyeri olarak kullandığı taşınmaza 2.000 TL ödeme alan müvekkile anlatılabilecek bir durum değil malesef.

Alıntı: Yazan Av.Tuğba Göktepe Yanıtlarınız için çok teşekkür ederim. Maalesef haklısınız temerrüt sebebi ile tahliye ile karıştırdı,ısrarla söyledik kararı duyunca ama bir işe yaramadı. Dediğiniz gibi itiraz edicez ve red kararını da istinaf edicez.Bir umut göndericez üst mahkemeye. Süreç de oldukça uzayacak maalesef. Daha önce hiç yapmamış olmama rağmen hakimi şikayet yolunu da değerlendirmek istiyorum.Bu husustaki düşüncelerinizi de benimle paylaşırsanız çok sevinirim.Çünkü bu kadar bariz bir hata kiracıyı çıkarmanın bu kadar zor olduğu bir süreçte işyeri olarak kullandığı taşınmaza 2.000 TL ödeme alan müvekkile anlatılabilecek bir durum değil malesef.

Meslektaşım itiraz değil de istinaf dilekçesi sunacaksınız. İstinaf başvurunuzu doğrudan BAM’a gönderebilir yerel mahkeme. Göndermeyip “istinaf dilekçesinin reddine” karar verirse aynı şekilde bu sefer o kararı istinaf edersiniz yine esas beyanlarınızı fahiş hatayı da belirterek. Çok ümitli olmamak lazım ama dediğim gibi.

Devlet aleyhine tazminat muallak tamamen heyetin takdirinde kalacak o tazminat, Yargıtay’da görülüyor bir de. Maddi tazminatı belirlemek de kolay değil sizin dosyada, manevi tazminat yine az tutarda belirlenebilir ama emsallere bakın derim bulabilirsiniz, vaktim olur bakabilirsem ben de paylaşırım.

Ben olsam bir şekilde ihtiyaç sebebiyle tahliye davasında çözüm üretmeye çalışırım müvekkile, ihtiyaç iddiasına yönelik tanık var mı diye sorarım… Bir şekilde yeni dava açmalısınız kiracıyı çıkarmak için.