İdari Hakimlik Ve "iibf"liler

Bilindiği gibi İdari hakimlik kadrolarına İİBFliler de alınmaktadır.Hakimlik mesleğinde genel kabul görmüş hukuk fakültesi orjinli olmak kuralına getirilen bu istisna ile maliye,iktisat,işletme fakültesi mezunları da yönetsel yargıda karar mekanizmalarına getirilebilmektedir.(diğer istisna da Cumhurbaşkanınca Anayasa Mahkemesine Hukuk dışından da yargıç atanabilmesidir)
İdare mahkemelerinin yurt çapına yayılması kararıyla(1982) birlikte kalifiye eleman azlığı sebebiyle o zamanlar gerekli görülmüş bu uygulama halen devam etmektedir.Benim merak ettiğim tam bir hukuk formatı almamış ve başka mesleklere yönelik (müfettiş,dnetmen,uzman,mali müşavir..)eğitim almış kişilerin idari yargıç olabilmelerine dair uygulamanın hala devam etmesinin ne kadar gerekli olduğudur.
Düşüncelerinizi bekliyorum

Sayın Jus,

Tıp fakültesi mezunu olmayanlar hekimlik yaparsa sağlığımız tehlikede demektir.

Daha vahimi ne olabilir? Ehliyetsiz sürücüler mi? Film çeviren assolistler mi?

Saygılarımla

Bir Dost

sayin jus,

gecen yıl okulda idare hukuku hocalarımızdan bir tanesiyle konusmustum.idari yargı mekanizmasının ağır işlemesinin en büyük sebeplerinden birinin yetersiz idare hakimleri olduğunu söylemişti.eee siz iktisatçıyı hakim yaparsanız!!!

herkes kendi işini en iyi şekilde yapmalı...

saygılar ve sevgiler...

m.kemal turgut
AÜHF son sınıf öğrencisi

Yazdığınız konuyu önemli kabul ederek, bende düşüncemi yazmıyı uygun gördüm.
Konu önemli ancak ; bu gün için günümüz Türkiyesinde Hukuk mezunu olanlar Hukuk nosyonuna ve evrensel erdemin gerektirdiği çizgide görev yapıp yapmadıklarına nasıl cevap verilebiliyorsa ona göre de konunuza verilecek cevaplarında değişeceğini sanıyorum.
Ülkemizde insan oğlunun bulup yaşamın ayrılmaz parçası haline getirdiği iş bölümü malesef uygulanamıyor. Her bireyimiz diğerlerinin yaptığı görev ile ilgili olarak ahkam kesmeye devam etmektedirler. Böyle oluncada bir işin uzmanı olmanın anlamıda kalmamaktadır gibi geliyor bana. Aynı zamanda saygınlığınında kalmadığını düşünüyorum.
18 yıl ülkemizin bir çok yerinde görev yapmış olmam nedeniyle öncelikle meslektaşlarımın nasıl çalıştıklarını en iyi bilenlerden olması gereken kişi olarak şöyleye bileceklerim kısaca şunlar;
üzülerek ifade ediyorumki , Yargıç ve C.Savcılarımız meslek etiğinin ve mesleğin evrensel erdemlerinin gerektirdiği ; mesleki bilginin kişisel çıkarlar düşünülmeksizin her dosya ve her olaya bağımsız bakış ve bilgi aktarım ve uygulamasının yapılmadığıdır. (Görev yapılacak yerin istenilen yer olması , derece terfi, not durumu, birinci sınıfa ayrılmak vs) Kısaca ; KONFORMİST YAŞAM ŞEKLİNİN EGEMEN OLDUĞUDUR.(Çokda pirim yaptığını üzülerek söylemek zorundayım)
Realite bu olunca Yargıç kim olursa olsun önemi yok diye düşünüyorum.Hatta daha iyi yapabileceklerine de düşünmekteyim.
Ancak realitenin değişimi halinde siz haklısınız .Her işi erbabının yapmasınıdr. Bunun için de kabuk devletten teknik devlete geçemedik. Saygılarımla C.Savcısı

bence idari bilimler fakültesi öğrencilerinin idari hakim olabilmeleri konusuna cevabım evet nedeni ise zaten yetersiz olan birinin bu sınavı kazanması mümkün değilki avukatlar arasında bile bu sınavı kazanamamış olanlar mevcut şimdi dolayısıyla onlarda yetersiz konumuna düşmüyorlarmı iibf öğrencisi olarak biz hukuk derslerimize hukuk okuyan arkadaşlardan daha çok önem gösteriyoruz ayrıca insan kendini geliştirdikten sonra problem ne ozaman

Alıntı: Yazan burcubenek bence idari bilimler fakültesi öğrencilerinin idari hakim olabilmeleri konusuna cevabım evet nedeni ise zaten yetersiz olan birinin bu sınavı kazanması mümkün değilki avukatlar arasında bile bu sınavı kazanamamış olanlar mevcut şimdi dolayısıyla onlarda yetersiz konumuna düşmüyorlarmı iibf öğrencisi olarak biz hukuk derslerimize hukuk okuyan arkadaşlardan daha çok önem gösteriyoruz ayrıca insan kendini geliştirdikten sonra problem ne ozaman

O zaman size göre üniversite eğitiminin bir önemi yok. Mesela doktor olmak için de tıp fakültesi mezunu olma şartını kaldıralım, bir doktorluk sınavı yapalım, kendini geliştirip sınavı geçenler eğitim durumu ne olursa olsun doktor olabilirsin. Kabul mü? Evetse bu soruyu bir de şu açıdan yanıtlayınız: siz açık kalp ameliyatı olacak olsanız, tıp fakültesi mezunu olmayan ama "kendini geliştirip" doktor olmuş bir kişinin ameliyatınıza girmesini de kabul edecek misiniz?

Sayın Admin;
Hukuk fakültesi mezunu olmayanların hakimlik mesleğine atanmaması gerektiği yolundaki düşüncenize aynen katılıyorum. Bu hususu 1998 yılında Adalet bakanlığı'na resmen yani yazılı olarakbildirdim.Ancak,meslekdaşlarımın çok büyük tepkileri ile karşılaştım. Anlatmak istediğim bu değil; ben ibf ve sbi mezunlarının hakimlik yapamıyacağı yada yapamadığı için değil, meslekte birliğin ve dirliğin sağlanması için bu öneride bulunmuştum.Yerel idari yargıdaki 24 yıllık süreç göstermiştir ki,sbi ve ibf mezunu hakimler hukuk fakültelilere göre idari yargıda daha başarılı olmuşlardır.Bu da hukuk faültelerindeki İdare hukuku eğitim ve öğretiminin yetersiz olmasından kaynaklanmaktadır.İst.Hukuk mezunu olan kızım 4 saat çalışarak idare hukukundan geçtim diyebilmektedir.Yine bu konunun önemli hocalarından bazılarıda da çeşitli sohbetlerinde, hukuk fakültelerinde okutulan idare hukuku derslerinin yetersiz olduğunu ifade etmektedirler.AİTİA mezunu olan bir idari yargı hakimi,Danıştay Başsavcılığı ve HSYK üyelğine kadar yükselebilmiştir.Yine,SBF mezunu olan değerli hocam Sayın Mehmet Çınarlı ise Anayasa Mahkemesi Üyeliğne kadar yükselmiştir.
AB ülkelerinde de hukuk fakültesi mezunu olmayan yargıçların varlığı bilinmektedir. Diğer taraftan adli yargı yerlerinde mahkemelerin yer, yer avukatları ve yazı işleri müdürlerini bilirkişi olarak görevlendirdikleri ve kararlarını da bu raporlara dayandırdıkları doğrumu? bilmem ama söylenmektedir.
Sonuç;Hakimler hangi yargı yerinde olursa olsun hukuk fakültesi orjinli olmalıdır. Hukuk fakültelerinden mezun olup da hakimliği tercih edenler ayrıca yapılacak sınavla hakim yada savcı yetiştirecek olan Hukuk akademilerinde eğitilmeli ve başarılı olanlar hakimlik stajına başlatılmalıdır. Diye düşünüyorum .Saygılarımla.
İrfan AYDIN

Hukuk akademilerinde yetiştirilmeyenler de avukat mı olmalı? Temel sorun ne yazıkki eğitim sistemimizde. Taa gelenekten,aileden,ilk okuldan başlayarak...

BEN DE HUKUK EĞİTİMİ ALMAMIŞ KİŞİLERİN İDARİ YARGIDA HAKİM OLMALARINA KARŞIYIM.ÇÜNKÜ OLAYLARI DEĞERLENDİRİŞ VE KANUNLARI YORUMLAYIŞ BİÇİMLERİ ÇOK FARKLI.HERKES KENDİ İŞİNİ YAPMALI DİYE DÜŞÜNÜYORUM.

okulun ilk haftasında hocalarımdan biri şunu söylemişti ''dünyada iki tane zor eğitim vardır:biri tıp diğeri hukuk bu ikisi de hata kabul etmez.tıpçı hata yaparsa öldürür,hukukçu hata yaparsa süründürür.''
hukuk eğitimi almamış kişilerin hukukçu sıfatıyla idari yargıda görev almaları bahsettiğim gibi davaların sürünmesine yanlış karar verilmesine ve daha bir çok aksaklığa neden olur nitekim yargıdaki somut olaylar da bu durumu desteklemektedir.bu yüzden kanımca hukukçu olmayanların hukukçu sıfatını almamaları gerekir.
ayrıca branşlaşmanın çağın gereği olduğu düşünülürse herkesin kendi alanında bir işle uğraşması daha doğru olur diye düşünüyorum.

İdari yargıda işlerin yoğunlaşması ve uyuşmazlıkların çözümünün gecikmesi hakimlerin hukuk fakültesi mezunu olmamasından değil, Yargı yerlerinin ekonmik yönden bağımsız olmamasından ve atanacak hakim sayısındaki planlamanın yanlış ve yetersizliğinden kaynaklanmaktadır.Aksine yorum,idari yargı yerlerini ve çalışma şartlarını bilmemekten ileri geldiğini düşünüyorum. Şurası iyi bilinmelidir ki, bu gün İstanbul da asgari 3 kişi olarak çalışması zorunlu olan mahkemelerden bir çoğu iki hakimle görev yapma çabası içindedir.Hakimlerinin tamamı hukuk fakültesi mezunlarından oluşan adli yargı yerlerine göre bu mahkemelerde daha az sayıdaki uyuşmazlığın çözümü için BİLİRKİŞİYE başvurulmaktadır.İdari yargıdaki aksamanın sorumlusu hukuk fakültesi mezunu olmayan hakimler değil,bence tamamı hukuk fakültesi mezunlarından oluşan Adalet Bakanlığıdır.Çünkü hakim atama ve yargının sorunlarını çözme yetkisi Adalet bakanlığı'na aittir.

Alıntı: Yazan burcubenek bence idari bilimler fakültesi öğrencilerinin idari hakim olabilmeleri konusuna cevabım evet nedeni ise zaten yetersiz olan birinin bu sınavı kazanması mümkün değilki avukatlar arasında bile bu sınavı kazanamamış olanlar mevcut şimdi dolayısıyla onlarda yetersiz konumuna düşmüyorlarmı iibf öğrencisi olarak biz hukuk derslerimize hukuk okuyan arkadaşlardan daha çok önem gösteriyoruz ayrıca insan kendini geliştirdikten sonra problem ne ozaman

arkadaşım okuduğunuz fakültenin böyle bir ankette devre dışı bırakılması gerektiğine dair oyların çokluğuna tepki vermenizi anlıyorum ama şöyle bir gerçekte dikkatiniz çekmedi mi acaba:BİZLER HUKUK FAKÜLTESİ ÖĞRENCİLERİYİZ.HUKUK DERSLERİNİZE VERDİĞİNİZ ÖNEMİ TAKDİR EDİYORUM BU MEMLEKETTE HER BİREYİN UCUNDAN KIYISINDAN DA OLSA HUKUK BİLGİSİNE SAHİP OLMASI GEREKTİĞİNE İNANANLARDANIM ÇÜNKÜ VARLIĞI BİLİNMEYEN HAK SAVUNULAMAZ.AMA ŞÖYLE BİR DURUM VAR SİZ HAFTADA İKİ SAAT GÖRDÜĞÜNÜZ DERSLERİNİZE ASILARAK HUKUKÇU OLABİLECEĞİNİZİ SANARAK BİZLERE HAKSIZLIK ETMİŞ OLMUYOR MUSUNUZ?BİZLER GENELDE ,ŞENLİK DÖNEMİNE DENK GELEN SINAVLARIMIZA(KOCAELİ ÜNİVERSİTESİ DURUMUDUR BU) KONSANTRE OLABİLMEK ADINA PERDELERİMİZİ SIKI SIKI KAPATIP EVLERİMİZDE KAMP KURARAKEN SİZLER HAFTALIK AZAMİ 3 SAATLİK DERSLERLE BİZİM YAPABİLECEĞİMİZ İŞLERE TALİP OLABİLMENİZ NE KADAR MANTIKLI SİZCE..EVET HAKILISINIZ YETERLİLİK SINAVI VAR AMA UNUTMAMAK LAZIMDIR Kİ BİR ÇOK ÇALIŞARAK EZBERLEME OLAYI VAR,BİR DE HUKUKÇU RUHUNA SAHİP OLABİLMEK VAR..
EZBERLE HUKUKÇU OLUNMAZ OLANLAR YADA OLDUM SANANLAR DA BU ÜLKENİN YARGI YOLUNU TIKAYANLARDIR..BENCE HERKES EN İYİ BİLDİĞİ İŞİ YAPMALI....

Sevgili Dostlar;
İB ve SB fakültesi mezunlarının idari yargıda hakim olmasını sağlayanlar ne yazıkki sözünü ettiğimiz fakültelerden mezun olanlar değil,Hukuk fakültesi mezunu olan Anayasacılardır.Peki hukuk fakültesi mezunu olupta da millet vekili olanların neden sesi çıkmamakta bu çelişkiyi niçin gidrmemektedirler? Saygılarımla.İrfan AYDIN

Merhabalar ben kamu yönetimi öğrencisiyim.Aslında karşıyım İİBFlilerin idari hakimliğe gelmelerine....
Sadece şunu söyliyeyim Ziraat Fakiltesi mezunu olan hocamız dekanımız olursa herhalde İİBFlilerinde idari hakimliliği normal olur.
Zaten artık anormaller normal olarak kabullendiriliyor....
SAYGILARIMLA ELİFNAZ....

Veterinerlerin ve Ziraat Mühendislerinin bankacı,sınıf öğretmeni ; doktorların ilaç mümessili olduğu bir ülkede İİBF mezunlarının idari hakim olması çok da yadırganmamalı.Aslına bakarsanız İdari Yargı Hakimliği sınavında sorulan soruların konu dağılımına dikkat ederseniz bir iksisatçının yada işletmecinin daha fazla şansı olduğunu farkedeceksiniz.Ama benim kanaatim kesinlikle hakimlerin hukukçuların arasından çıkmış olmasıdır.Çünkü hukuk matematik,grafik veya yüzde işi değildir.Keynes yahut Adam Smith in hukuğa hiçbir katkısı yoktur.Bunları bilmek kanunları uygulamada avantaj değil tam tersi dar görüşlü bir dezavantaj sağlar.

merhaba ben iibf mezunlarınında idari hakim olmaya haklarının olduğunu düşünüyorum.sebep hem hukuk bilgisine hemde iktisat,maliye bilgilerine sahip olmaları tabiki hukuk fakültesi mezunları kadar hukuka hakim olamazlar ama hukukçularda iktisat konularını bilemezler idari hakimlik içinde iki alanıda kavramak lazım çünkü bu idari hakimlik adli hakimlik değilki iibflilerde hukuka çok uzak değiller derslerinide görüyorlar kendilerinide geliştirirlerse mesela bolca hukuk kitapları okuyarak nedeen olmasın insanların ideallerine engel olmamak gerekir üstelik her isteyen id.hak. olamazki belli bir seviyeye ulaşmak lazım.benim düşüncem budur saygılar...

bence de hakimler hukuk fakültesi mezunlarından olmalı..çünkü "hakim" olabilmek zordur,gerçek bir hukuk mantığını gerekli kılar..

ayrıca belirtmeliyim ki , ben hakim,avukat,savcı degilim..bu bakımdan daha objektif bakabildiğimi sanıyorum..


saygılar....

ben iibf mezunuyum ve idari hakim olabılmek için sadece hukuk bilmenin yeterli olmayacagını düsünüyorum! bunun yanında devlet organızasyonu işleyişi kurumları karar mekanizmaları hakkındada bilgi sahibi olmak gereklidir! eger sadece hukuk bilmek yeterliyse neden bu sınavlarda niçin
Maliye ve Ekonomi” ve “Türk Devrim Tarihi gibi konulardan soru geliyor? adli hakimlik tamamen ayrıntılı hukuk bilgisi ister. ancak idari hakimlikte bu yeterli olamaz!!!

tıp fakültesi dışında tıp eğitimi veren bi kurum daha yok! ehliyete sahip olmak iyi araba kullanıyo demek değildir! nice ehliyetli sürücü bir cok trafik kuralını ihlal etmiş ve bir cok kaza geçirmişlerdir! bi assolist film ceviremez mi? bugun ilgiyle izlenen bircok sinema filminin yada tiyatronun bir cok oyuncusu bu işin eğitimini almamış insanlardır!
oncelıkle verdıgınız ornekler tamamen konuyu çarptırıcı niteliktedir. ben iibf li olarak hukuk bılgım sızınkı kadar olmasada iktisat maliye ve kamu yönetimi gibi alanlarda sizden cok daha iyi düzeydeyim! idare= yönetim dir! hakimlik ise hukuki yönüdür! ne hukukun nede idarenin temel niteliklerini bilmeden idari hakim olamazsınız! 13 tane hukuk dersi aldım ve bu alanda kendimi geliştirmeye de devam ediyorum, size tavsiyem sizde biraz iktisat maliye ve yönetim bilimleri alanında çalışın.... aksi halde hala iibf lilerin hakkınızı yediğini düşünmeye devam edersınız!...

hukuk fakültesi mezunları belki adli yargıda bilgileri düzeyinde yoruma gerek kalmadan kararlar verebilirler yoruma ihtiyaç konularda hukuk fakültesinin verdiği hakimlik ruhunu kullanabilirler ama unutulmamalıdırki bu ruha sahip olmaları gerekli bilgi alt yapısına ulaştıklarında sonuç vermektedir aynı şekilde idari hakimlik için sadece hukuk konularının yetersiz kaldığı aşikardır gerekli ruhu yakalayabilmek için alt yapı sağlanamamaktadır bu altyapıya sahip olanlar yine hukukçular tarafından düzenlenen sınavlarla ayırd edilmektedir.

GEREK ADLİ YARGI GEREKSE DE İDARİ YARGIDA GÖREV YAPACAK HAKİMLERİN ÇOK ÇOK İYİ HUKUK NOSYONUNA SAHİP OLMALARI GEREKİYOR ÇÜNKÜ HAKİMLİK MESLEĞİ BUNU GEREKTİRİYOR. İKTİSADİ İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ MEZUNU ARKADAŞLARIMIZIN HUKUK NOSYONUNA SAHİP OLMADIKLARI VE OLAMAYACAKLARI KESİNLİK ARZETMEKTEDİR. HER NE KADAR İDARİ YARGI BU BÖLÜMLERDE OKUYAN ARKADAŞLARIN ALANLARIYLA İLGİLİ DE OLSA HAKİMLİK BAMBAŞKA BİR ŞEY BU NEDENLE YILLARDIR İDARİ YARGIYA ALINAN HAKİMLERİN %85'İNİ İKTİSADİ İDARİ BİLİMLER MEZUNLARININ OLUŞTURMASI KANAYAN BİR YARA BUNUN ÖNÜNÜN ALINMASI NE KADAR ZOR GÖRÜNSE DE ARTIK BU UYGULAMAYA BİR SON VERİLMELİDİR.

öncelikle düşüncelerinize saygı duydugumu belırterek,hukuk alt yapısını tartışmanın hakimin verdiği kararların doğruluğu konusunda ele alınması şahsımca yanlış olduğunu belirtmek isterim.bence tabuların yıkılmaya çalışıldığı bir toplumda hukukçular arasındaki bu karar yanlıştır.Çunku karar A hakimince alınmıştır ve A hakiminin kımılerıne göre hukuk alt yapısı yoktur.BU ÖNYARGIDAN en azından siz hukukçuların kurtulmasını beklerdim.Bence bu tartışmanın itiraf edilemeyen yanı; hukuk mezunlarının istihtam alanının daralmasıdır.bu yuzden hakkıyla sınavları kazanmış görevini icra eden hakimleri genellemelere dahil etmenin savunulacak yanı yoktur.saygılarımla.

enes arkadaşım! neden bu kadar iktisatcıların iyi bir hakim olamayacağına kendinizi şartlandırdığınıza ve olaylara önyargılı bakışınıza ve üstelikte bi hukukçu olarak bu şekilde bi yoruma diyecek bişey bulamıyorum! biz sizlerin hakkını gaspetmiyoruz. buyrun ekimde sınav var bu sınava iyi hazırlanın hukuk NOSYONUNUZU burada ıspatlayın kazanın!!! işte bizdende ihtiyac oldugu kadar yani sizden arta kalan yerlere alınacak!! bende bu siz değerli nosyon sahibi hukukcularımızdan arta kalan yerlere yerleşmek için çaba sarfediyorum!! hukuk ve adalet kazansın diyorum.... başkada bişey demeye gerek yok!!!

Tam bir hukuk nosyonu gereklidir. Diye yanıtlamak gerekmektedir. Ancak tam bir hukuk nosyonunun Hukuk Fakültelerinde verilip verilemediği, verilen hukuk nosyonunun ise kararlara tam yansıtılıp yansıtılmadığı da ayrı bir anket ve araştırma konusu değilmidir.

şuda bilinen bir gerçekki hukuk fakültesi dışından idari hakimligi kazananlar zaten bir süre sonra kendileri yapamıyacaklarını anlıyarak istifa ediyorlar

Kendim de bir hukuk fakültesi öğrencisi olarak idari yargı mesleğinin hukuk fakültesi mezunlarınca icra edilmesi gerektiğini savunmaktayım. Ancak Adalet Bakanlığının SBF ve İİBF mezunlarını idare hakimi olarak atamasındaki gerekçelerini de haklı buluyorum. Bu sebeple Hukuk fakültesi dışında eğitim almış kişilerin idari hakim olmalarını eleştiren görüşleri abartılı bulduğumu söylemeliyim. Bu fikrimin gerekçelerini bir kaç cümleyle toparlamaya çalışırsam..:

İdari yargı bir çok arkadaşımızın düşündüğü gibi sadece İdare mahkemelerinden ibaret olmayıp, bu yargı yolunda vergi mahkemeleri de büyük yer tutmaktadır. Vergi uyuşmazlıklarının çözümünde hukuki bilgi ve mesele çözme yeteneğinin yanı sıra teknik iktisat, vergi hukuku, maliye bilgileri olan ve bilanço gibi kayıtların analizini yapabilecek kapasitede yargıçlara da ihtiyaç duyulmaktadır. Adalet Bakanlığının hukuk fakültesi dışındaki alanlardan idari hakim ataması yapmasının en büyük sebebi budur. Zaten sınavı kazanan hakim adaylarının listesini incelediğimizde Hukuk mezunlrından sonra ilk sırayı SBF'nin Maliye bölümü mezunlarının aldığını görürüz ki, bana göre bu uygulama hiç de mantıksız değil.

Alıntı: şuda bilinen bir gerçekki hukuk fakültesi dışından idari hakimligi kazananlar zaten bir süre sonra kendileri yapamıyacaklarını anlıyarak istifa ediyorlar

Sanırım idari hakimlerin istifa sebebi işlerine adapte olamamaları değil, yargı mekanizmasında edindikleri teknik vergi hukuku bilgisini serbest piyasada avukat olarak kullanmak suretiyle daha iyi bir hayat standardına ulaşma arzularıdır.

Bundan bir kaç yıl önce, SBF mezunu hakimler vergi mahkemelerinde icra ettikleri mesleklerinden istifa ederek avukatlık yapmak için Barolar Birliğine başvurmuşlar, daha sonra yanılmıyorsam avukatlık yapmaları Anayasa mahkemesi tarafından verilen bir kararla (hukuk fakültesi mezunu olmadıkları gerekçesiyle)engellenmişti. Görüldüğü gibi idari hakimlikten istifa etmek, mesleğe adapte olamamaktan ziyade daha yüksek yaşam standartlarını hedefleyerek avukatlık mesleğine transfer olmak düşüncesinden kaynaklanmaktadır(Açıkçası, bana göre avukat olma ehliyeti olmayan SBF mezunu hakimlerin bile iştahını kabartacak kadar büyük olan vergi hukuku alanındaki ranttır hakimlerin istifa sebebi. Ancak mesleği beceremedikleri için istifa ettiklerini savunan karşı görüşe katılmasam da saygı duyuyorum).

herkese başarılar dilerim. bencede bu konu artık kapatılmalı!

Birkaç noktayı izninizle hatırlatabilir miyim:

1- Lütfen konu kapatma/silme, mesajlar/üyeler hakkında şikayeti konu içinde açılacak mesajlarla değil, forum yöneticilerine özel mesaj yoluyla veya Forum Yönetimi ile iletişim alanını kullanarak yapalım (Site Kuralı 6)

2- Konuyu kapatmayı öneren arkadaşlar, bunun yerine otokontrol yaparak konuya katılmamayı tercih ederlerse belki kapatmaya da gerek kalmaz, ne dersiniz?

3- Her forum tartışması için genel geçer kural : Karşınızdakinin fikrini değiştirmeyi ummayın, bu çooook nadir olur.. Aynı konuya verilecek "seri yanıtlar" da bunu sağlamayacaktır. Kendi görüşünüzü konuya ekleyin, bırakın kimin haklı olduğuna (tabii bir haklı varsa?) okuyucular karar versin. Fikirlerinizle etkilemeniz gereken kitle sizin karşı görüşünüzde olup, size yanıt yazanlar değil, konuyu sadece okuyan ve kendi görüşünü şekillendirmeye çalışan kitledir.

4- Sakin olun...

SAYIN PEREMOĞLU BEN İKTİSADİ İDARİ BİLİMLER ÖĞRENCİLERİNİN SINAV KAZANAMAYACAĞINI SÖYLEMEDİM SINAVI ÇALIŞAN HERKES KAZANIR VEFAKAT İYİ BİR HAKİM OLAMAZ

birdost:''Tıp fakültesi mezunu olmayanlar hekimlik yaparsa sağlığımız tehlikede demektir.
Hukuk fakültesi mezunu olmayanlar hakimlik yaparsa ve biz bunu unutmuşsak, ruh sağlığımız bozuk demektir.''
tıpla hukuku karsılastıramazsınız tamamen polemik yaratmaya yönelik bi örnektir. tıp fakültesinde uygulama vardır peki hukuk fakültesinde hakimlik stajı var mı???
turev: '' iktisatçıdan hukukçu olur mu? ''
hukukçu olmak için hukuk fakültesi mezunu olmak gerekmez! herkes hukuk bilmek zorundadır.hukukla ilgilenen herkes hukukcudur.zannımca hakim olur mu demek istedi.
zannımca hakim olur mu demek istedi!

keremim:''Her işi erbabının yapmalıdır.'' diyen arkadaşıma sunu sormak isterim. bi işin
erbabı demek o işi cok iyi yapan demekse sadece fakultedeki teorik bilgisinin daha iyi
oldugunu iddaa eden pratikte hiç hakimlik yapmamış hukukcu arkadaslar bu işin erbabı mıdır? yanıtınız evet ise biz kamucularda işin erbabıyız!!!
irfan aydın:''Hakimler hangi yargı yerinde olursa olsun hukuk fakültesi orjinli olmalıdır.
Hukuk fakültelerinden mezun olup da hakimliği tercih edenler ayrıca yapılacak
sınavla hakim yada savcı yetiştirecek olan Hukuk akademilerinde eğitilmeli
ve başarılı olanlar hakimlik stajına başlatılmalıdır. Diye düşünüyorum''
diyen irfan arkadasımızda bunu destekler nıtelıkte sözler sarfetmiştir mademki hukuk fakultelerinde cok iyi hukuk
eğitimi veriliyor niçin hukuk akademisi istemi var???
İDARİ YARGIDA GÖREV YAPACAK HAKİMLERİN ÇOK ÇOK İYİ HUKUK NOSYONUNA SAHİP OLMALARI
GEREKİYOR ÇÜNKÜ HAKİMLİK MESLEĞİ BUNU GEREKTİRİYOR. İKTİSADİ İDARİ BİLİMLER
FAKÜLTESİ MEZUNU ARKADAŞLARIMIZIN HUKUK NOSYONUNA SAHİP OLMADIKLARI VE OLAMAYACAKLARI
KESİNLİK ARZETMEKTEDİR. HER NE KADAR İDARİ YARGI BU BÖLÜMLERDE OKUYAN ARKADAŞLARIN
ALANLARIYLA İLGİLİ DE OLSA HAKİMLİK BAMBAŞKA BİR ŞEY BU NEDENLE YILLARDIR
İDARİ YARGIYA ALINAN HAKİMLERİN %85'İNİ İKTİSADİ İDARİ BİLİMLER MEZUNLARININ OLUŞTURMASI
KANAYAN BİR YARA BUNUN ÖNÜNÜN ALINMASI NE KADAR ZOR GÖRÜNSE DE ARTIK BU UYGULAMAYA BİR
SON VERİLMELİDİR. cok güsel mahalle kavgası budur işte!!!!