mal beyanı-infaz

Değerli Meslektaşlarım,
Anayasa Mahkemesinin İİK nun 337/1.maddesini iptali ile ilgili karar henüz RG de yayınlanmadı. İcra Mahkemelerinde son durum nedir? İnfaz durdurma kararları çıkıyor mu? Derdest davalar bekletici mesele mi yapılıyor?
Paylaşımlarınız için teşekkürler.

Şu an herhangi bir skıntı yok, davalar devam ediyor, cezalar çıkıyor. infazıda yapılıyor.

adalet.org'ta hakim ve savcıların farklı yorumları yer alıyor. Mahkemelerden infazın ertelenmesi kararı çıkartılıyormuş...

Daha Cuma günü, ceza kararı aldık.

Ben bizzat tanık olmadım ama burada bir meslaktaşım infaz durdurma verildiğini ancak savcılığın aksi kanıda olduğunu söyledi.

Bugün Kadıköy 3.İcra Ceza Mahkemesi'nde duruşmam vardı. Hakim bir yıl erteleme kararı verileceğini söyleyerek duruşma yapmadı. Sanırım herkes kendine göre yorumluyor. Kadıköy 3.İcra Mahkemesi'nin görüşü bu şekildedir. Bilginiz olsun.

Sanırım cezaevlerinde yer kalmamasından kaynaklanan bir durum söz konusu. Önceden de buna benzer bir durum olmuş yaklaşık 1,5 yıl MBB'den ceza çıkmamıştı.Konya'da mahkemeler bekleme kararları vermeye başladılar ,ancak gerekçeli karar yayınlanınca sanırım durum netleşecek. Yaşasın borçlular...

Ben de gerekçeyi görmedim ama, AİHS'e dayanılabilir mesela.
Ne de olsa, para borcundan dolayı hürriyeti bağlayıcı ceza verilemez diyor, AİHS ek protokolü. Kanaatimce, taahhüdü ihlal ve karşılıksız çekten de hürriyeti bağlayıcı ceza verilmemesi gerekir. Her ne kadar, burada biz para borcundan dolayı ceza vermiyoruz, taahhüdün ihlaline ve çekin karşılıksız çıkmasına ceza veriyoruz diye arkadan dolanarak bir gerekçe sunulsa da, para borcu ödendiğinde nasıl ki ceza kalkıyorsa, (ki burada asıl amacın para borcunun ödenmesini sağlamaya zorlamaktır) cezanın dayanağı para borcu olduğundan, taahhüdü ihlal ve karşılıksız çek keşide etmekten de herhangi bir hürriyeti bağlayıcı ceza alınmaması gerektiğini kanaat ediyorum.
Böyle bir olasılık biz avukatların işini çok güçleştirecektir elbette. Ama, ek protokoldeki ifadeler de çok açık.

Dosyalar infaz edilmiyor.

Bütün düzenlemeler borçlular lehine yapılır oldu.Şu an gerçektende " yaşasın borçlular " denen bir dönemdeyiz.Tamam cezaevlerinde yer kalmadı ama alacaklarıların alacaklarını nasıl infaz edeceklerini bir anlatsalar bize.Dosyalar bitmiyor, hacizde muhafaza yapsan mallar satılmıyor.Borçlular zaten profesyonel oldu.Mal beyanından ,taahhüdü ihlalden cezayı kaldırınca iyice kördüğüm olacak.Biz alacağı tahsil için borçluya yalvaracağız neredeyse.

10 günlük disiplin hapsine af çıktı

4 Mart 2008 19:17

Anayasa Mahkemesi, İcra ve İflas Yasasının 10 gün disiplin hapsi öngören 337. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemiyle yapılan başvuruyu kabul etti.

İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesinin başvurusunu inceleyen Anayasa Mahkemesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Yasasının 337. maddesinin 1. fıkrasının iptaline karar verdi.

Yüksek mahkeme, iptale ilişkin alınan bu hükmün, Resmi Gazete'de yayınlandıktan 1 yıl sonra yürürlüğe girmesini kararlaştırdı.

Anayasa Mahkemesinin kararının gerekçesinin önümüzdeki günlerde açıklanması bekleniyor.

Yapı ve Kredi Bankası avukatı, İstanbul 13. İcra Müdürlüğünde hakkında icra takibi başlatılan Hayrettin Çokcan'ın usulüne uygun mal beyanında bulunmadığı gerekçesiyle İcra ve İflas Yasasının 337. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle, İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesinde dava açmıştı.

Davada sanık avukatı, söz konusu yasa maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasında bulunmuştu.

Avukatın talebini inceleyen İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesi Hakimi Mehmet Uysal, iddiayı ciddi bularak yasa maddesinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar vermişti.

-MAL BEYANINDA BULUNMAYAN 13 BİN KİŞİ ARANIYOR-

Yetkililer, icra takipleri sırasında mal beyanında bulunmayan davalılara yönelik 10 günlük disiplin hapsini öngören maddenin 76 yıldır yürürlükte bulunduğunu bildirdi.

İstanbul İcra Ceza Mahkemelerince geçen yıl ''mal beyanında bulunmamak''tan verilen 10 günlük disiplin hapis cezası kararları uyarınca 13 bin kişinin arandığı öğrenildi.



ANADOLU AJANSI


www.memurlar.net/04.03.008 ADALET.ORG SİTESİNDEN

Anayasa Mahkemesiningerekçeli kararı yayınlanmadı ama aykırılık iddiası ile davayı anayasa mahkemesine götüren yerel mahkeme gerekçelerini okudum. İİK nun 76 ve İİK nun 337.maddesinde aynı eylemle ilgili iki ayrı yaptırım olması belirtiliyor.Gerekçeli kararı beklemek gerekir. İnfazın durdurulmasına karar veren mahkemeler anayasanın 153.maddesindeki gerekçeli kararın resmi gazetede yaınlanması şartını yok sayarak durdurma verdiklerini düşünüyorum.
Kanunlar anayasaya aykırı ise iptal yayınlanmışşa bu halde infaz durmalı. İnfazın durması karaına karşı şikayetçi vekilinin itiraz hakkı varmı acaba? infaz yasasında bulamadım.

İnfazda tereddüt oluştuğundan ve telafisi mümkün olmayacak zararları meydana geleceğinden yargılamalar ve infazlar durdurulmalı, cezaevlerinde bulunanlar salıverilmelidir.

Sayın Çakmakçı telafisi mümkün olmayan zarar kavramı af yada kanun değişikliği halinde uygulanabilir. hükümlü yasanın suç saydığı bir eylemden dolayı ceza almış, cezası kesinleşmiştir. İnfaza başlandığı tarihte de iptal kararı yürülüğe girmemiştir. İnfazı gerçekleştirmek neden haksız bir durum yaratsın. Mağdur olan alacaklı taraf değilmi.İnfaz devam etmelidir.Mahkemeler arasında uygulama farklılığıda olduğundan asıl eşitsizlik fiili durumdan kaynaklanmaktadır.
Örnek Trabzon,Rize, Kocaeli de infazlar durduruluyor.İstanbulda devam ediyor.

Ceza yargılamalarının durdurulması gerektiğini kabul ediyor isek tahliyeleri de kabul etmek gerekiyor.
Anayasa Mahkemesi iptali lehe durum yaratmıştır yatılan günlerin telafisi mümkün olmayacaktır görüşündeyim.
Saygılarımla

Merhabalar,
Mal Beyanı ile ilgili son durum nedir? Anayasa Mahkemesinin iptal kararı resmi gazetede yayınlandı mı? Uygulamada durum nasıl? Buna ilişkin infazlar dıuduruldu, cezaevinde olanlar tahliye ediliyor diye biliyorum. Halen mal beyanında bulunma ile ilgili dilekçe veriliyor mu? Bu konudaki yeni gelişmelerden haberdar olan meslektalarım var mı? Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Saygılar

Anayasa Mahkemesinin kararı R.G.'de yayınlanmış olup, Sayın Eren tarafından hukuk haberleri bölümüne eklenmiştir.

Pekala İİK 76. Madde gereğince dava açan var mı ?