Belediyelerin Tedaş aleyhine işgal harcı tahakkuk ettirmesi

Merhaba
Bilindiği üzere bazı belediyelerce elektrik direkleri, genel aydınlatma, trafo gibi teçhizatlar için Belediye Gelirleri Kanunu 52.maddesine dayanılarak Tedaş aleyhine işgal harcı tahakkuk ettirilmekte buna da Tedaş tarafından YD istemli iptal davası açılmaktadır. Danıştay kararlarına baktığımda belediye lehine bir karar bulamadım. İlgili teçhizatların geçici nitelikte olmadığı gerekçesiyle Danıştay belediyeleri haksız bulmuş. Hâlbuki anılı teçhizatlar bir taşınmaz niteliğinde olmayıp şartlara göre yer değiştirebilmektedir ve kamu hizmetinden ziyade ticari amaçla kullanılmaktadır. Bu savunmayla mahkeme YD istemini karara bağlamayıp, kararı bir sonraki heyete erteledi. Bu konuda belediye lehine verilmiş bir karar varsa veya doktrinde bu konuda yazılmış bir makale varsa meslektaşlarımdan bana bunları iletip fikir noktasında yardımcı olmalarını rica ediyorum şimdiden teşekkür ederim.

TEDAŞ a ait direkler nasıl kamu hizmetinde ziyade ticari amaçla kullanılıyor?

Elektrik dağıtım şirketleri özelleştirildi ve bu şirketler bu dağıtım işini kamu hizmeti amacıyla değil kâr sağlama amacıyla yapıyorlar. Bu şekilde yazmamın temel sebebi bu.

Sokak aydınlatması işinin ticari faaliyet kapsamına gireceğini düşünmüyorum.

Yakın zamanda işgaliye ecrimisil olayını araştırmıştım. Somut olayda işgaliye değil, şartları varsa ecrimisil talep edebilirsiniz diye düşünüyorum. Devlet ihale kanununun 76. Maddesinde göre.

Sokak aydınlatmalarının bedeli bildiğim kadarıyla 2015 yılı sonuna kadar Hazine tarafından karşılanacak. Bilmiyorum belki yanlış düşünüyorum ama genel aydınlatmadan da kar ettiği için tekel konumundaki elektrik dağıtım şirketlerinin "kamu hizmeti" nin arkasına sığınmasına müsaade edilmemesi taraftarıyım. Dediğiniz işgaliye-ecrimisil meselesinde bazı belediyeler "ecrimisil" bazıları ise "işgal harcı" nitelemesi yapmış. Ecrimisil nitelemesinin ise DİK'e göre değil, Belediye Gelirleri Kanununa göre yapıldığını biliyorum. Dava, işgal harcından dolayı açılmış, YD kararı için 30 günlük süre verilmiş durumda. Kazanmam lazımm

işgaliye süreli işgal halinde talep edilebilir, bahsi geçen direklerin her ne kadar taşınma ihtimali sözkonsu olsa da sürekli işgal ettiklerini düşünüyorum.

Ecrimisil veya işgaliye talep etme şartları oluşmuyorsa kamulaştırmasız el atma olabilir, çünkü bildiğim kadarıyla elektrik dağıtım işi tamamen ihale edilmesi, tedaş direklerin maliki...

Ecrimisil talep edebilmek için tacari faaliyet göstermek şart değil, ancak işgaliye için hem geçici süreli işgal etmek, hem yasada sayılı yerlerden birini işgal etmek gerekli.

Ecrimisil için belediyeler yasasının 15. maddesi Devlet ihale yasasının 75. maddesine göre ecrimisil talep edilebilir şeklinde kaleme alınmıştır.

Bu arada du direkler için Tedaş ile protokol olup olmadığına bakmanızı öneririm, kendi araştırmamda telefon kulubeleri için zamanında PTT ile devlet ecrimisil veya işgaliye alınmaz diye protokol yapmış.

İlginize teşekkür ederim