kira kontratını bildirim ile tek taraflı sona erdirme ve tahliye

Meslektaşlarım öncelikle merhaba.
Benim sorum kira kontratının sona ermesiyle ilgili. Kira kontratının kiracı tarafı müvekkilim. Ancak kiracı müvekkilim olmasına rağmen iş ilişkisi sebebiyle acente fiilen çatılı iş yerini kullanıyor. 1.1.2011 tarihinde 1 yıllık süre belirli süre ile kontrat yapılmış. Sonrasında 31.12.2013'e kadar sona ermeden önce iki taraf da bildirimde bulunmadığı için aynı şartlarla 1'er yıl yenilenmiş. Kira bedeli de 2013 yılının sonuna dek müvekkilim tarafından ödenmiş.

Ancak 2013 yılının sonunda müvekkilim ile acente arasındaki iş ilişkisinin bozulması sebebiyle müvekkilim 04.12.2013'te yeni kira dönemi başlamadan önce kiralayana artık kira kontratını yenilemek istemediğini ve 31.12.2013 tarihinde de kiralananı tahliye edeceğini belirten bir ihtarat yollamış. Ancak bu tarihte kiralanan işyerinde acentenin bulunması sebebiyle tahliye gerçekleşmemiş.

2014 yılının ilk 3 ayı kira bedelini kendisi ödeyen acente sonrasındaki 6 ay kirayı ödememiş. Kiralayan ise sözleşmeye müvekkilim taraf olduğu için onu muhatap bilerek 16.10.14'te ödeme emri yollamış. Biz artık acenteyle olan iş ilişkimiz de bittiği için üzerimizdeki bu sözleşmeden kurtulmak istiyoruz.

Benim danışmak istediğim husus 3.12.13'te çekilen ihtarla sözleşme sona ermesi gerekirken husumet içinde olduğumuz acenteyi oradan çıkaramadığımız için biz tahliyeyi gerçekleştiremiyoruz. Bu sözleşmeden kurtulmak için hukuki bir imkan var mı? Acente nasılsa kira sözleşmesine taraf değilim diye 6 aydır kirayı ödemiyor, tahliyeyi de gerçekleştirmiyor. Kiralayan ise 6 aylık bedelin ödenmemesi sebebiyle ödeme emrini müvekkilime yolluyor.
Meslektaşlarım değerli görüşlerinizi bekliyorum. Şimdiden teşekkürler.
Şimdiden ilginiz için teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan keenlemyekün Meslektaşlarım öncelikle merhaba. Benim sorum kira kontratının sona ermesiyle ilgili. Kira kontratının kiracı tarafı müvekkilim. Ancak kiracı müvekkilim olmasına rağmen iş ilişkisi sebebiyle acente fiilen çatılı iş yerini kullanıyor. 1.1.2011 tarihinde 1 yıllık süre belirli süre ile kontrat yapılmış. Sonrasında 31.12.2013'e kadar sona ermeden önce iki taraf da bildirimde bulunmadığı için aynı şartlarla 1'er yıl yenilenmiş. Kira bedeli de 2013 yılının sonuna dek müvekkilim tarafından ödenmiş. Ancak 2013 yılının sonunda müvekkilim ile acente arasındaki iş ilişkisinin bozulması sebebiyle müvekkilim 04.12.2013'te yeni kira dönemi başlamadan önce kiralayana artık kira kontratını yenilemek istemediğini ve 31.12.2013 tarihinde de kiralananı tahliye edeceğini belirten bir ihtarat yollamış. Ancak bu tarihte kiralanan işyerinde acentenin bulunması sebebiyle tahliye gerçekleşmemiş. 2014 yılının ilk 3 ayı kira bedelini kendisi ödeyen acente sonrasındaki 6 ay kirayı ödememiş. Kiralayan ise sözleşmeye müvekkilim taraf olduğu için onu muhatap bilerek 16.10.14'te ödeme emri yollamış. Biz artık acenteyle olan iş ilişkimiz de bittiği için üzerimizdeki bu sözleşmeden kurtulmak istiyoruz. Benim danışmak istediğim husus 3.12.13'te çekilen ihtarla sözleşme sona ermesi gerekirken husumet içinde olduğumuz acenteyi oradan çıkaramadığımız için biz tahliyeyi gerçekleştiremiyoruz. Bu sözleşmeden kurtulmak için hukuki bir imkan var mı? Acente nasılsa kira sözleşmesine taraf değilim diye 6 aydır kirayı ödemiyor, tahliyeyi de gerçekleştirmiyor. Kiralayan ise 6 aylık bedelin ödenmemesi sebebiyle ödeme emrini müvekkilime yolluyor. Meslektaşlarım değerli görüşlerinizi bekliyorum. Şimdiden teşekkürler. Şimdiden ilginiz için teşekkür ederim.

sanırım alt kiralama konusu var? yanlış anlamadıysam, sizin kiraladığınız yere, siz başkasını kiracı olarak koymuşsanız, bu durumda kiraya veren-kiracı ilişkisi sizin aranızda doğmuş olacak.

bu haliyle, mülk sahibini konu ilgilendirmez.

sizin yapacağınız, kiraya verenmiş gibi acenteye temerrüt sebebiyle icra takipli tahliye davası açmanız; yada bu konuda mülk sahibinden size karşı tahliye davası açması için yardım istemeniz.

Kadir Bey bir alt kira ilişkisi yok gibi aslında. Şöyle ki, asıl kiracı müvekkilim ancak acente konusunda bir alt kira ilişkisinden ziyade lojman tipi bir kullanım sözkonusu. Alt kira üzerinden değil başka bir yolu denesek daha makul gibi. Kiraya veren de müvekkilime yardımcı olup tahliye davası açmak istemeyecektir. Zaten ödeme emrini sadece birikmiş kira bedeli için yollamış, tahliye talebi söz konusu değil. Kiracının müvekkilim olması onun açısından maddi bakımdan daha avantajlı olduğu için kiraya verenden bir yardım geleceğini düşünmek zor. Bu yüzden başka bir çare daha olmalı.

Yasal olarak kiracı kira sözleşmesini sözleşmede ya da yasalarda yer alan ihtar sürelerine uyarak sona erdirebilir. Sizin müvekkiliniz bu şartı yerine getirmiş ve sözleşmeyi yasal şartlarına uygun olarak sona erdirmiş gibi anlıyorum. Bu durumda kiralayanın, acentenin yaptığı daha sonraki aylara dair kiraları kabul etmesi acenteyi kiracı olarak kabul ettiği anlamına gelir diye düşünüyorum. Müvekkilinizin kira sözleşmesini feshettiğinin hukuken gerçekleşmiş olacağını kabul edersek tabi. Bu durumda kiralanan yerin acente tarafından tahliye edilmemesi müvekkilinizi bağlamazmış gibi görünüyor fakat tartışılır bir konu. Her halükarda takibe itiraz edeceksinizdir, yapılan takibe ....tarihli sözleşme fesih sebebiyle sona erdiğinden ve takibe konu mecurda ... tarihinden sonraki dönemi kapsayan alacaklı ile herhangi bir sözleşme söz konusu olmadığından ve kiracı sıfatı ile kullanmadığınızdan bahisle kira sözleşmesini ve borcu kabul etmediğinizi belirtir bir itiraz yapmalısınız diye düşünüyorum.

günermeric söylediklerinize tamamen katılıyorum. Ancak tartışma yaratan kısım sözleşmenin ihtar ile sona erip ermediği. Sonuçta müvekkilim yenilememe ihtarı ile bir de tahliye taahhüdünde de bulunmuş 31.12.13te teslim edilecektir diye. Ancak acentenin sıkıntı yaratıp çıkmaması sebebiyle bu tahliye gerçekleşmiyor. Aklıma takılan kısım kira sözleşmesinin sona erdiği an sürenin sona erip tahliyenin de birlikte gerçekleştiği an mıdır yoksa tahliye henüz gerçekleşmese bile sürenin sona ermesi yeterli midir?

Bir de kiraya veren açısından bakarsak 1.1.2014'ten itibaren acenteyle ilişki içine giriyor. Kira bedelini artık acentenin ödediğini biliyor. Bu durumda örtülü şekilde susma ile sözleşmenin devri gibi bir ilişkiden bahsedebilir miyiz?

Sayın keenlemyekün,

Kiralayan ihtarnameyi tebliğ almış ve taraflar arasında tahliye taahhütnamesi de imzalanmış ve kiralayan orada acentenin fiilen bulunduğundan haberdar. Sizin müvekkiliniz sözleşmeyi feshetmiş ve taahhüt edilen tarihte tahliye gerçekleşmemiş. Bu tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralayan da bir dava ikame ederek tahliyeyi sağlamamış. Fakat müvekkilinizle yeni bir kira sözleşmesi de imzalamamışlar ya da müvekkiliniz fesih tarihinden sonra kiralayana kira ödememiş bir kez bile.Bu durumda ben fesih iradesinin tamamlanmış olacağını ve kiralayanın da acenteden kira bedelini kabul etmekle onları kiracı olarak kabul ettiği sonucunun doğacağını düşünüyorum. Müvekkilinizin acenteyi oradan tahliye edebilmesi de yasal olarak söz konusu değil çünkü ortada bir alt kiracılık durumu yok. Böyle bir durumda kiralayan tahliye etmek için dava açmaz ve acente de kirayı ödemezse, sizin kiralananı fiilen kullanmasanız da kirayı ödemek zorunda olduğunuz gibi hukuksuz bir sonuç ortaya çıkar. Burada kiralayanın fiili durumu bildiği ve buna rağmen ses çıkarmayıp acenteden kiraları tahsil ettiğini iddia ederek savunmalarınızı bu yön doğrultusunda yapmanız ve kira bedelinin talep edildiği dönem açısından hiçbir şekilde kira sözleşmesini kabul etmemeniz çok önemli. Benim düşüncem böyle...

Alıntı: Yazan keenlemyekün Kadir Bey bir alt kira ilişkisi yok gibi aslında. Şöyle ki, asıl kiracı müvekkilim ancak acente konusunda bir alt kira ilişkisinden ziyade lojman tipi bir kullanım sözkonusu. Alt kira üzerinden değil başka bir yolu denesek daha makul gibi. Kiraya veren de müvekkilime yardımcı olup tahliye davası açmak istemeyecektir. Zaten ödeme emrini sadece birikmiş kira bedeli için yollamış, tahliye talebi söz konusu değil. Kiracının müvekkilim olması onun açısından maddi bakımdan daha avantajlı olduğu için kiraya verenden bir yardım geleceğini düşünmek zor. Bu yüzden başka bir çare daha olmalı.

Kiralamada asıl olan fiili durum. Sozlesmenin yazılı olmasına gerek yok. Eger tek güç sizde ise, ozaman kiralanani bosaltabilirsiniz. Eger böyle bir gücünüz yok ise demekki fiili durumda alt kiralama var. Siz kiralamis ve baskasi da oturuyor isr durum bunun varlığını gosteriyor.

birkaç gündür şehirdışında olduğum için internet bağlantısından yoksundum. Değerli görüşlerinizi şimdi okuma fırsatı buldum. Benim için müthiş doyurucu bir fikir alışverişi oldu. Vaktinizi ayırıp görüşlerinizi paylaştığınız için gerçekten minnettarım. İyi çalışmalar dilerim.