Davalının boşanma davasında iki kez karar değiştirmesi

Herkese iyi çalışmalar umarım hemen cevap alabilirim duruşmam 17 ocak salı ;

Müvekkilim ilk celsede boşanmak istemediğini söylemiş ve bana geldiğinde boşanmak istediğini belirtmiştir.Bunun üzerine davalının anlatımları ile dilekçemizi hazırladık ve boşanma ile birlikte tazminat ve nafaka isteminde bulunduk..Ancak şimdi müvekkilim boşanmak istemiyor.Bu sebeple mahkemeye tekrar beyanda bulunmamız abes bir durum oluşturmaz değil mi? Müvekkilim yaşlı ve eşinin eve dönmesini istiyor..Ayrıca edinilmiş malların satılmasını önlemek için nasıl bir yol izleyebilirim? ( Edinilmiş malların haricinde Aile konutuna tapuda şerh işlettik )

Sayın Meslektaşım, anladığım kadarıyla davalı vekilisiniz. Peki karşılılık dava mı açtınız? (Yazımınızdan anlaşılan bu) Müvekkilinizin boşanmaktan vazgeçmesi durumunda karşılık dava açtıysanız o davanızdan feragat etmeniz gerektiği düşüncesindeyim. Aynı davada edinilmiş mallar için tedbir talebinde bulunabilirsiniz diye düşünüyorum.

müvekkiliniz davalı ise ve davaya beyanlarında boşanmayı kabul etmişse bu davayı kabul olur ve kabulden dönmek karşı tarafın rızasına bağlıdır.
Edinilmiş mallarla ilgili durumda ise boşanma davasının kesinleşmesine kadar edinilmiş mallarla ilgili olarak tedbir ve tapuya şerhten başka yapabileceğiniz birşey yoktur.boşanma davasının kesinleşmesinden sonra taleplerinizle ilgili olarak davanızı açarsınız.kolay gelsin.

Alıntı: Yazan karmasha Herkese iyi çalışmalar umarım hemen cevap alabilirim duruşmam 17 ocak salı ; Müvekkilim ilk celsede boşanmak istemediğini söylemiş ve bana geldiğinde boşanmak istediğini belirtmiştir.Bunun üzerine davalının anlatımları ile dilekçemizi hazırladık ve boşanma ile birlikte tazminat ve nafaka isteminde bulunduk..Ancak şimdi müvekkilim boşanmak istemiyor.Bu sebeple mahkemeye tekrar beyanda bulunmamız abes bir durum oluşturmaz değil mi? Müvekkilim yaşlı ve eşinin eve dönmesini istiyor..Ayrıca edinilmiş malların satılmasını önlemek için nasıl bir yol izleyebilirim? ( Edinilmiş malların haricinde Aile konutuna tapuda şerh işlettik )

Abes bir durum oluşturmayacaktır. Esasen, anlaşmalı boşanma dışındaki boşanma davalarında, tarafların kabulü, hâkimi bağlamaz. Çünkü bu tür davalarda, taraflar dava malzemesi üzerinde serbestçe tasarruf edemeyip, hâkim vicdanî kanaatına göre, hüküm verecektir.
Muhtemelen dava reddedilecektir. Kolay gelsin.

Alıntı: Yazan C_OKYAY Abes bir durum oluşturmayacaktır. Esasen, anlaşmalı boşanma dışındaki boşanma davalarında, tarafların kabulü, hâkimi bağlamaz. Çünkü bu tür davalarda, taraflar dava malzemesi üzerinde serbestçe tasarruf edemeyip, hâkim vicdanî kanaatına göre, hüküm verecektir. Muhtemelen dava reddedilecektir. Kolay gelsin.

Son cümleniz hariç aynen katılıyorum. Ancak soruyu davalı vekilinin sorduğunu gözden kaçırdınız, sanırım. Tarafların gösterdiği deliller toplanıp, ona göre karar verilecektir. Ancak, davalının bu tutarsız davranışı hakimin kanaatinde etkili olacaktır, diye düşünüyorum.

Kafamda canlandırdığım, davalı tipine göre,
Davalının bu tutarsız davranışı hakimin kanaatine hangi yönde etkili olacaktır? Hakim, tutarsız davranışta bulunan davalıyı niye boşasın. Bana göre, ey davalı!, "sen ne istediğini bilmiyorsun, git başımdan" diyecek ve "temelden de sarsılma" yoksa, davayı reddedecektir. Bir 17 Ocak'ı bekleyelim. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan C_OKYAY Kafamda canlandırdığım, davalı tipine göre, Davalının bu tutarsız davranışı hakimin kanaatine hangi yönde etkili olacaktır? Hakim, tutarsız davranışta bulunan davalıyı niye boşasın. Bana göre, ey davalı!, "sen ne istediğini bilmiyorsun, git başımdan" diyecek ve "temelden de sarsılma" yoksa, davayı reddedecektir. Bir 17 Ocak'ı bekleyelim. Saygılarımla.

Şöyle düşünelim: Davacı 2 tanık dinletti, geçimsizlik yönünde...Davalı 2 tanık dinletti, tarafların iyi geçindiği yönünde...İlk celsede boşanmak isteyen, bununla yetinmeyip avukata vekalet verip ayrıca dilekçe vererek boşanmak isteyen bir davalı var. Ben olsam boşanmaya karar verirdim.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Şöyle düşünelim: Davacı 2 tanık dinletti, geçimsizlik yönünde...Davalı 2 tanık dinletti, tarafların iyi geçindiği yönünde...İlk celsede boşanmak isteyen, bununla yetinmeyip avukata vekalet verip ayrıca dilekçe vererek boşanmak isteyen bir davalı var. Ben olsam boşanmaya karar verirdim.

Ben olsam, karardan önce, müşterek hayatın yeniden kurulup kurulamayacağı ve tarafların gerçekten boşanmak isteyip istemediklerinin tesbiti noktasında, tarafları önce bir uzman görüşmesine gönderirdim.
Saygılar.

Bir başka hadisede, iki tarafta, karşılıklı boşanma davası (anlaşmalı değil) açmış iken, tereddütü gören hâkim bey, davanın reddine karar verip, hüküm kesinleşip, aradan üç sene geçtikten sonra taraflar, ancak 4721 saylı kanun yürürlüğe girdikten sonra boşanabilmişlerdir.
Ne var ki, böylece, "edinilmiş mal" sistemine de dahil olan taraf, bu terddütünün bedelini hâlen esaslı ve önemli miktardaki mal varlıklarının keşifleriyle ödemektedir. Davanın sonu da en azından malûm. Bir hukuki vakıa olarak anlattım. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Ben olsam, karardan önce, müşterek hayatın yeniden kurulup kurulamayacağı ve tarafların gerçekten boşanmak isteyip istemediklerinin tesbiti noktasında, tarafları önce bir uzman görüşmesine gönderirdim. Saygılar.

Böylece hızlı yargılamayı engellerdin.

Boşanma davalarında tarafların hakiki istekleri önemlidir.

Boşanma davası açan taraf nasıl boşanmaktan vazgeçebiliyorsa,önce boşanmayı kabul eden davalı daha sonra bu beyanından vazgeçebilir.

Bu durumda hakim davacının davasını ispat edip edememesine göre karar verecektir. Nitekim çekişmeli boşanma davalarında hakim davalının kabulü ile bağlı değildir. Davanın ispat edlimesi gereklidir.Dava ispat edilemezse reddedilir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Böylece hızlı yargılamayı engellerdin.

Tarafların hal, beyan ve hareketlerinden, kimi zaman, boşanmaya ilişkin olarak gerçek iradelerinin psiko-sosyal açıdan tesbit edilmesi; sağlıklı bir hüküm açısından uzman görüşme ve raporuna müracaat edilmesi lüzumu ortaya çıkabilir.

Uzman da canı sağ olsun, insanı "kıskanç" ve hattâ kusurlu çıkarıveriyor. Sanki, kıskanç olunmayacakmış! Bir de kolda hafif bir morluk, görmeyiversin!

Boşanma davalarında hakimin geniş bir araştırma ve takdir yetkisi vardır. Bu nedenle uzman görüşüne her zaman başvurabilir.

Cevap veren bütün meslektaşlarıma çok teşekkür ederim.Bu gün duruşmada tanıklarım dinlenecekti ancak davayı biraz karıştırdıkları için tanıklarımı dinletmedim..Bir sonraki celse hazır olacaklar..Bu davada taraflar yaşlıdır.Olay aslında içinde karışık..etik davranmaya çalışıyorum..Davacı taraf 65 yaşından sonra başka bayanlarla görüşmeye başlamış ve mal varlığını bu yönde harcamaya başlamış..Bunun üzerine müvekkillerim bir başka meslektaşım aracılığı ile vasi tayini için dava açmış ancak hakim savurgan bir hayat yaşadığı yönünde karar vermek yerine, Tıp Fakültesinden akli melekeleri yönünde rapor istemiş,rapor davacının lehine gelince vasi davası reddedilmiş.Bunları neden anlattım bütün malvarlığı davacının adına kayıtlı ve iki gayrimenkul 2002 den sonra alınmışken aile konutu 2002 den önce alınmış..Benim müvekkilim davalı taraf evden çıkmak istemiyor.İlk başta boşanmak istemiyorum diyen davalı tarafa bütün herşeyi vermeyi teklif eden davacı taraf, daha sonradan boşanmasalar da mal vermeyeceğini üç yıl bekleyip sonra boşanacağını bildirmiştir ( mahkemede değil avukatı aracılığı ile öğrendik ) Bunun üzerine müvekkilim de o zaman boşanmayalım ben de evde oturmaya devam edeyim diyor.. Bir başka bayanla yaşadığı da vasi davasındaki zabıtta erkeğin beyanı olarak geçmiş.Bu delil doğrultusunda zina sebebi ile başka bir boşanma davası açıp yüksek miktarda tazminat ve nafaka talebinde bulunmak istiyorum.Sonrasında da mal rejimi tasviye davası düşündüm..Aslında boşanmak istememesini tekrar ileri sürmek abes olur mu diye sormamdaki amaç şu; olur da hakim davayı reddederse ve ben de 2002 sonrası alınan mallar için edinilmiş mal olduğundan satışının önlenmesi için tedbir koydurabilir miyim diye düşündüm. ( aile konutu şerhi diğer taşınmazda var ) Biz davacıya anlaşmalı boşanma için güzel bir teklif sunduk ama karşı taraftaki meslektaşım müvekkili ile bu husus da görüşmedi bile ,ben de kendim görüşmeyi pek etik bulmadım..meslektaşım doğal olarak müvekkilini koruyor ancak burada kimse kimsenin malını gasp etmiyor ortada ortak çalışmanın ürünleri mevcut ve müvekkilim emeğini istiyor.Biraz uzun yazdım davanın niteliğini bilmek isterseniz diye.. soruma cevap verdiğiniz için her birinize ayrı ayrı teşekkür ederim.Zahmet verdim.Saygılar.

Bunun üzerine bir başka meslektaşım vasi tayini için dava açmış ancak hakim savurgan bir hayat yaşadığı yönünde karar vermek yerine, Tıp Fakültesinden akli melekeleri yönünde rapor istemiş,rapor davacının lehine gelince vasi davası reddedilmiş.

GENELDE UYGULAMA BU DOĞRULTUDA YAPILMAKTADIR.
Önceden de bir başka konu vesilesi ile sunmuştum.
Kolaylılar dilerim.